tloury

You may also want to refrain from submitting domain names that redirect to your site. We do not list redirections. Thanks.

Vous pouvez, mais c'est inutile . Vous pouvez relire les modalités générales pour proposer des sites . Par contre, si vous changez un jour d'URL, suivez le lien "mettre à jour l'URL" qui se trouve en haut de la page pour signaler le changement.

Juste un détail complémentaire : si vous proposez le site, pensez à indiquer l'URL où il est effectivement hébergé http://www.espagne-espagne.com/ me semble en effet être une redirection vers http://membres.lycos.fr/icilespagne/ . C'est très probablement cette dernière URL qui sera éventuellement classée /images/icons/smile.gif

Bonjour, Nous ne sommes pas un moteur de recherche, et nous ne sommes pas auxiliaires des robots d'indexation /images/icons/wink.gif - nous cherchons à construire un annuaire. Les directives éditoriales de l'ODP ( vous pouvez les consulter en anglais , la traduction en français est en cours ) indiquent d'ailleurs que les signets des éditeurs (Bookmarks) sont un espace de travail personnel, et ne sont pas directement destinés à être vus par le public . Vous pouvez également consulter ce fil en anglais à ce sujet. /images/icons/smile.gif

See this thread for more info /images/icons/wink.gif .

Bonjour mangetout, et bienvenue. Si vous êtes éditeur, vous pouvez demander le changement de votre statut ici ou en envoyant un message privé à un administrateur /images/icons/smile.gif Encore une fois, si vous êtes éditeur, votre question relève du fonctionnement interne de l'ODP, je ne pense pas qu'elle devrait être abordée ici /images/icons/smile.gif .

test

teste

Il y a actuellement des problèmes pour accéder à la partie "éditeur" de l'ODP. Ne paniquez pas, c'est général, et ça devrait être réglé prochainement /images/icons/wink.gif

Bonjour, >>Je me demande si vous avez testez les deux sites<< Tous les sites sont revus par un ou plusieurs éditeurs *bénévoles* /images/icons/wink.gif >>Normalement 70% devraient etre supprimés, mais a ce jour aucune modification, sauf hotelboulevard supprimé en moins de 1h.<< ... tous les sites sont revus par un ou plusieurs éditeurs *bénévoles*. Les catégories concernées sont sujettes à de nombreux abus qui consomment un temps précieux. Merci encore pour votre aide et pour votre patience /images/icons/wink.gif

Ce cas a été discuté extensivement dans ce fil . Pour les raisons exposées, et en particulier parce que hotelinnparis.com ne présente pas clairement de contenu original et bien différencié de france-hotels.net , ce site ne sera pas classé (voir notamment ce post ). Comme cela a été dit, votre aide pour signaler des problèmes éventuels pour d'autres sites est grandement appréciée /images/icons/wink.gif Pour signaler des abus, vous pouvez par exemple vous référer à la procédure exposée ici . Merci de votre compréhension /images/icons/wink.gif

Re: Attention Excusez moi pour le format, mais le résultat est le même. Par contre, je constate qu'un autre site ( http://cyber.alex.free.fr/ ) qui redirige vers http://www.film.free.fr/ se trouve bien en attente dans une autre catégorie, et n'a pas encore été revu. Vous n'avez donc pas besoin de renouveler la soumission.

Bonjour, Votre site ( http://film.free.fr )ne figure pas dans la liste des sites en attente de la catégorie que vous indiquez et ne semble pas avoir été revu pour l'instant. Etes vous sûr de l'avoir proposé dans cette catégorie ? Rappel : il y a un Fil dédié spécifiquement à ce genre de questions ce qui permet d'éviter d'ouvrir un nouveau fil à chaque demande /images/icons/wink.gif

Thanks for this remark Jimmy. From your profile, I guess you can speak french (or did Bernardmenez really moved to the states /images/icons/wink.gif ? ) - so I'll reply in french. Please feel free to request translation if necessary. Merci pour cette remarque, Jimmy. Les sites ne peuvent généralement bénéficier que d'un classement dans les catégories thématiques. Ce classement correspond à l'activité *principale* de l'entreprise dans ce cas. Nous avons remarqué qu'un travail important est à faire pour rendre plus lisible l'organisation de la catégorie http://dmoz.org/World/Fran%e7ais/Commerce_et_%e9conomie/Assurances/ et nous allons nous y atteler /images/icons/smile.gif .

Bonjour vlad, Quelques informations complémentaires /images/icons/wink.gif Les demandes de modification (par exemple un changement d'url) sont traitées comme les nouveaux sites, même si certains éditeurs essaient de les traiter en priorité. Un délai de trois mois n'est pas inhabituel, mais je crois qu'il est plutôt long /images/icons/wink.gif Il n'y a pas de procédure spéciale dans ce cas. Si une demande de modification n'est pas prise en compte après un délai aussi long, vous pouvez la renouveler. Il est aussi possible de contacter un éditeur d'une catégorie parente (au dessus dans l'arborescence) pour lui signaler le problème, notamment si c'est urgent, et seulement si la demande a été déjà effectuée depuis un moment en utilisant le lien "mettre à jour l'URL" qui se trouve en haut à droite de la page de la catégorie concernée. /images/icons/smile.gif

C'est donc sur la bonne voie : il ne vous reste plus qu'à ... patienter /images/icons/wink.gif

Bonjour Raoul66 /images/icons/smile.gif Deux petites précisions : - Pour être ajouté, un site doit offrir un contenu original et de qualité à l'utilisateur, cela fait partie des règles que les éditeurs respectent pour ajouter ou modifier des inscriptions ( Directives ). Lorsque plusieurs sites présentent un contenu très semblable, notamment lorsqu'ils utilisent une même base de données présentée sous des habillages différents, en général, un seul est ajouté. Lorsque le site ne présente pas ou très peu de contenu, il n'est en général pas ajouté. C'est pourquoi il est recommandé de ne pas proposer de sites en travaux, ou en développement. - Sans relation avec le cas que vous citez, et tout à fait en marge, il est utile de rappeler qu'une partie du travail des éditeurs est malheureusement consacrée à ... éditer des descriptions non-conformes aux directives, à supprimer des sites soumis de multiples fois, dans des catégories non-appropriées, à dépister les miroirs, les redirections, à modifier les descriptions abusivement publicitaires ou subjectives proposées par les webmasters. C'est vraiment dommage ! Une bonne façon de raccourcir les délais de traitement pourrait être de porter attention aux conseils donnés sur la page de soummission. Par exemple, moins il y aura de sites soumis dans la mauvaise catégorie avec des titres/descriptions du genre : "Le meilleur site de blabla / Nous sommes le premier site de blabla, et nous vous offrons des prestations extraordinaires pour pas cher. Venez nous voir, vous ne serez pas déçus." et plus les éditeurs pourront consacrer leur temps à ajouter des sites de qualité /images/icons/smile.gif .

Testing [broken External Image]:http://www.photo.md/images/Mountains/Kilimandjaro.jpg [*]Blabla [*]blabla [/list:u] BOLD

Bonjour jfnadaud, Tout d'abord, ne vous découragez pas /images/icons/wink.gif vous pouvez toujours essayer à nouveau ! La page que signale arkoid contient de très bons conseils. Voici quelques autres points importants : Dans le formulaire à remplir, pensez à renseigner de la façon la plus précise possible *tous* les champs, en particulier ceux qui concernent : - Votre expérience de l'Internet, - Les raisons qui font que vous souhaitez devenir éditeur, - Votre intérêt pour la catégorie pour laquelle vous demandez à être éditeur, - Les sites auxquels vous êtes affilié. Il est recommandé de donner des informations exactes dans ces différents champs. Essayez de montrer ce que vous pouvez apporter au projet /images/icons/wink.gif Pour les trois sites à proposer, pensez bien à vérifier qu'ils ne se trouvent pas déjà dans l'annuaire, et qu'ils correspondent bien à la catégorie demandée. Bonne chance /images/icons/smile.gif

Votre remarque est très intéressante. Vous avez raison, il y a une différence entre World/Français/Régional/France et World/Français/ Les sites classés dans les catégories *thématiques* de World/Français doivent en principe avoir un contenu qui dépasse le cadre d'un pays ou d'une région. Prenons l'exemple d'un réseau de vente de pièces auto, qui ne distribue ses produits qu'en France ou principalement en France : il sera classé dans une sous-catégorie appropriée de Régional/France (ici, il s'agirait de Régional/France/Commerce et économie/Véhicules à Moteur/Automobile/Pièces et équipements/Vente et distribution , je pense), et non dans World/Français/Commerce et économie/Véhicules à Moteur/Automobile/Pièces et équipements . Mais je ne dirais pas que l'organisation est totalement différente. Si vous parcourez les autres pays, vous remarquerez que l'on retrouve sensiblement les mêmes sous-catégories à des niveaux équivalents, plus ou moins développées selon le nombre de sites, encore une fois. Voir par exemple le niveau national pour : World/Français/Régional/Europe/Belgique . Cette organisation se retrouve, jusqu'à un certain point, dans les sous-catégories créées pour les subdivisions administratives. Pour faire la différence entre Régional/France et Régional/France/Régions par exemple, il faut considérer l'aire d'activité principale du site. Si on poursuit sur l'exemple précédent, le site d'un garagiste de Moselle, par exemple, n'ira pas dans http://dmoz.org/World/Fran%e7ais/R%e9gional/France/Commerce_et_%e9conomie/V%e9hicules_%e0_moteur/Automobiles/Pi%e8ces_et_%e9quipements/Vente_et_distribution/ mais plutôt dans : http://dmoz.org/World/Fran%e7ais/R%e9gional/France/R%e9gions/Lorraine/Moselle/Commerce_et_%e9conomie/ Vous remarquerez qu'il n'y a pas encore de sous-catégorie créée pour les garagistes dans ce département (sans doute pas assez de sites /images/icons/wink.gif ). Maintenant, vous trouverez des exceptions /images/icons/smile.gif (sans exceptions, pas de règle /images/icons/wink.gif ). Elles sont parfois liées au fait que la régionalisation est récente dans World/Français, et parfois inachevée, ou à des cas où on a jugé qu'il était plus pratique pour les webmasters et les utilisateurs de faire un cas particulier. Voir par exemple : http://dmoz.org/World/Fran%e7ais/Formation/Enseignement_sup%e9rieur/Universit%e9s/ /images/icons/wink.gif

Les différences observées entre l'organisation de la partie anglophone et des autres langues, notamment le français sont je pense liées à plusieurs raisons : - La partie anglophone contient beaucoup plus de sites que les autres langues, pour des raisons entre autres historiques. Il n'est pas possible de dupliquer l'arborescence anglophone par des catégories francophones ou hispanophones vides ou ne contenant qu'un ou deux sites. Si vous prenez l'exemple des Arts plastiques : En anglais : http://dmoz.org/Arts/Visual_Arts/ En français : http://dmoz.org/World/Fran%e7ais/Arts/Arts_plastiques/ La catégorie http://dmoz.org/Arts/Visual_Arts/ASCII_Art/ contient près de 400 sites. Elle n'a pas d'équivalent en français, sans doute parce qu'un nombre insuffisant de sites en français ont été soumis pour l'instant. Il y a un effort constant pour rapprocher les principes de classement, lorsque c'est possible. Cela fait l'objet de très nombreuses discussions /images/icons/wink.gif - Au fil de l'évolution des différentes langues, des spécificités sont apparues. Elles sont susceptibles d'être harmonisées par la suite. Pour faciliter le passage d'une langue à l'autre, compte tenu de ces spécificités, un outil très utile existe: le "lien vers des catégories en d'autres langues", que vous trouvez juste après les sous catégories. - Enfin, je crois qu'il y a des spécificités dans chacune des communautés linguistiques qui supposent des spécificités de classement. Je pense à l'organisation de la formation et de l'éducation : les différences entre l'univers anglophone et l'univers francophone impliquent par exemple des différences de classement. Dans la mesure du possible, et contrairement à l'impression que peut donner la visite de l'arborescence, la taxonomie est prise très au sérieux /images/icons/wink.gif , la création de nouvelles catégories et les changements majeurs sont discutés par les éditeurs, et le consensus est recherché. /images/icons/smile.gif

Personnellement, je trouve que partager ses Bookmarks avec le monde entier (en toute modestie), c'est une sacrée motivation, surtout sur des sujets qui n'attirent pas des foules de clients "motivés" (c'est à dire avec portefeuille garni et ouvert ;-) ) et qui ne sont pas très bien connus. Pour le reste, je suis content de trouver une information pertinente lors de mes recherches, avec Dmoz ou avec l'un des sites qui en utilisent les données. Si je peux contribuer à améliorer cette pertinence, c'est un plus ! Et deux bonnes raisons de plus :-)

Bonjour ffaucouneau, Je pense qu'il y a trois raisons principales pour lesquelles les discussions et informations internes à l'ODP (échanges sur les forums internes, échanges de courriers entre éditeurs) ne peuvent être communiquées à l'extérieur : - comme les autres annuaires / répertoires, Dmoz est confronté à des problèmes d'utilisation abusive. Pour se prémunir contre ces utilisations abusives, un certain nombre d'outils existent. La communication entre éditeurs en fait partie. Comme pour les autres annuaires / répertoires, ces outils internes, pour rester efficaces, ne devraient pas être communiqués à l'extérieur. - le classement des sites, l'organisation du répertoire, sont discutés dans la communauté éditoriale avant décision finale. Lorsque ces changements / principes de classement font l'objet d'un consensus, ils sont mis en application et visibles dans la partie publique. Tant que les décisions ne sont pas arrêtées, il n'y a pas d'intérêt à en faire état aux utilisateurs. - les éditeurs sont des bénévoles, ils ne souhaitent pas tous que leur identité soit révélée à l'extérieur. Garantir à tous cette confidentialité, c'est assurer à tous que les changements / discussions peuvent être faits sereinement, en confiance. Chaque éditeur peut être contacté par un utilisateur via "l'editor feedback", mais l'éditeur est libre de répondre ou pas.