rl66

Re: status continentalreise.de Das ist nicht richtig. Bitte lies die Antwort im anderen Thread etwas genauer. Wurde auch nicht behauptet. Bitte um Beachtung unserer Aufnahmerichtlinien. Wir listen Sites mit eigenen Inhalten, keine Partnersites.

Hier fehlt es offenbar an Freiwilligen, die sich um die Websites ihrer Region kümmern. Der nächste direkt übergeordnete Editor in diesem Zweig des Verzeichnisses ist gleich für ganz Österreich zuständig. [Es können aber auch weitere Editoren mit übergeordneten Rechten dort arbeiten.] Da hilft kein Klagen, sondern nur Mitmachen. Zum Einstieg sind Ortskategorien gut geeignet. Nach der Bewerbung erhält man im Normalfall schon ein Feedback. Es muss auch mindestens eine automatische Bestätigungsmail direkt nach dem Abschicken des Formulars kommen, die wiederum beantwortet werden muss. Sonst ist etwas schief gelaufen.

Hallo, da werden bei mehreren neu angelegten Gemeinden die bereits veröffentlichten Einträge nicht öffentlich gezeigt. Absicht ist das nicht. Da in der Gemeinde keine Anmeldungen mehr warten, gehe ich davon aus, dass deine Seite http://www.schwanauer.de/ ist. Eigentlich schon vor ein paar Tagen veröffentlicht, aber noch nicht sichtbar. Ortskundige Editoren sind immer willkommen, sofern sie sich nicht nur um ihre eigenen Seiten kümmern, sondern den richtliniengerechten Aufbau des Verzeichnisses im Sinn haben. Ich suche allerdings noch den Abschnitt in unseren Guidelines, der klarstellt, ob wir auch Rüsselmöpse aufnehmen. <img src="/images/icons/wink.gif" alt="" /> Gruß, rl66 Nachtrag: Ich habe jetzt auch den Zaubertrick gefunden, mit dem ich die Einträge sichtbar machen kann!

Re: Sehr geehrtes Editoren-Team, sehr geehrte Besucher Ihre Sorgen sind übertrieben. Die wichtigsten Suchmaschinen, die unsere Daten nutzen, richten sich weniger oder gar nicht nach unseren Beschreibungen, sondern haben eigene Spider, welche Ihre Seiten direkt durchsuchen und die zahlreichen Keywords finden werden, die Sie dort untergebracht haben. Diese nutzen sie dann zur Beantwortung der Suchanfragen. Aus diesem Grund ist der Eintrag in einer Online-Shop-Kategorie gelistet. Dass es sich um einen Shop handelt, geht also bereits aus der Kategorie hervor, dies in der Beschreibung zu wiederholen hätte keinen Informationswert. Wir sind gehalten, solche Redundanzen in unseren Beschreibungen zu vermeiden. Dass andere Verzeichnisse dies anders handhaben, spielt für uns keine Rolle. Bei 3-4 Millionen Einträgen können wir auch nicht damit anfangen, die Beschreibungen nach den individuellen Wünschen der Site-Betreiber abzuändern. Ein Änderungsvorschlag wird daher gewöhnlich abgelehnt, sofern der Eintrag unseren Richtlinien entspricht. Wir konzentrieren uns lieber auf wichtigere Dinge, wie das Bearbeiten der zahlreichen wartendenden Anmeldungen oder nicht mehr aktueller Einträge. Dieses Forum wurde eingerichtet, damit Anfragen nach nicht gelisteten Sites gestellt oder Hinweise auf ernsthafte Fehler gegeben werden können, sowie um allgemeine Fragen zu beantworten. Nicht als Annahmestelle für Wunschbeschreibungen.

Dazu könnte man sicher noch einiges sagen, aber wenn Sie hier gleich wieder mit dem Wort "Manipulation" anfangen habe ich, ehrlich gesagt, keine große Lust, mich näher mit Ihnen zu beschäftigen.

Ich möchte aber anmerken, dass ein Editor nicht in Deutschland sitzen muss, nur weil der Eintrag auf Deutsch ist. Die Mitwirkung als Editor in World/Deutsch ist nicht von der Nationalität abhängig, sondern von der Beherrschung der deutschen Sprache. Ebenso richten sich die Einträge nicht nur an das deutsche Publikum, sondern an alle deutschsprachigen Menschen weltweit; ich glaube, dass sich DMOZ in dieser Hinsicht von den oben genannten kommerziellen Anbietern unterscheidet. Nur interessehalber: Ist dieses eingetragene Markenrecht auf Deutschland oder die EU beschränkt? Mit welcher Begründung könnte man dann einem Schweizer oder einem Argentinier diesen Link vorenthalten?

Re: Regional Submision As to why http://www.elanguest.com/ was listed and not http://www.elanguest.de/ see our guidelines at http://dmoz.org/guidelines/site-specific.html#multi-lingual (those guidelines have changed recently, so there may be other sites still listed that were treated differently). To a reviewer it may not be obvious that both addresses belong to different companies. It looks as if elanguest.de is nothing but an exact translation of the contents on elanguest.com. According to the whois database elanguest.de does not belong to a German company, but to someone from the same address as the owner of elanguest.com. By the way, if the site is published by a German company, German law (not the DMOZ guidelines) requires an imprint including some specified information, placed in a prominent position. I don't think that the contact information on "Unterstützung > Kontakte" meets these requirements.

Re: Link setzen http://www.dmoz.org/World/Deutsch Der Performance-Einwand ist berechtigt, das wurde jedoch schon weiter oben mit dem Vorschlag von Pborer gewürdigt. Das Google-Verzeichnis hat zwar auch seine Vorzüge, der Nachteil gegenüber dem http://ch.dmoz.org/ ist jedoch die mangelnde Aktualität.

Das Posting ist an anderen Stellen im Internet weiterhin zugängig. Dieses Forum hat schließlich keine Monopolstellung, sondern ist ein Privatprojekt einiger Metaeditoren. Dort, wo es jetzt zu sehen ist, wurde von DMOZ-fernen Teilnehmern inzwischen ebenfalls Verständnis für das Entfernen geäußert.

Ja. Wie es aussieht, war die Konkurrenzsite zeitweise sogar doppelt eingetragen. Das Originalposting dürfte jetzt vermutlich da stecken, wo die maßgeblichen Leute (zu denen ich nicht gehöre) sich damit beschäftigen können.

1. Dmoz.de und dmoz.at sind keine eigenständigen Verzeichnisse, sondern nur unterschiedliche Einstiegsseiten für dmoz.org. Da es nur eine Linkdatenbank gibt, soll von mehreren Adressen mit identischen Inhalten auch nur eine einzige angemeldet werden. 2. In den Dmoz-Kategorien kann nicht nur der dort eingetragene Editor tätig sein, sondern auch alle übergeordneten sowie Editalls. So sind die genannten Adressen von mehreren Editoren begutachtet worden. 3. Die Anmeldungen wurden nicht aufgenommen. Die Gründe finden sich in http://dmoz.org/World/Deutsch/guidelines/include.html#notinclude . Gruß, rl66

Wenn du ausgelacht hast solltest du zur Kenntnis nehmen, dass es nicht zu den Aufgaben der Editoren gehört, Seiten zu bewerten. Wir sind gehalten, Sites zu kategorisieren und zu beschreiben, wenn du aber im Verzeichnis eine Bewertung siehst, stammt diese höchstwahrscheinlich von einem Neuling, der die Richtlinien noch nicht richtig verstanden hat. Die Aussage: "Ein Editor darf also Seiten aus seiner Branche bewerten" ist somit definitiv falsch. Richtig ist: Ein Editor darf und soll Konkurrenzseiten eintragen und editieren. Und das ist nichts Neues. Vielmehr wäre das Verzeichnis ziemlich leer, wenn wir keine Konkurrenzseiten eintragen würden. Manche von uns haben in ihrer Freizeit und auf eigene Kosten tausende Sites eingetragen, die mehr oder weniger mit den eigenen konkurrieren. Und irgendwann kommt einer, der sich ungerecht behandelt fühlt und möchte den Editor fertigmachen, weil es ja schließlich nicht sein kann, dass ein Editor Konkurrenten einträgt ...

Femas Tipp wird in deinem Fall nichts nützen, weil die Anmeldungen dort ebenfalls auf den (langsamen und überlasteten) DMOZ-Hauptserver umgeleitet werden. Fürs Browsen und Herunterladen von Kategorien ist der Mirror http://ch.dmoz.org/, der auch über dmoz.de erreichbar ist, tatsächlich die bessere Alternative.

Ob in der Kategorie ein Editor eingetragen ist spielt keine Rolle für die Anmeldung. Es könnte ja sein, dass dieser noch viele andere Bereiche betreut und gar keine Zeit für diese eine Kategorie hat. Oder er ist möglicherweise überhaupt nicht mehr aktiv. Suche also die am besten passende Kategorie heraus und du ersparst uns zusätzliche Arbeit und dir selbst die mit einer Verschiebung verbundenen Verzögerungen!

Hallo Box, die gute Nachricht: Editor-Bewerbungen werden im Schnitt schneller bearbeitet als Site-Anmeldungen. <img src="/images/icons/wink.gif" alt="" /> Die schlechte: Meine Bewerbung hat damals einen Monat gebraucht. Es kann aber auch mal in ein paar Stunden gehen. Die Metas, die dafür verantwortlich sind, arbeiten genau wie alle anderen Editoren ehrenamtlich in ihrer Freizeit und sind bei der Bearbeitung an keine feste Reihenfolge gebunden. Wenn einer von denen hier vorbeischaut, kann er dir das sagen, was ich nicht weiß: Ob nämlich deine Bewerbung noch in der Schlange steckt oder ob sie einem Bug zum Opfer gefallen ist. Ich kann nur mitteilen, dass "einige Tage" Wartezeit kein Grund zur Beunruhigung sind. Gruß, rl66

Hallo Wolfgang, das ist schon richtig so: Wenn eine Kategorie fehlt, nimmt man einfach die nächsthöhere, in dem Fall die Städte und Gemeinden im Kreis Ravensburg. Einer der ehrenamtlichen Editoren wird früher oder später die Gemeinde Grünkraut anlegen. Es empfiehlt sich, bei der Anmeldung sorgfältig die Hinweise zu studieren. Auf der entsprechenden Seite heißt es z. B.: [*]Melden Sie keine Mirror-Sites an. [*]Melden Sie keine URL an, welche die gleichen oder ähnliche Inhalte wie andere Ihrer Sites, die im Katalog verzeichnet sind, enthält. Mehrfache Anmeldungen der gleichen oder in Verbindung stehender Sites können zum Ausschluss und/oder der Löschung dieser und aller mit ihnen in Verbindung stehender Sites führen. [*]Verschleiern Sie Ihre Anmeldung nicht, um die gleiche URL mehr als einmal anzumelden.Beispiel: http://www.dmoz.org/ und http//www.dmoz.org/index.html [/list:u] Das sollte die zweite Frage beantworten. Wenn dann auch noch eine sachliche und neutral formulierte Beschreibung der Site-Inhalte mitgeliefert wird, hat es der Editor um so leichter und die Anmeldung hat größere Chancen auf eine schnelle Listung. Gruß, rl66

Viele mit dem Internet zusammenhängenden Rechtsfragen sind nicht nur im ODP nicht eindeutig zu klären - sie sind auch im richtigen Leben, oder sagen wir im Rest des Internets, noch in vieler Hinsicht offen. Ein Editor hat auch nicht nur auf eine faire und gerechte Listung zu achten, was in vielen Fällen nicht mehr als ein hehres Ziel sein dürfte, er muss auch sich selbst schützen. Ich möchte nur auf den Extremfall eines türkischen ODP-Editors hinweisen, der kürzlich aufgrund seiner Einträge von der Polizei verhaftet und eingesperrt wurde. Viel einfacher als eine grundsätzliche Klärung der Rechtsfragen wäre es doch, wenn ein betroffener Anbieter die bemängelten Inhalte von seiner Site nimmt und diese mit entsprechendem Kommentar hinterher neu im Verzeichnis anmeldet. Kleiner Nebeneffekt: Wenn ich weiß, dass die Inhalte meiner Website O.K. sind und ich nicht ständig mit einer Abmahnung durch einen Rechteinhaber rechnen muss, kann ich doch gleich viel ruhiger schlafen?!

>Mona Lisa ist von Leonardo da Vinci, der ist seit deutlich mehr als 70 Jahren tot und hat damit keine Copyright-Ansprüche mehr. Allerdings scheint mir die Mona Lisa auf eurer Site dem Stil ... ich finde es unsinnig mir hier mit haarspalterreien zu kommen. < Wie bitte? Das Urheberrecht ist eine Haarspalterei? >nun dies ist ein kostenloser service, die grusskarten kann also jeder umsonst versenden. Das ist nun allerdings tatsächlich eine Haarspalterei. Ob für das Versenden selbst kassiert wird oder nur indirekt für Werbeinnahmen, Partnerklicks usw. spielt da keine Rolle. Die Website ist insgesamt auf Gewinnerzielung ausgerichtet und du tust sehr viel, um sie populär zu machen (kein Vorwurf, Respekt für die vielen Links!). Aber das ist hier ja nur ein unbedeutender Nebenaspekt, der bei der Entscheidung über die Löschung keine Rolle gespielt haben dürfte. Zu deiner Frage: Warum gerade deine Site: Wie gesagt, ich bin nicht selber beteiligt. Ich beneide den Editor, der in dieser Kategorie tätig war, nicht um seine Aufgabe. Er hat in den letzten Monaten nicht nur deine Site gelöscht, sondern noch ein paar andere. Diese habe ich mir kurz angeschaut und auf Anhieb Motive gefunden, deren Verwendung zweifellos illegal ist (Diddl, Asterix usw.). Stichprobenartig habe ich mir einige der noch gelisteten Sites angeschaut und fand in der Comics-Rubrik nur "08/15"-Motive, wie sie auf Clipart-CDs zu finden sind. Also nichts, was offensichtlich illegal ist. Ich wiederhole noch einmal, was bereits weiter oben steht: - Wir Editoren sind einerseits nicht die Internetpolizei. - Andererseits sind wir gehalten, illegale Sites nicht zu listen. - Wenn ein Editor es daher nicht mit seinem Gewissen vereinbaren kann, solche Sites nicht zu listen, deren Copyrightverstöße für ihn offensichtlich sind, habe ich volles Verständnis. Wenn du dir sicher bist, dass andere Sites ebensolche illegale Inhalte vorweisen wie deine eigene, kannst du dies dem Editor mitteilen. Der kann immer nur nach seinem Kenntnisstand handeln.

>dies mag wohl sein aber ich denke gegen das veröffentlichen der bilder spricht trotzdem nichts. oder bezahlt die zdf sendung mona lisa vielleicht lizensgebühren an leonardo da vinci für die nutzung des bildes als logo ? Nach so einer Äußerung würde ich einem, der mit der Verwertung von fremdem Bildmaterial Geld verdienen möchte, dringend eine richtige Rechtsberatung empfehlen. Von mir nur soviel: Mona Lisa ist von Leonardo da Vinci, der ist seit deutlich mehr als 70 Jahren tot und hat damit keine Copyright-Ansprüche mehr. Allerdings scheint mir die Mona Lisa auf eurer Site dem Stil nach eine Version von Fernando Botero zu sein (kann es nicht genau erkennen, da das Bild verzerrt ist). Und von Botero habe ich bisher nur ein Geburtsdatum gefunden und kein Todesdatum.

>wir haben schon sorfälltig geprüft Das bezweifle ich. Ich habe schon nach kurzer Suche Cartoons gefunden, die offensichtlich von Uli Stein sind, der einer Verwendung außerhalb seiner eigenen Site niemals zustimmt. Und wie ist das bei den verwendeten Bildern von Fernando Botero und Salvador Dali? Die sind längst keine "alten Meister", wie es da steht. Es geht hier auch nicht um ein fehlendes Impressum, sondern um den eigentlichen Inhalt, den Kern der Site. Ansonsten möchte ich noch einmal auf Windharps Posting weiter oben verweisen und auf den entsprechenden Abschnitt der Guidelines.

Ich bin nicht direkt beteiligt, möchte aber meine Meinung zu deinen Einwänden sagen. Wenn ein Archiv freie Nutzung anbietet ist das keine Garantie für die Rechtmäßigkeit. Analogie: Wenn ich in gutem Glauben von einem Hehler Diebesgut kaufe (oder mir schenken lasse), wird es nicht zu meinem Eigentum. Für die Rechtmäßigkeit eures Angebots zu sorgen obliegt euch alleine. Den Hinweis "Sollte es dennoch lizenzrechtliche Probleme geben, wenden Sie sich bitte über unser Kontaktformular an uns." könnte ein Richter auch als Indiz dafür werten, dass ihr euch darüber bewusst seid, dass ihr nicht sorgfältig genug geprüft habt, ob die Verwendung tatsächlich rechtens ist. Wie in diesem Thread weiter oben zu lesen ist, ist dies ja sogar geschehen, obwohl es nicht zu den Aufgaben der Editoren gehört, Anbieter wegen ihrer Sites zu kontaktieren.

In welchen Kategorien wurde die Site angemeldet? Aus dem Bearbeitungsprotokoll ist zu ersehen, dass sie in World/Deutsch/Online-Shops/Geschenke wartet und dort zeitweise mit anderen in einer Test-Kategorie ausgelagert werden musste, da die Anmeldeliste zu lang und unhandlich wurde. Leider scheint sich jeder unter "Geschenke" anmelden zu wollen, obwohl dies ein sehr unspezifischer Begriff ist und es für die meisten Sites weit besser passende Kategorien gibt. Sonst könnte man ja vom Taschentuch bis zu Autos alles unter "Geschenke" listen und alle anderen Shop-Kategorien dicht machen. Einen Online-Shop für Whisky hätte ich in Online-Shops/Essen und Trinken/Getränke/Spirituosen angemeldet. <hat sich erledigt>Falls du dies noch nicht getan hast und sich kein zuständiger Editor findet, der die Site mal eben dort hin verschiebt, würde ich vorschlagen, dass du sie dort noch einmal anmeldest.</hat sich erledigt>

Hallo, für diese URL liegen keine Bearbeitungen vor, sie wurde also nicht abgelehnt. Beachte, dass der Bereich nicht sehr gut mit Editoren ausgestattet ist und eine zügige Bearbeitung nicht versprochen werden kann, solange sich nicht mehr Freiwillige dafür einfinden. Nach unseren Richtlinien ist übrigens nicht die eingereichte URL www.pharmaberater.de zu listen, sondern die eigentliche Adresse des Forums http://www.f50.parsimony.net/forum201622/, auf die weitergeleitet wird.

Hallo, für http://www.kreta-treff.de/ liegen keine Bearbeitungen vor. Allerdings würde ich die URL nicht listen, weil die Inhalte ebenfalls Teil der Site http://www.in-greece.de/ sind, welche bereits in der Griechenland-Kategorie gelistet ist. Damit solltet ihr zufrieden sein.

[]