windharp

I cant it spot in http://dmoz.org/Regional/North_America/United_States/Virginia/Localities/A/Alexandria/Business_and_Economy/ (Giving a link would make live much easier for us) - are you sure you submitted to exactly that category? I couldnt spot any edits on that URL either - so it has not been rejected yet.

You get nearly the same form every time you request a new category - only that you dont have to choose a new editor name <img src="/images/icons/smirk.gif" alt="" /> Of course editors do still give examples to show that they understood what the focus of the new category is and that they comply with them, but metaeditors look on past performance, too.

And btw: Most World/ editors will refude to list babelfish-translated websites. You would have to pay for a human to translate it. And then nothing speaks against sites being multilingual.

Even a 14-entry subcategory needs some time to work on it. Consider the following (only talking about my own experiences) : 1) Editing guideline-compliant isn't that easy, most editors (including myself) tend to make some basic mistakes at the beginning. I needed to rework every single entry when I first asked the community for a review of my works. 2) You say there are 14 links in the category - now. But I'm sure there are several other not yet listed links that would perfectly fit in. For myself I once reached a point when I thought there weren't any more for my category. It was very little work for some experienced editors to show me that I was totally wrong. <img src="/images/icons/smile.gif" alt="" />

@steveb: 1) 100 sites is a recommendation, too. I dont think the guidelines do cover this one - maybe its in a linked newsletter. <img src="/images/icons/smile.gif" alt="" /> 2) This normally includes the unreviewed sites, that are the ones submitted and waiting for review. Since you cant see this number as a non-editor you better start for a smaller category, assuming about 100% unreviewed ;-)

If you where no editor before, it should not be a problem - anyway you should have received a confirmation email ("Please reply to this ...") by now - if you replied to it, your application is in the queue and will be reviewed.

You where already accepted in august, but did not do a single edit since then - so the account timed out. You can use the reinstatement form to have it reactivated.

Your site waits in a rather small queue, being the oldest site in there. So it may (or may not - depends on editor activity) be processed soon.

Your submission dates 27th of november and is waiting in the category. Please save our time by not asking to often <img src="/images/icons/frown.gif" alt="" />

Eine Diskussion zu genau diesem Thema läuft gerade im internen ODP-Forum, ich denke es sollte keine weitere Aktion Deinerseits nötig sein.

Site was rejected and is not likely to be listed.

Der Kommentar der hinterlassen wurde deutet darauf hin, daß der Editor Dich deswegen per Mail kontaktiert hat. Sollte dies nicht passiert sein oder Dir nicht klar sein, bitte Feedback an mich.

If editors think your entry would fit better into another category they usually move your submission on into that category, so it is possible that you didnt submit there <img src="/images/icons/smile.gif" alt="" />

I hate to say things like this, but someone has to... The submission seems to have been deleted from the queue without stating an acceptable reason. The editor who did it is not with the ODP anymore so I cant ask him what the reason should have been. Since I couldnt spot anything myself I readded a copy of your submission to the queue of unreviewed, hopefuilly someone with more knowledge in that area will review it sometime soon. There are about 40 unreviewed sites waiting for review, sorry to say that.

Your site seems to be in the review-queue in a couple of categories when quickchecking the history. Since I dont know in which it will be listed I cant give any status of that submission. But please, as our submission guidelines state save us some work and submit "to the single most apropriate category only" - not to all categories slightly related <img src="/images/icons/frown.gif" alt="" />

This area is for requests concerning site submissions only - anyway you could read some postings about typical reasons for rejections in the Become an Editr section. In general: No you dont get a penaly for submitting your own site. You in general get penalties for bad grammar/spelling, submitting entries not compliant to the guidelines, not being honest about your affiliations, sunmiting sites already listed in the category. More in the area I linkes above. To your submission: We cant say anything about it without knowing the URL and if available the category.

It has been quite a long time since I saw a category with so much spam in unreviewed *sigh* ... Ok, ok - back to topic: Your listing is awaiting review with about 100 mostly totally misplaced others. When sorting by submission date its quite near the top. [Edit] Just deleted some very obvious spam so other editors might wonder about me complaining about spam there ;-)

Re: dmoz.org und dmoz.de nicht die gleichen Katego Wie ich sehe ist noch niemand auf die fehlerhafte Aussage im Posting eingegangen... 1) dmoz.de (oder ch.dmoz.org) ist ein [derzeit der einzige] offizieller Mirror - betrieben von einem schweizer Editor, der theoretisch maximal einen Tag hinterher sein sollte. Zumindest, wenn die Synchronisationsroutine funktioniert <img src="/images/icons/wink.gif" alt="" /> Die Synchronisation funktioniert über Low-Level-Kopierroutinen, auf die externe Server keinen Zugriff haben - es ist quasi ein interner Mirror. 2) Externe User verwenden die RDF-Dumps (Komplettkopien des DMOZ) die wöchentlich erstellt werden. Dies reduziert die zu tranferierende Datenmenge beträchtlich und entlastet damit den Haupt-ODP-Server. Folglich kann es schon sein, daß die beiden von Dir betrachteten Server nicht synchron sind - das hat aber rein gar nichts mit den von uzs beschriebenen Problemen des RDF-Dumps zu tun. Hoffe ein wenig klärendes Licht gespendet zu haben <img src="/images/icons/wink.gif" alt="" />

No, but staff is working oin the problem first priority. As I posted some times now, a single RDF generation needs about a week and is (for speed reasons) not very good to debug. So doing bugfixing is quite timeconsuming - please dont hold your breath waiting <img src="/images/icons/frown.gif" alt="" /> (We are still hoping for a christmas present - things seem to have become a bit better from last to this week...)

Please read some related forum posts before posting a question yourself, you would save us some duplicate work. As you can see at the bottom of any page of search results, search database has last been updated in september. Thats due to technical problems we already mentioned a couple of times...

You could of course apply for the category, but some general advice: * For calculating the size include all physical subcategories (of course not the @links that point somewhere else). Add an unknown number of unreviewed entries (may be between 0 and say 200% of the listed) <img src="/images/icons/smile.gif" alt="" /> and try to stay well below about 100 with that number. That would make a good category (just from the size) to start with. * Additional to the three URLs in the application form you may want to point out some of the problems in the category - shows that you are interested and have looked into the existing entries. * When accepted and starting to clear the category, contact the resident editor right _before_ you start masschanging sites - just as a matter of kindness. Otherwise he/she might be worried. You dont want someone else to rush in and clean your house without asking, do you? <img src="/images/icons/wink.gif" alt="" />

Da wir uns sowieso nur im Kreis drehen, würde ich vorschlagen daß wir die Diskussion an dieser Stelle beenden. Die beteiligten Editoren (mich eingeschlossen <img src="/images/icons/smile.gif" alt="" /> ) möchte ich noch einmal auf diesen Thread hinweisen.

You didnt check id it is listed in that categoy now, did you? You would have seen that the category has been moves - it now is http://dmoz.org/Business/Publishing_and_Printing/Publishers/Academic_and_Technical/ :-) It is still waiting with a lot of others. But I wonndered how all those different sites havoing "pearson" in anywhere belong together. Maybe its not related to your site (I didnt check - I'm sure the editor will check that when the time to review the site has come), but remember that generating deeplinks and mirrors may be seen as spam by ODP editors.

Ehrlich gesagt wäre ich bei "Sorry the Palace Server is unable at this time" nie darauf gekommen, daß der Fehler bei mir liegt. Vielleicht wäre eine etwas klarere Fehlermeldung da hilfreich? Auch den Usern gegenüber, die vielleicht das gleiche Problem haben (Alle die von einem Firmenproxy kommen z.B.) Zum Thema Opera und Editoren: Hey, eine kleine (nicht offizielle und bestimmt nich repräsentative) Umfrage vor einiger Zeit unter einigen sehr aktiven Editoren zeigte, daß zwar bekanntermassen nur ca. 1% der User mit Opera und anderen Nicht-Standard-Browsern unterwegs sind, aber dass ca. 50% der gefragten Editoren diese standardmässig benutzen. Ich zitiere weiterhin die Richtlinien: "Keiner Site wird die Aufnahme im Open Directory garantiert". Das stand in der alten Version der Richtlinien und exakt so stehts in der aktuellen. Im Endeffekt entscheidet daher der Editor, welche Seiten er listen will. Das tut er an Hand des Contents den er sehen kann, wenn er welchen sehen kann... Wie Du festgestellt hast, können mehrere Optionen dazu führen, daß Deine Site nicht korrekt angezeigt wird: 1) Kein Java (Gut, hier würde man das sehen und könnte das anschalten ) 2) Opera (Gut, bei mir hängts wohl mehr an der Firewall - aber Du sagst es könnte dennoch nicht gehen. Üblicherweise kriegt man dann die Fehlermeldung "Applet crashed" was einen auch nicht sehr viel weiterbringt) 3) Firewall (Hey, ich hatte heute abend 2400 durchgeführte und 9500 abgewiesene Verbindungen - Ich werde einen Teufel tun und meine Firewall für irgendwas aufmachen wenn nicht wenigstens irgendwo ein Hinweis ist, daß man das muss. Auch "manuelle Bestätigung" der einzelnen verbindungen ist doof. Dann hab ich spätestens alls 2-3s ein Popup)

Tja, das Problem ist ein ganz einfaches: Wie soll ein Editor den Inhalt beschreiben wenn er ihn nicht sehen kann? Deswegen können Editoren nur die Seiten aufnehmen, die sie auch ans Laufen kriegen. Ich habe z.B. Opera 6.05 mit installiertem aktuellen Sun-Java und kriege nur "Applet not found." Ok, daß Webdesigner ihre Seiten so machen, dass sie offenbar nicht Richtlinien-konform sind bin ich ja gewohnt. Dann pack ich halt meinen IE4 (mit dem von M$ mitgelieferten M$-Java) aus, der mir dann ein "Sorry the Palace Server is unable at this time" ausgibt. Wenn ich der reviewende Editor gewesen wäre hätte ich die Seite an diesem Punkt noch einmal zurückgestellt und nach einer Woche oder so nachgeprüft - wenn sie dann immer noch nicht funktioniert hätte gelöscht. [EDIT] Wenn Du abänderst mach ich das auch <img src="/images/icons/smile.gif" alt="" /> "URL ist zum promoten da" Im Gegensatz dazu: "Das ODP ist für den User da, nicht für den Webmaster". Und dafür wollen wir möglichst sicherstellen, daß Seiten nur einmal eingetragen sind. Die einfachste Methode um Weiterleitungen zu entdecken (Du wärst erstaunt wieviele Redirektoren einzelne, völlig unschuldige Seiten haben) ist es, immer die echte Adresse einzutragen. Es hat auch noch ein paar andere, technische Vorteile und steht nicht zur Debatte. Siehe dazu unsere Richtlinien unter http://www.dmoz.org/World/Deutsch/guidelines "wirtschaftlich besser betuchte bevorteilt" Das Betreiben einer eigenen Domain ist doch bei dem richtigen Host nahezu umsonst. Viele Editoren haben eigene Domains nur so aus Jux, für eine kommerzielle Seite sollte das doch ohne Weiteres drin sein...