中国式的推诿

我前二天在些版贴了一个关于《网站消失在odp中，踢出？意外？》的帖子，内容涉及到本站的收录状态，我想这个帖子的内容应该这样评定“包括，但不限于收录状态查询”。被移入回收站，本人也没有太多可抱怨的地方。

只不过，我在帖中说陈述的事实并不属于投诉范围，仅属于找回个人“荣誉”的私人想法。当我在这里的“查询”被Moved，我转向从Dmoz.org去找feedback时，Dmoz.org仍然在告诉我：If you have any questions about submitting sites or becoming an editor, please visit the public forums where members of the editing community are available to answer your questions. 。

Funny! 非常中国式。

编辑员并不会针对个别网站提供专门的评论，或披露个别网站的编辑历史。我只可能广泛地就“可收录性”提供参考文件与意见。

请首先了解 ODP 的收录准则 -- 中文版（比较旧一点）；英文版。

值得注意的是，原创性只是收录条件的其中一条。 ODP 没有收录（或者不再收录）一个网站，未必构成对其原创性的质疑或指控。再者，除原创性之外的其它收录条件（或不可收录条件），也未必构成对网主的名誉有任何判断。

所以，没有必要将个人名誉与 ODP 收录与否挂钩。

More than funny!

你给我的二个链接貌似一个内部的指南,是编辑员专用的么?
是不是推荐我申请编辑员啊.


ODP收录网站总是有自己的标准的，这一点不劳我操心，一个网站有点“异常”地消失在ODP中，总是值得疑惑一下。

如果说，原创不是收录与否惟一的依据，一个原创的、活动的、主题相关的博客网站被收录，并不降低该目录的价值。

如果我的博客属于那种低于该目录要求很多的，我恐怕也不会提出疑问的。

不好意思，弄错了主机。已修正了链接。

谢谢!

阁下推荐的指南已经拜读，虽不能短时间内融会贯通，却也能按照我的视角去做一番解读。

“……but also to its ability to contribute important, unique information on a topic.”

虽然，原创性不是惟一指标，指南突出强调了，“提供某一方面重要、独特的信息” （注：中文指南译unique为独体，不知是否源自台湾国语表述，偶以为大陆汉语以独特更为切合。）

按下来一般要求考虑的二点：
1， “Original, unique and valuable informational content……”
原创、独特、有价值的内容……。

2， “Contrasting points of view on major issues. ……”
“ 在重要问题中的不同意见”。……

我的网站，因为是一个BLOG，恰巧符合这二个重要通则。

再后边供编辑员考量的细则方面，如果稍加详查，我的BLOG本身已经回答了诸如：镜像?可列入性?完整性?更新度?可访问性? 这几个问题。

同样，本BLOG亦不属于ODP拒登的几种情形。

最后我完全同意并支持：“Remember, no site is guaranteed a listing in the Open Directory, and we depend on editors to use their own discretion. In short, we ask that editors maintain editorial integrity, keep the ODP's broader goals and mission in mind, and always employ good common sense.”

在此感谢所有关心此话题的编辑员、版主和网友！