Amigos, ¿Qué puede estar pasando?

yo.claudio · Feb 4, 2006

Estimados Amigos,

Hace casi dos semanas (23 Ene) apliqué para editor de una categoría pequeña que no disponía de uno. Me enviaron un correo con un código (opendir - 70ce4b0d1bc6de35b9c19b624ebd4ce1), me dijeron en este foro que esperara pero me parece que es raro que se demore tanto.
La verdad es que esto me tiene confundido por que leo en este foro que hay demora en revisar sitios por que las solicitudes son muchas y los editores hacen lo que pueden por que son pocos y además voluntarios.
La verdad es que por mi trabajo puedo dedicar un poco de tiempo (no mucho, pero algo es algo) para colaborar en este interesante proyecto, pero como no hay respuesta no se que pensar.

Un saludo y mucha suerte a todos.

miriam · Feb 4, 2006

Sin atrasos

Bueno, yo estaba de vacaciones a esa fecha, pero puedo decirte que, al día de hoy, no hay peticiones atrasadas.

Te recomiendo volver a aplicar.

Saludos.

yo.claudio · Feb 5, 2006

Gracias por tu pronta respuesta.

Gracias por tu pronta respuesta, Miriam. Seguiré tu consejo y aplicaré nuevamente.

Un saludo a todos

yo.claudio · Feb 5, 2006

Acabo de aplicar nuevamente.

Amigos, acabo de aplicar nuevamente y he tratado de seguir los consejos para estos casos en cuanto a las descripciones y detalles solicitados.
Ojalá tenga suerte, y si no, coméntenmelo para corregir.

Saludos y mucha suerte a todos.

yo.claudio · Feb 6, 2006

Una ayuda para entender lo que debo hacer

Amigos,

He aplicado varias veces para una categoría pequeña, y en mis intentos he recibido los siguientes mensajes de los revisores:

(1) Propone sitios sin contenido (for sale). Este es un proyecto serio, si no aplica con tres ejemplos que funcionen, con descripciones acordes y declarando TODAS sus afiliaciones no será considerado.

No sabía que los ejemplos debían estar funcionando, así que apliqué nuevamente.

(2) Debes proponer sitios que no existan en el directorio y debes detallar *todas* tus posibles afiliacionesde una manera exhaustiva y clara.

Cometí el error de colocar ejemplos de sitios que ya estaban listados en Dmoz, así que volvía a aplicar.

(3) La solicitud que has enviado está incompleta ya que no posee el mínimo de 3 sitios de ejemplo con título y descripción.

Hice la solicitud, pero parece que algo fue mal y no llegó completa. Volví a reenviar mi petición.

(4)Identical to the first request.
Undisclosed affiliations.

Este es el último mensaje que recibí ¿?

La verdad es que no me gusta interrumpir el trabajo de los revisores enviando peticiones reiteradas, pero me gustaría que alguien que me recomiende si debo enviar nuevamente la solicitud o qué debo modificar.

¿Cuando envío varias veces la solicitud es siempre revisada por la misma persona o es un equipo?, lo digo por que la última respuesta la recibí en inglés y aplico para una categoría en español.

Un saludo a todos.

miriam · Feb 6, 2006

Consideraciones generales

Así es, yo.claudio, esto es un equipo de Metas que trabaja revisando solicitudes.

Cuando se rechazan peticiones para ser editor se acompaña de un feedback en el que se aclara las causas de la no aceptación. Sólo tiene que seguir las instrucciones.

Es fundamental recordar:

*Leer las normas sobre descripciones en
http://dmoz.org/World/Español/guidelines/describing.html Los sitios
sugeridos deben tener títulos y descripción acertados, y de preferencia, que
todos no sean tus sitios.
*Los títulos deben consistir en el nombre del sitio, firma u organización.
La fórmula básica para una buena descrición es: Descripción = Tema +
Contenido. Debes decir de qué trata el sitio y qué información contiene y
no escribir una crítica con opiniones personales o incluir lenguaje
promocional, ni hacer uso de la primera/segunda persona al describir. Tu
ortografía, capitalización y organización de las oraciones también será
evaluada.

*Recuerda que la aplicación necesita estar completa, incluyendo la
declaración de los sitios que te pertenecen, que has creado o que mantienes o publicitas en la sección marcada como 'Affiliations' o "Afiliaciones".

Gracias por aplicar. Nuestras normas son sencillas, sólo hay que prestar atención.

Saludos.

yo.claudio · Feb 7, 2006

Gracias, corregiré

Gracias, con estos datos corregiré lo que pueda estar incompleto / incorrecto y reiteraré la aplicación.

Un saludo a todos.

yo.claudio · Feb 9, 2006

Nuevo intento

Amigos,

Ya apliqué nuevamente con las correcciones del caso, a ver como nos va ahora. Si hay alguna corrección a realizar avisen.

Saludos a todos

yo.claudio · Feb 10, 2006

Mi sexta aplicación

Bueno amigos, esta es la respuesta recibida:

Has vuelto a mandar la misma aplicación que ya te fue rechazada, tanto en lo referente a los sitios como a los títulos y descripciones.

Se te propusieron unos cambios y mejoras que no has tenido en cuenta y por lo tanto siguen siendo válidos los mismos motivos de denegación.

Sobre las afiliaciones, debes especificar con enlaces claros las afiliaciones, como se indica en el formulario para ser editor. Si propones algún sitio con el que tienes alguna afiliación, también lo debes indicar claramente.

Como me comentan, intentaré nuevamente pero la verdad es que cada vez estoy más perplejo.
Los sitios que envío son los mismos por que al ser una categoría "pequeña" las opciones son limitadas, aún así he tomado ejemplos que tienen una calidad aceptable (no les veo nada de malo, al menos son mejores que algunas webs publicadas en la categoría que aplico).
Respecto a los títulos y descripciones, he leído mil veces las guías, y a no ser que tenga una dislexia grave no entiendo como no son coherentes. Sin embargo las he vuelto a redactar por si algo omití.

Bueno, espero que esta vez tenga suerte.

Un saludo a todos

filex · Feb 10, 2006

Lo mejor en su caso, es buscar nuevos ejemplos; para así tener que describir los sitios adecuadamente.

De todos modos, le recomiendo sitios por ejemplo www.sitio.com a www.sitio.com/sitio

Un saludo.

yo.claudio · Feb 10, 2006

Gracias por tu ejemplo, pero...

Estimado Filex,

Gracias por tu pronta respuesta pero no llego a entender lo de "buscar nuevos ejemplos", por que asumo que el problema se debió a que la descripción no era correcta y no a los contenidos.

El ejemplo que me envías es bueno, pero yo coloqué entre otros: http://www.mercadis.com que es una bolsa de trabajo e información para discapacitados y creo que es tan válida (o quizás mejor) que tu ejemplo, perdona que entre en juicios de valor, pero si esto no se considera una web válida o temática relevante para DMOZ es que yo ya quedo totalmente desconcertado.

En todo caso ya envié la aplicación con cambios en los títulos y descripciones, esperaré alguna respuesta.

Recibe un cordial saludo

filex · Feb 10, 2006

Ok, espera respuesta.
Saludos.

yo.claudio · Feb 11, 2006

Estoy sorprendido

Señores,

He aplicado nuevamente y he recibido esta respuesta:

Las descripciones y títulos no se adecuan a nuestras guías. Creemos que no es honesto y que oculta algunas afiliaciones de sitios. No insista en aplicar. Discutir estos temas en el foro público no le va a ayudar, esta es una decisión editorial irrevisible por esa vía. Saludos.

Amigos, he tratado de hacer lo mejor posible y aplicarme leyendo una y otra vez las guías, si no no lo hubiera hecho seis veces. En algunos casos cuando coloqué comentarios en este foro hubo algunos editores amablemente me dieron consejos, los cuales he tratado de seguir.
Estoy realmente sorprendido por la respuesta, por que me dicen que no estoy capacitado para hacer algo tan sencillo como colocar unos descriptivos adecuados.
Si coloqué estos temas en el foro es por que creo que la intención del foro es colaborar o brindar solución a dudas y no otra, además luego de una aplicación hacen referencia a él. ¿Que otra mejor razón que preguntar a los que realmente saben?.

Se supone que existe un grave déficit de editores que acarrea demoras en la edición de nuevos sitios, lo comentan los mismos editores en el foro. Yo sólo quiero colaborar ya que creo (dentro de mis muchas limitaciones) que podría hacerlo.

Finalmente ¿Intento nuevamente o mejor desisto?, la verdad es que estoy sorprendido.

Reciban un cordial saludo.

ArielGM · Feb 11, 2006

Creemos que no es honesto y que oculta algunas afiliaciones de sitios. No insista en aplicar. Discutir estos temas en el foro público no le va a ayudar, esta es una decisión editorial irrevisible por esa vía.

La parte de siempre decir que uno oculta afiliaciones de sitio es la parte que siempre me ha molestado, si la persona coloca un sitio o coloca dos o coloca tres entonces oculta algo y peor si no coloca ninguno, a menos que los editores metas que revisan las solicitudes sean clarividentes en saber simplemente con un nick y un nombre cuantas afiliciones tiene una persona a sitios de internet, estonces que me digan el numero de la loteria de mi pais que juega mañana...

Y la parte: "no insista en aplicar" existe una norma que te diga las veces que puedes aplicar...

Con respecto a discutir el tema en publico entonces que el mensaje que te envian cuando aplicas, quiten la referencia que este foro existe, asi los que aplican no sabran nada de el y no postearan absolutamente nada..

Saludos

Sortes · Feb 12, 2006

Creo que esto se está saliendo de madre.

La parte de siempre decir que uno oculta afiliaciones de sitio es la parte que siempre me ha molestado, si la persona coloca un sitio o coloca dos o coloca tres entonces oculta algo y peor si no coloca ninguno, a menos que los editores metas que revisan las solicitudes sean clarividentes en saber simplemente con un nick y un nombre cuantas afiliciones tiene una persona a sitios de internet, estonces que me digan el numero de la loteria de mi pais que juega mañana...

Obviamente clarividentes no son pero eso se sabe con la intencionalidad, imagino que en el caso que nos ocupa es un caso de estos, invito a yo.claudio a que nos exponga aquí los sitios y las descripciones que envió.

En una cosa os doy la razón, esto es un foro público.

Y si mi experiencia le sirve a alguien os comento mi entrada en ODP:
Por aquella época hice dos Webs, una sobre mi pueblo y otra de mi peña de fiestas, lo primero que hice fue meterlas en todos los buscadores que encontré. Creo que como todos.
Días más tarde, en Google me dí cuenta de que había algo llamado Directorio y que en la parte baja de la página te invitaban a ser editor, así que le dí al botón, observé que es lo que pedían y salí de allí. Seguidamente estuve observando las ediciones hechas de sitios similares a los míos, me quedé con la copla y solicité la inclusión en la categoría de mi pueblo.
Al poco tiempo recibí la información de que había sido aceptado pero en otra categoría superior porque la solicitada era muy muy pequeña.

Resumiendo: Sentido común.

ArielGM · Feb 12, 2006

Sortes said:
Obviamente clarividentes no son pero eso se sabe con la intencionalidad, imagino que en el caso que nos ocupa es un caso de estos, invito a yo.claudio a que nos exponga aquí los sitios y las descripciones que envió.

En una cosa os doy la razón, esto es un foro público.

Que "la intencionalidad" ese es el detalle de todo, la verdad todo queda en base a la suposicion en lo que supone el editor meta que revisa la solicitud,

Ejemplo en su mente pensara:
yo supongo que intencionalmente el solicitante quizas da referencia de tres sitios pero en realidad supongo yo que intencionalmente oculta otros mas.
Esto en derecho es juzgar a una persona sin pruebas y con un formulario tan simple como es que se rellena para ser editor llegar a una conclusion de que intencionalmente se ocultan sitios es de clarividencia...

y con este relato yo estoy suponiendo lo que piensa en su mente y la verdad esto es imposible tendria que ser clarividente, y no lo soy, asi que es descabellado esto que espongo, asi que es tambien descabellado que alguien pueda pensar que intencionalmente se suponga que un solicitante oculta sitios..

zrum · Feb 12, 2006

La verdad es que este hilo toma un cariz un tanto absurdo, usted no sabe como es esa solicitud que envia el candidato para estar aquí hablando sobre ella y dando cosas por supuesto, así que no entiendo porque arma tanto revuelo, puede documentarse en http://dmoz.org/guidelines/meta/apps.html#newapps acerca del proceso de revisión de solicitudes.

miriam · Feb 12, 2006

Post borgeseano

usted no sabe como es esa solicitud que envia el candidato para estar aquí hablando sobre ella y dando cosas por supuesto,

Bueno, creo que el mismo ArielGM dice eso, así que todos coincidimos en afirmar que la comunidad meta no es clarividente.

Gracias, ArielGM, por el humor.

En cuanto a las aplicaciones de yo.claudio, es necesario volver a decir que el reiterar la misma aplicación una y otra vez sin hacer caso de las observaciones que se hacen dan como resultado uno sólo: el rechazo.

yo.claudio · Feb 13, 2006

Gracias a todos

Gracias a todos por su comentarios, pero creo que mi duda era más pequeña y sencilla... ¿Puedo volver a aplicar con otros ejemplos o ya no vale la pena?

Saludos a todos

zrum · Feb 13, 2006

Vale la pena si hace caso a las recomendaciones y hace una "nueva" aplicación, nueva quiere decir que no copie y pegue lo que envió en las anteriores, porque si fueron rechazadas es envidente que algo incorrecto o incompleto había.

Un saludo.

Amigos, ¿Qué puede estar pasando?

Member

kEditall/kCatmv

Member

Member

Member

kEditall/kCatmv

Member

Member

Member

World/Español

Member

World/Español

Member

Member

Cateditall Català & Español

Member

kEditall/kCatmv

kEditall/kCatmv

Member

kEditall/kCatmv