Pixelkiosk said:
Jedoch sei mir eine Frage an das DMOZ Team erlaubt:
Wieviele Editoren sind eigentlich zur Zeit in etwa für Euch tätig?
Das ist dummerweise eine Zahl die wir selber erst toolbasiert ermitteln müssen. Nach dem Crash (und einigen sicherheitstechnischen Änderungen am Zugriff auf den für unsere Tools verwendeten Research-Server) sind wir inzwischen wieder dabei, die entsprechenden Tools in Betrieb zu nehmen. Deswegen sind leider auch die
Statusreports noch auf dem Stand von vor dem Crash, aber immerhin wird inzwischen wieder dran gearbeitet. Die Zahlen von damals kannst Du da jedenfalls finden.
Pixelkiosk said:
Auch eine Statusanzeige wäre sicherlich eine gute Sache, sofern machbar natürlich.
Statusanfrage für URL-Vorschläge? Siehe dazu den Link, den che2105 bereits ganz am Anfang dieses Threads gepostet hat.
Statusanfrage für Editorbewerbungen? Das haben wir bereits diskutiert, möchten es jedoch lieber von Hand machen. Es gibt Fälle, in denen die Antwort nicht (für uns) zufriedenstellend von einem Automaten erledigt werden kann, und die manuelle Bearbeitung erlaubt es uns darauf einzugehen.
database said:
dessen Antrag mit der Begründung abgelehnt wurde für den Bereich seien genügend Editoren vorhanden.
Dem empfehle ich, das Ablehnungsschreiben noch einmal zu lesen. Ich zitier den entsprechenden Brief mal:
Ablehnungsmail said:
[...]
Obwohl wir uns über ihre Mitarbeit als Editor freuen würden, haben Sie eine Kategorie gewählt, die für einen neuen Editor
- zu groß oder zu schwierig ist, oder
- schon von genügend Editoren betreut wird.
Wenn Sie sich für eine andere Kategorie mit geringerem Umfang (bzw. mit weniger Editoren) bewerben, erhöhen Sie ihre Chance,
als Editor akzeptiert zu werden.
[...]
Da man sich normalerweise nicht für perfekt ausgebaute Kategorien bewirbt (also solche, die offensichtlich genugt Editoren haben), sollte doch - speziell so wie die Formulierung ist - eigentlich relativ klar sein was gemeint ist, oder?
