Definitionen af kvalitet og 'det bedste'?

Tillad mig at undre mig lidt

Når man 'tilmelder' (<-- det står der) et websted til DMOZ, står der følgende:

"Læg mærke til, at dette ikke er en søgemaskine - vi gør en ære i kun at indeholde de bedste websteder. Vi accepterer ikke alle tilmeldinger, så tag det ikke personligt, hvis netop din tilmelding ikke bliver optaget."

Hvordan bliver begrebet 'de bedste websteder' defineret? Er det et individuelt skøn fra redaktør til redaktør eller har DMOZ overordnede kvalitetskrav til korrekt markup (HTML, CSS mv.), grafisk design, layout og det generelle indhold?

Min undren bunder i, at jeg her på det sidste har bladret lidt i katalogets forskellige emner (primært i kategorien 'World/Dansk/Fritid/Udendørs/' og underliggende kategorier), og kan se at der er stor forskel på webstederne, som er listet heri.

Eksempler på min undren:

Nogle websteder er der tydeligvis lagt mange timers grundigt arbejde i mens andre ser ud, som om, de er lavet i et Word-dokument på 5 minutter.

Nogle websteder har unikt indhold mens andre ligner afspejlinger (mirrorsites) til forveksling.

Og atter nogle websteder har et unikt design, der i mine øjne gør dem værdige til at blive kaldt 'de bedste websteder' mens andre kun er værdige til at blive kaldt... *noget jeg ikke vil nævne her*

Så er det, jeg bliver nysgerrig: Hvordan definerer I redaktører/moderatorer begrebet 'de bedste websites' og er I enige om hvordan begrebet skal defineres, og efter hvilke kriterier, de forskellige websteder skal udvælges?

Og kan et website i øvrigt miste berettigelsen til at være optaget?

Jesper76 said:

Og atter nogle websteder har et unikt design, der i mine øjne gør dem værdige til at blive kaldt 'de bedste websteder' mens andre

Click to expand...

"... der sammen med et godt og unikt indhold i mine øjne gør dem værdige til at blive kaldt 'de bedste websteder'..." skulle der have stået.

Undskyld min dålige dansk

Jeg tror du har fokusert lidt for mycket på de enkelte ord her, den danske text skiljer sig litt fra det engelske originalet:

Bemærk venligst, at Open Directory ikke er en robotbaseret søgemaskine. Vi gør os umage med at udvælge de bedste websteder, så tag det ikke personligt hvis netop dit ikke bliver accepteret.

Click to expand...

Please note: We are not a search engine and pride ourselves on being highly selective. We don't accept all sites, so please don't take it personally should your site not be accepted.

Click to expand...

Det finns ingen officiell definition på 'de bedste websites', men vi seleketerer vad vi lister. Varken kvalitet på HTML eller design spiller nogen rolle, endest Indholdet.

Forskel på websteder kan bero på hvornår de listedes, kraven nu är andre än 1999. Websiter kan omvurderes och bli borttagne om indholdet forändres...

Tak, for dit uddybende svar

Du har helt ret i, at jeg fokuserede meget på ordene i den danske tekst. Når der bruges ord som 'udvælge' og 'de bedste websteder' i samme sætning, kan det let (mis)forstås som om, DMOZ kun ønsker at optage 'eliten' inden for websteder - og så er der (i min verden) åbnet for fri fortolkning mht. hvilke krav, det stiller til webstederne; hvis der er tale om en 'elite'.

Men når jeg læser den engelske tekst, som er mere mainstream, giver det jo straks en helt anden mening. Måske ville det være en idé, at ændre ordlyden i den danske tekst.