Exclusion de site ?

papa

Member
Joined
Jun 23, 2006
Messages
12
Bonjour,

Nous avons ouvert Louer-en-France.com en mai 2004.

Nous avons fait notre première soumission Dmoz en juillet 2004
suivie de 3 autres en relance à 3 et à 6 mois de là.

Nous avons réunie 6000 annonceurs de locations de vacances en France dont certains ne sont que chez nous, puisque nous sommes le seul site de cette importance absolument gratuit en annonce et en recherche.

Nous avons tranquillement atteint un PR 5 chez Google

Par contre jamais qui que ce soit de Dmoz n'a daigné répondre à nos messages ni à nos demandes.
Aujourd'hui alors que nous sommes en tête sur plusieurs centaines de requêtes différentes et sur différents moteurs nous ne sommes toujours pas dans l'annuaire Dmoz

Je pense donc pouvoir demander ouvertement sur votre Forum quel est l'intérêt de votre système puisque sur une toile dont la réactivité est instantanée, vous avez un temps de réaction plus long que le temps nécessaire à un site pour fermer ces portes.

A moins que ce ne soit simplement que de l'ostracisme. Et que, par le système que vous avez mis en place, vous ne sélectionniez comme éditeurs d'une catégorie spécifique que des éditeurs de sites de cette catégorie qui ne souhaitent rien d'autre qu'empêcher l'émergence de concurrents potentiels.

Finalement à trop vouloir sélectionner vos bénévoles peut-être aboutissez-vous à ne garder que des gens qui trouvent un intérêt réel à postuler et à rester.

Et je vous assure que ces remarques n'ont rien à voir avec de la rancœur, notre site vie très bien sans vous et je ne doute pas un instant que vous arriviez à vous passez de nous.

Ce n’est pas non plus faire insulte à vos bénévoles que de chercher à savoir les raisons d’un disfonctionnement.

Néanmoins , je regrette qu'un projet au départ humaniste d'évaluation factuelle, semble tourner finalement à la paralysie.

Cordialement,
Hugues
 

papa

Member
Joined
Jun 23, 2006
Messages
12
Désolé ce n'est pas du spam...

Désolé ce n'est pas du spam.
Quand j'ai posté ce message j'ai eu comme retour que je n'était pas connecté
J'ai donc repris le process d'identification et il y a maintenant 2 messages avec 2 objets différents mais un même corps
Merci au modérateur d'en couper 1 et Sorry for that :-( :confused:
 

tloury

Editall/Catmv
Joined
Mar 25, 2002
Messages
2,516
Félicitations pour le succès de votre site !

Je ne pense pas qu'il pourrait être ajouté à l'annuaire ODP, car il ne me semble pas correspondre à nos critères de sélection. ( http://dmoz.org/guidelines/ )

Quant à l'intérêt du projet, il réside peut-être dans le fait... qu'il y a des critères de sélection :)
 

senox

Member
Joined
Jun 24, 2003
Messages
2,208
Bon, j'avais d'abord répondu dans l'autre fil...

Bonjour,
Nous avons réunie 6000 annonceurs de locations de vacances en France dont certains ne sont que chez nous
Sans avoir regardé votre site en particulier, la probable réponse à vos interrogations se trouve implicitement dans la citation ci-dessus, combiné avec ce que nous considérons comme contenu 'unique'. Si seulement 'certains' annonceurs ne sont que chez vous (et encore faut-il que l'editeur puisse les idéntifier et évaluer leur nombre par rapport à la totalité des annonceurs), alors la grande majorité n'est pas que chez vous, ou vient d'autres sources. Ils ne peuvent donc pas être considérés comme contenu 'unique', et c'est exactement celui-ci que nous recherchons.
Nous avons tranquillement atteint un PR 5 chez Google
Aujourd'hui alors que nous sommes en tête sur plusieurs centaines de requêtes différentes et sur différents moteurs
Tant mieux pour vous! Mais c'est d'aucun intérêt pour nous lors de l'évaluation d'un site.
vous avez un temps de réaction plus long que le temps nécessaire à un site pour fermer ces portes
Quel intérêt pour un annuaire d'ajouter des sites avec une durée de vie tellement limitée ? Sauf peut-être pour des sites spécifiques à certaines actualités.
Et que, par le système que vous avez mis en place, vous ne sélectionniez comme éditeurs d'une catégorie spécifique que des éditeurs de sites de cette catégorie qui ne souhaitent rien d'autre qu'empêcher l'émergence de concurrents potentiels.
Ça s'appelle de l'abus, et si vous en avez des preuves concrètes, n'hésitez pas à le signaler. Merci.
Finalement à trop vouloir sélectionner vos bénévoles peut-être aboutissez-vous à ne garder que des gens qui trouvent un intérêt réel à postuler et à rester.
Là, j'ai des difficultés à suivre votre logique. Vous 'acceptez' chez vous des personnes qui n'ont aucun intérêt réel dans l'activité que vous leur proposez et qui ne cherchent qu'à partir à la prochaine occasion (dans le pire des cas après avoir abuse du système) ? Nous non, et on fait de notre mieux pour éviter que ça se produise.

Cordialement
 

papa

Member
Joined
Jun 23, 2006
Messages
12
Bonjour,

Sans avoir regardé votre site en particulier, la probable réponse à vos interrogations se trouve implicitement dans la citation ci-dessus, combiné avec ce que nous considérons comme contenu 'unique'. Si seulement 'certains' annonceurs ne sont que chez vous (et encore faut-il que l'editeur puisse les idéntifier et évaluer leur nombre par rapport à la totalité des annonceurs), alors la grande majorité n'est pas que chez vous, ou vient d'autres sources. Ils ne peuvent donc pas être considérés comme contenu 'unique', et c'est exactement celui-ci que nous recherchons.

La notion de "contenu unique" est en contradiction avec la notion de "répertoire de catégorie" qui classe justement les sites en rapprochant les contenus similaires. Il n'y a qu'à regarder la catégorie qui nous intéresse

World > Français > Loisirs > Voyage > Hébergement > Locations de vacances

pour voir que l'originalité n'est pas un critère facile à manier.

Pourtant sur ce seul critère, nous avons notre originalité par rapport aux autres site de cette catégorie car d'une part nous ne vendons pas nos propres locations, d'autre part nous sommes gratuits à la fois en annonce (jusqu’à 10 annonces, ce qui inclus tous les annonceurs particuliers) et en consultation.
Quand nous disons que certains annonceurs ne sont que sur Louer-en-France, nous voulons dire que l’on peut trouver sur notre site de 2 à 3000 annonces de locations originales
Bien entendu pour le savoir il faut comparer avec d’autres sites similaires. Nous n’avons pas créé de recherche « ici et pas ailleurs » qui n’intéresserai que les éditeurs Dmoz et qui sont de toutes façons sensés connaitre les autres sites de la catégorie

Tant mieux pour vous! Mais c'est d'aucun intérêt pour nous lors de l'évaluation d'un site.

Nous l’avions compris, mais c’est agréable quand même de sortir en tête de réquêtes « location de vacances à…. » dans google

Quel intérêt pour un annuaire d'ajouter des sites avec une durée de vie tellement limitée ? Sauf peut-être pour des sites spécifiques à certaines actualités.

Et quel intérêt d’avoir un annuaire de site ne présentant que des sites anciens et refusant tout site immergeant sous prétexte que d’autres ont précédé même s’ils sont en sommeil, payants ou moins utile.
Est-ce que parce qu’il y avait le figaro, libé et France soir, il ne fallait pas qu’il y ait 20 mn ou Metro?
Pourquoi refuser la diversité autour d’un thème? après tout, les notes sont là pour pénaliser les coucous et valoriser les aigles (désolé pour les coucous)

Ça s'appelle de l'abus, et si vous en avez des preuves concrètes, n'hésitez pas à le signaler. Merci.

Si cela était vrai, ce serait effectivement de l’abus et... il serait impossible pour un extérieur d’en avoir des preuves.

Là, j'ai des difficultés à suivre votre logique. Vous 'acceptez' chez vous des personnes qui n'ont aucun intérêt réel dans l'activité que vous leur proposez et qui ne cherchent qu'à partir à la prochaine occasion (dans le pire des cas après avoir abuse du système) ? Nous non, et on fait de notre mieux pour éviter que ça se produise.

Là, désolé, c’est moi qui ne comprend pas : ce que nous disons au vu de notre expérience de 2 ans et demi dans l’édition de ce site et de plusieurs tentative de contact en vu de référencement dans Dmoz, c’est :
1- Dmoz est un « beau projet humaniste ».
2- le référencement de notre site dans Dmoz s’est révélé impossible en 2 ans malgré plusieurs soumissions
3- comme notre site est original dans la catégorie des site d'annonce de location de vacances et qu'il n’a pas de défaut rédhibitoire mis à part le fait d’être gratuit, nous pensons effectivement que l’éditeur de la catégorie peux avoir un intérêt à ne pas aider un site émergeant à gagner en notoriété
4- si l’éditeur n’est pas en cause c’est le fonctionnement qui doit gripper. Dans tout les cas nous ne voyons pas l'intérêt que peut trouver un répertoire comme celui de Dmoz à exclure un site comme le nôtre

Enfin nous remarquons que quand nous utilisons votre forum pour simplement essayer de comprendre ce qui grippe et pourquoi nous sommes rejetés la réponses est :
"Félicitations pour le succès de votre site !
Je ne pense pas qu'il pourrait être ajouté à l'annuaire ODP, car il ne me semble pas correspondre à nos critères de sélection. ( http://dmoz.org/guidelines/ )"

En revanche quand nous lisons attentivement les critères de rejet ne n’en trouvons aucun qui concerne notre site
Nous sommes donc dubitatif et nous serions très heureux d’obtenir une explication, notamment parce que cette exclusion que nous ne comprenons pas pénalise notre notation Google et que finalement… ce forum est là pour cela !

Cordialement,
 

tloury

Editall/Catmv
Joined
Mar 25, 2002
Messages
2,516
Nous ne discuterons pas le cas particulier de votre site ici, car à l'usage, ce genre de discussions a tendance à dégénérer.

Vos messages sont ambigüs : vous indiquez d'abord que vous n'avez pas besoin de l'ODP pour que votre site soit visité et populaire, puis vous vous plaignez de ne pas être classé dans l'annuaire et vous argumentez à ce sujet.

Votre site sort en premier pour vos requêtes favorites dans Google ? Tant mieux pour vous ! Votre site fonctionne alors qu'il ne correspond pas à nos critères d'inclusion ? Tant mieux pour vous ! Nous n'y sommes pour rien ? Tant mieux pour vous !

Il existe de nombreux sites qui ne peuvent pas être classés dans l'ODP et qui présentent certainement un intérêt pour leurs utilisateurs ou leurs auteurs. Simplement... ils ne peuvent être classés dans l'ODP.

nous serions très heureux d’obtenir une explication, notamment parce que cette exclusion que nous ne comprenons pas pénalise notre notation Google et que finalement… ce forum est là pour cela !

Non, ce forum n'est pas là pour vous expliquer pourquoi *votre* site n'est pas classé ou pour recueillir vos plaintes et récriminations diverses. Relisez les directives pour l'utilisation de ce forum, que vous avez acceptées en vous inscrivant : http://resource-zone.com/fr-guidelines.php .

Je ne suis d'ailleurs pas sûr de bien vous comprendre. Dans votre premier message, vous écriviez :

Et je vous assure que ces remarques n'ont rien à voir avec de la rancœur, notre site vie très bien sans vous et je ne doute pas un instant que vous arriviez à vous passez de nous.

Auriez-vous changé d'avis ?
 

papa

Member
Joined
Jun 23, 2006
Messages
12
Bonjour,

Non, ce n’est pas être ambigu ni changé d’avis que d’accepter de se montrer, en nommant ouvertement le site que nous avons construit, pour savoir pourquoi l’ODP refuse de l’intégrer et de s’exposer à des réponses telles que :

Je ne pense pas qu'il pourrait être ajouté à l'annuaire ODP, car il ne me semble pas correspondre à nos critères de sélection.
Cette phrase ressemble de très près en traduction moins langue de bois à un « Bravo Coco, tu l’as ouverte et maintenant t’es Blacklisté »

Effectivement, nous continuerons à vivre sans vous et la réciproque est vrai.
Et, il est aussi vrai que l’absence de notation d’un site dans l’ODP retarde sa progression dans les moteurs de recherche de la toile.
Ce n’est pas une ambiguïté, ce sont deux vérités cote à cote.

Comme ce forum est là pour cela, nous souhaitons comprendre les motivations des éditeurs qui décident de rejeter un site de L'Open Directory Project qui est pourtant, selon votre citation même, Tloury, « un projet visant à créer le répertoire Web le plus complet possible. »

Les questions que nous nous posons sont effectivement d’ordre général : Par exemple, comment les utilisateurs de l’ODP doivent-il comprendre cette phrase
Il existe de nombreux sites qui ne peuvent pas être classés dans l'ODP et qui présentent certainement un intérêt pour leurs utilisateurs ou leurs auteurs. Simplement... ils ne peuvent être classés dans l'ODP
Quels sont donc ces éléments qui font qu’un site utile n’ait pas le droit de rejoindre le répertoire le plus complet possible ?

Nous ne comprenons pas,

Cordialement
 

tloury

Editall/Catmv
Joined
Mar 25, 2002
Messages
2,516
Pour répondre à votre question générale par un exemple, j'imagine que certaines personnes trouvent un intérêt à parcourir les sites participant à des systèmes de vente en réseau (MLM).

L'ODP a choisi de ne pas lister ces sites.

De même, j'imagine que certains utilisateurs trouvent intérêt à parcourir des sites proposant principalement des contenus affiliés. Pourtant, nous ne listons pas ces sites.

Cette phrase ressemble de très près en traduction moins langue de bois à un « Bravo Coco, tu l’as ouverte et maintenant t’es Blacklisté »

En plus d'être peu courtoise, votre assertion est infondée.

Il n'y a pas de "blacklist" à l'ODP, et les personnes qui vous répondent ici n'interviennent généralement pas sur les sites qui sont évoqués (ni pour les bloquer, ce qui n'est pas possible, ni pour les ajouter).

Par contre, il y a des types de sites que les éditeurs ne doivent pas ajouter à l'annuaire. Parcourez les directives d'édition pour plus de détails.

http://dmoz.org/World/Français/guidelines/include.html
 

papa

Member
Joined
Jun 23, 2006
Messages
12
Bonjour,

C'est vrai qu'en parlant en général vous commencez à nous éclairer assez précisément sur notre cas particulier et nous commençons à comprendre les réticences qui vous animent.

Les comprendre ne signifie pas les accepter pour autant.

Comme cela semble effectivement plus constructif nous resterons sur les principes généraux :

Il est donc acquis que l’ODP ne blacklist aucun site et que chaque site a le droit à une évaluation impartial.

En revanche l’exemple que vous donnez d’exclusion systématique concerne plutôt une catégorie « indésirable » qu’un ensemble de sites utiles rejetés.

Si nous restons sur une catégorie que nous connaissons bien : - World > Français > Loisirs > Voyage > Hébergement > Locations de vacances - pour la traiter de manière toujours générale :

En réfléchissant à ce qu’un internaute souhaite y trouver, ce ne peut être que deux choses :

  • Soit c’est un internaute propriétaire loueur et il cherche des sites pour annoncer sa maison de vacances
  • Soit c’est un vacancier et il souhaite accéder à un maximum d’offre de locations, pas forcément originales et uniques, mais surtout aussi dense et facile de trie et de comparaison, que possible
Ce que vous dites si nous interprétons correctement les liens auxquels vous nous renvoyer : C’est qu’un site qui permet à tous les particuliers de passer une annonce gratuitement et met à la disposition de l’ensemble de ses visiteurs les coordonnées de plusieurs milliers d'annonces en France ne peut être inclus à l’ODP parce qu’il tire un revenu d'annonceurs professionnels en incluant en miroir trois moteurs de recherche professionnels, pourtant parfaitement identifiés et apportant un service complémentaire.Ce faisant l’ODP promeut en tête de liste des sites parfaitement bien fait au demeurant, mais où les annonceurs doivent acquitter de 75 à 250 € par annonce et par ans.

Nous pensons pour notre part que garder le web gratuit pour les particuliers est plus important que jamais. Nous voyons par le nombre de demandes qui transitent par notre site vers les annonceurs que le système marche. Et que nous arrivons à une qualité de mise en contact similaire à ceux qu’obtiennent les grands sites payants.

Nous pensons qu’il est possible d’étendre ce type de démarche à de grands sites d’annonces (emplois, annonces diverses, immobiliers) aujourd’hui monopolisés par des offres payantes.

En revanche nous sommes sûrs de ne jamais pouvoir y arriver si les annuaires tel que l’ODP refusent de nous inclurent dans les répertoires ou nous pourrions être classés


Cordialement
 

tloury

Editall/Catmv
Joined
Mar 25, 2002
Messages
2,516
Merci de vos remarques et merci de nous avoir fait part de votre avis :)
 
This site has been archived and is no longer accepting new content.
Top