Generelle Frage - wieso keine Statuseinsicht?

Guten Abend

Vorab:
Mir ist klar, dass dmoz eine freiwillige und kostenlose Serviceleistung darstellt. Ich finde es auch super bzw. es verdient Respekt, dass sich die Editoren mit den Mails und Vorschlägen in Ihrer Freizeit herumschlagen.

Was ich aber einfach nicht kapiere...wieso gibt es keine Statuseinsicht bzw. Statusmeldung, wenn man eine schon gemeldeten URL meldet?
Mir ist klar, dass einzelne Anfragen nicht beantwortet werden. Eine Sache dauert solange, wie Sie dauert.

Aber der Mensch ist nunmal ungeduldig und vergesslich

Ich hatte bereits vor 4-5 Monaten das Problem, dass ich nicht mehr wusste, ob ich mich schonmal eingetragen hatte.
Selbiges Problem trat nun wieder auf, als ich mir alle Webkataloge angesehen habe.

Vorschlag:
Wenn man eine bereits gemeldete, aber inaktive URL bei der "Suche" eingibt, könnte doch ein "in Bearbeitung" kommen und was damals an Daten gemeldet wurde.
Bei Ablehnung eine kurze Mail, wieso weshalb warum.

Glaube das würde Doppelanmeldungen und Nachfragen stoppen und Euch doch auch die Arbeit erleichtern.

Das wünsche ich mir zu Weihnachten
Heiko

Generelle Antwort:

Wir sehen darin keinen Nutzen für das Verzeichnis, jedoch eine Reihe von Argumenten die aus unserer Sicht dagegen sprechen:

1. Wir haben nur sehr begrenzte Programmierer-Ressourcen zur Verfügung. Das was wir haben, möchten wir lieber für Veränderungen einsetzen, die dem Verzeichnis selber einen Nutzen bringen, und für Werkzeuge die wir Editoren benutzen.
2. Unsere Serverleistung ist begrenzt. Ein Tool zur automatischen Statusabfrage würde weiter zur Belastung der Server beitragen, so daß weniger Rechenzeit für Editoren zur Verfügung steht.
3. Einige Bereiche des Verzeichnisses leiden unter einer Schwemme von Vorschlägen, die die Richtlinien des ODP nicht erfüllen. Eine automatische Statusanfrage würde ein sehr viel effizienteres Wiedervorschlagen abgelehnter Sites ermöglichen, was für uns nicht sehr konstruktiv wäre.

u1amo01 said:

Generelle Antwort:

Wir sehen darin keinen Nutzen für das Verzeichnis, jedoch eine Reihe von Argumenten die aus unserer Sicht dagegen sprechen:

1. Wir haben nur sehr begrenzte Programmierer-Ressourcen zur Verfügung. Das was wir haben, möchten wir lieber für Veränderungen einsetzen, die dem Verzeichnis selber einen Nutzen bringen, und für Werkzeuge die wir Editoren benutzen.
2. Unsere Serverleistung ist begrenzt. Ein Tool zur automatischen Statusabfrage würde weiter zur Belastung der Server beitragen, so daß weniger Rechenzeit für Editoren zur Verfügung steht.
3. Einige Bereiche des Verzeichnisses leiden unter einer Schwemme von Vorschlägen, die die Richtlinien des ODP nicht erfüllen. Eine automatische Statusanfrage würde ein sehr viel effizienteres Wiedervorschlagen abgelehnter Sites ermöglichen, was für uns nicht sehr konstruktiv wäre.

Click to expand...

Hmmm. Punkt 2 sehe ich ein.

Einzige Alternative in meinen Augen:
Verlangt Geld für eine schnellere Überprüfung. (keine Aufnahmegarantie!)

Somit könnte man mehr Editoren "einstellen" bzw. sogar entlohnen und die Spamer würden es wohl bei kostenlosen Einträgen belassen.

Mir wäre eine vorzeitige Überprüfung sicher ein paar Euro wert. Schätze damit stehe ich (wie viele professionelle Shopbetreiber) nicht alleine da.

Kleinere Webkataloge mit niedrigerem PR handhaben es so und ich sehe als legitim an.

Das ist es ja gerade, was wir nicht wollen. Nur solange das ODP kein Geld verdient, bleibt es ein freies unabhängiges Verzeichnis. Das ODP hat sich bei der Gründung genau durch diesen Aspekt von den bereits etablierten Verzeichnissen abgegrenzt. Und da es von allem was es damals so gab so ziemlich als einziges Verzeichnis übriggeblieben ist, scheint der Weg zumindest nicht der schlechteste gewesen zu sein.

Siehe dazu auch den in der Novemberumfrage 2002 ermittelten besten Aspekt des ODP.

Verzeichnisse die das tun was Webmaster wollen, gibt es in ausreichender Zahl. Kleine wie große. Die Zielgruppe des ODP sind jedoch nicht Webmaster, Shopbetreiber und SEOs, sondern die Besucher, die Informationssuchenden.

Ein für Besucher gutes Verzeichnis erstellt man nicht indem man sich danach richtet, wofür jemand Geld ausgeben möchte. Ein für Besucher gutes Verzeichnis erstellt man bspw., indem Editoren das listen, was sie selber interessiert. Und genau das tun wir. Dadurch gibt es naturgemäß Ungleichverteilungen (Bspw. scheinen sich deutlich mehr engagierte Leute für Seiten über Hundewelpen als für Online-Shops in denen Hundefutter verkauft wird zu interessieren), wir gehen jedoch auf Grund des Systems freiwilliger Editoren davon aus, daß diese Ungleichverteilung dem Interesse der Allgemeinheit entspricht.

PS: Im Zusammenhang mit der Originalfrage noch ein Hinweis auf FAQ: Warum können wir keine Statusanfragen für unsere Vorschläge mehr stellen?

Was nun? Ich bin mir nicht sicher ....

ob ich vor einiger Zeit meine URL [...rl] schon mal angemeldet habe oder nicht. Was mach ich nun? Nochmals anmelden mit dem Risiko rauszufliegen weil ich schon mal angemeldet habe? Hätte ich eine Bestätiungsmail erhalten sollen nach der Anmeldung? Wenn ja, wie heisst der Absender? Die Statusmail Debatte habe ich gelesen, ok. Aber eine Bestätigungsmail - wie hier bei der Anmeldung - wäre - falls noch nicht existent eine Idee. Würde helfen solche Fragen wie diese hier zu vermeiden. DANKE für jeden Tipp was ich nun tun soll. buen camino! Matthias

Wegen einer erneuten Anmeldung ist noch niemand rausgeflogen. Aus diversen genannten und in der FAQ erklärten Gründen schicken wir keine Bestätigungsmails raus.