impartialité de l'éditeur ?

Bonjour,

je suis un peu étonné de voir que l'éditeur de la catégorie suivante :
http://dmoz.org/World/Français/Boutiques_en_ligne/Bijouterie_et_horlogerie/Perles/
possède un site de vente en ligne de bijoux en perles de culture (créé il y a tout juste un an), listé dans les sites sut l'annuaire DMOZ.

Je ne mets pas en doute la bonne volonté de l'éditeur en question, mais je mets un peu en doute son impartialité, sur cette catégorie en particulier.

Plusieurs boutiques en ligne, existant depuis de nombreuses années, et dont les sites ont été soumis n'ont pas été acceptés; le seront-ils jamais avec un éditeur qui est un concurrent ? (je pense entre autres à ma boutique netperles).

Cordialement.

De nombreuses raisons peuvent causer cela. Accuser l'impartialité de l'éditeur me semble être un peu hative dans ce cas.
De plus, la plupart des sites en attente ont été perdus avec le crash d'octobre dernier. Le site listé a peut être simplément soumis ensuite, et a donc été listé plus rapidement.

Une autre possibilité, c'est que l'éditeur de la catégorie l'est depuis très peu de temps. Auquel cas, le site fait peut être partie des sites qu'il a proposés dans sa candidature.
Sites qu'il a donc ensuite listés plus rapidement, ce qui semble logique et n'est absolument pas impartial.

L'éditeur peut également connaitre le site et désirer le lister. Si le site convient en terme de contenu, il n'y a pas impartialité. L'éditeur a raison de le lister.

Nous ne listons pas les sites parce qu'ils attendent depuis x temps mais parce qu'ils ont du contenu unique, intéressant et qualifié par rapport à la catégorie.

kazhar said:

Accuser l'impartialité de l'éditeur me semble être un peu hative dans ce cas.

Click to expand...

Franchement, il faut arrêter de se voiler la face. Sur un marché concurrenciel, comment ne pas douter de l'impartialité d'une personne qui a des intérêts dans ce marché ?

kazhar said:

Une autre possibilité, c'est que l'éditeur de la catégorie l'est depuis très peu de temps. Auquel cas, le site fait peut être partie des sites qu'il a proposés dans sa candidature.
Sites qu'il a donc ensuite listés plus rapidement, ce qui semble logique et n'est absolument pas impartial.

Click to expand...

Nous sommes bien d'accord, ce n'est pas impartial.

kazhar said:

Nous ne listons pas les sites parce qu'ils attendent depuis x temps mais parce qu'ils ont du contenu unique, intéressant et qualifié par rapport à la catégorie.

Click to expand...

Je m'en doute bien. Cependant, je me permettrai de prendre comme exemple netperles.com (ce site n'est pas le mien, c'est celui d'un confrère). Ce site existe depuis plusieurs années, a longtemps été le seul site à donner une grande quantité d'information sur le sujets des perles de culture (avant que de nombreux autres sites ne copient son contenu), a été soumis à DMOZ à plusieurs reprises, et n'a jamais été validé, et ne le sera probablement jamais. C'est dommage.

N'est pas impartial, mais est logique. Les éditeurs donnent beaucoup de leur temps. Je ne vois pas en quoi cela serait choquant qu'ils listent eux même leur site si celui-ci peut être listé, et qu'ils le fassent dans la bonne catégorie.
Il serait idiot de mettre simplement le site en attente.

Il faut bien comprendre que les éditeurs ne sont pas là pour traiter des files de sites en attente. Ce n'est qu'une partie de leur tache. Certains y prennent un grand plaisir. Personnelement, c'est quelque chose qui ne m'a jamais réellement branché. Et pourtant, j'ajoute des sites tout de même. Je ne me base pas sur les suggestions faites par les webmasters, c'est tout.

Concernant la sois disant impartialité de l'éditeur, je l'ai invité à prendre part à cette discussion.

Bonjour,

Merci Kazhar de m'avoir aiguillé sur cette discussion. Au vu des propos injustement fondés, je me dois d’apporter quelques éléments de réponse.

Je suis un jeune éditeur, mon adhésion au sein de DMOZ ne date que du mois de mars 2007. Je classe l’édition dans mes loisirs. Les éditions antérieures à cette date ne me sont pas familières.

Je suis propriétaire de www.gemperles.com (site ajouté dans l’ODP dans le respect de ses consignes), j'anime également deux blogs http://gemperles.over-blog.org et http://pierres-de-gemmes.over-blog.com.

A juste titre et c’est important, l’éditeur d’une catégorie se doit de bien connaître son sujet. J’y ai postulé en toute transparence (en faisant mention de mes appartenances respectives) car je connais bien les perles de culture (je réside près des fermes perlières)… j’ai aussi une connaissance relative des sites Internets et de leur fonctionnement.

En tenant bien compte de tout ceci, il n’est pas anormal qu’un éditeur impliqué dans une catégorie puisse y avoir son propre site si ce dernier y convient (cf : Directives DMOZ). Par contre et c’est l’essence même de la déontologie DMOZ, l’éditeur en question doit se montrer absolument impartial envers les autres. Il a un regard neutre.

D’un point de vu éthique, Le souci d’impartialité prévaut et c’est ce qui fait la valeur de cet annuaire. Pour ma part, je fais de mon mieux pour l’enrichir dans le respect absolu de ses règles.

Tous les sites de perles sont donc les bienvenues dans la mesure où ils respectent les consignes. Aucune discrimination n’est opérée sur tel ou tel site et en aucun cas pour cause de concurrence.

A titre de vérification, le résumé et détail de mes éditions sont disponibles pour les personnes qui en ont accès.

DMOZ est un vaste projet humain mais fort heureusement, leurs éditeurs et les sites Internets (positionnement des sites, référencement sur les moteurs de recherche) ne se limitent pas simplement à cela. Pour ma part, je suis impliqué dans des projets dépassant ce cadre: (Ouverture prochaine d’une boutique réelle + projet de préparation d’une franchise de magasins en Chine). Pour toutes ces raisons, je peux vous assurer de ma neutralité.

Quant aux attaques infondées à mon encontre, je n’en tiens pas rigueur. Par contre, je souligne que celles-ci ne servent aucunement la cause de son détracteur. De plus, et au delà de mon simple cas, c’est l’image déontologique de l’annuaire que vous êtes en train de remettre en question.

Faire adhérer un site au sein de DMOZ est un challenge qui se mérite. Cette adhésion est soumise à l’existence d’un site de qualité (contenu, mentions, charte graphique, ergonomie…) + une bonne soumission. Cet annuaire dispose de directives très complètes détaillant les moyens à mettre en ½uvre pour soumettre un site avec succès. Malheureusement, les webmasters font trop souvent l’impasse de ces règles.

Si des sites ont été soumis et ensuite refusés, le premier réflexe n'est pas d'incriminer un éditeur sur son impartialité mais plutôt de se demander qu’est ce qui ne va pas avec le site et/ou la candidature en question.

Cordialement

Excellente réponse arnaudpons

Il n'est pas rare en effet de se voir injustement accusé d'une action que nous n'avons pas effectuée. De l'extérieur, le public n'a pas forcément une bonne vue de la situation, n'ayant pas tous les éléments qu'ont les éditeurs.