Ist eine Listung bei DMOZ überhaupt noch möglich?

Oertlin

Member
Joined
Dec 18, 2009
Messages
4
Ich habe mich vor ca einem halben Jahr bei DMOZ 1x angemeldet. Mal abgesehen davon, dass Gerüchte umgehen es würde zwei Jahre dauern und Informationen nicht weitergegeben werden, scheint es mir mittlerweile unmöglich geworden zu sein überhaupt aufgenommen zu werden.

Wenn man den Status abfragen will, bekomme ich eine Fehlermeldung. Wie seht ihr das? Ist DMOZ überhaupt irgendwie erreichbar?

Mit persönlich geht es dabei um meinen Blog unter [url removed]

Oder ist diese Seite nicht für DMOZ geeignet?
 

cls

World/Deutsch
Joined
Apr 6, 2006
Messages
290
Es werden täglich hunderte von Sites dem Verzeichnis hinzugefügt. Die Anzahl der Vorschläge von außen ist allerdings deutlich höher, wodurch sich längere Bearbeitungszeiten ergeben. Dies ist kein Gerücht, sondern Fakt und auch Bestandteil der FAQ: http://www.resource-zone.com/forum/faq.php?faq=faq_site_questions&langid=6#faq_how_long.

Statusabfragen gibt es gar nicht und damit auch keine Fehlermeldungen an einer solchen Stelle. Falls du das Editor-Feedback meinst: Dies wird trotz einer evtl. Fehlermeldung versendet. Statusauskünfte werden über diesen Weg allerdings nicht erteilt.
 

hordiX

Member
Joined
Feb 26, 2010
Messages
2
ich persönlich hake das thema dmoz ab. überarbeitete wichtigtuer, halbherzige umsetzungen und immer wieder diese patzigkeiten.

und folgendes: man will nichts anderes als eine kleine seite in die richtige kategorie eintragen, sich bei den stichworten und beschreibungen um korrektheit und regelanpassung zu bemühen. am ende erscheint: wir nehmen keine seiten in der gewählten kategorie auf.

das allein wäre unproblematisch, wenn es überhaupt noch eine kategorie gäbe, die zur eigenen seite paßt, in der aufgenommen würde.

die gute idee hinter dem projekt verursacht wettbewerbsverzerrungen und schürt jene unheiligkeiten, die es gerade vermeiden will.

daher: dmoz ist vollkommen unbrauchbar und ganz und gar abgehoben.

fliegt alleine...
 

cls

World/Deutsch
Joined
Apr 6, 2006
Messages
290
hordiX said:
am ende erscheint: wir nehmen keine seiten in der gewählten kategorie auf.
Solange du dich innerhalb von http://www.dmoz.org bewegst, gibt es so etwas nicht.

Sollte so eine Meldung auftreten, hast du den Link "URL vorschlagen" vermutlich aus einem anderen Verzeichnis, das die ODP-Daten übernimmt (wie z.B. dem Google-Verzeichnis), heraus aufgerufen. In diesem Fall wurde die Kategorie wahrscheinlich umbenannt oder verschoben. Da die Datennutzer oft nur unregelmäßige Aktualisierungen vornehmen, kann dieses durchaus mal vorkommen.

Verwende einfach das Original unter http://www.dmoz.org :)
 

windharp

Meta/kMeta
Curlie Meta
Joined
Apr 30, 2002
Messages
9,204
Zum Originalthema, wo schon jemand den alten Thread aus der Versenkung gezogen hat:

Siehe
7f20af2befb0131fd74fa2b5a5f8b432.png


Also ganz offensichtlich: Ja, es ist möglich. Werden zumindest - trotz der Sites die wir und unsere Tools permanent löschen weil sie nicht mehr listbar sind - ständig mehr Einträge.
 

alina77

Member
Joined
Apr 9, 2010
Messages
2
Ich muß mich auch langsam fragen, wonach hier beurteilt wird, welche Seiten aufgenommen werden und welche nicht. Die Qualität der Seiten hier nimmt jedoch kontinuierlich ab. Auch das eine Bearbeitung der Anfragen so lang dauert, kann ich in keinster Weise nachvollziehen. Ich selbst wurde gerade bereits zum 2. mal als Editor abgelehnt mit lapidaren Begründungen die nicht nachvollziehbar sind. Das ist genauso wie die Firmen, die ihre Angestellten in Kurzarbeit schicken obwohl sie gar nicht wissen, wo sie mit der Arbeit anfangen sollen...
Vielmehr bekomme ich langsam den Eindruck, daß dieses Projekt hier zu einem eingeschworenem Haufen verkommt, die sich für einen Eintrag entsprechend entlohnen lassen. Ich kann mich schwach entsinnen das schon öfters Webseitenbetreiber von Emails angeblicher Editoren berichteten, die für den Verbleib der Webseite im DMOZ Geld verlangten...
 

tradingship

Member
Joined
May 24, 2009
Messages
2
ich weiß nicht was ihr alle mit DMOZ habt. Es ist nur ein Webkatalog mit PR6.
Schreibt gute Texte ( kein Doppelte Content) in eure Seiten, findet gute und viele Webkataloge und vorallem gute social bookmarks, dann kommt google schon zu euch.
 

clavis

Member
Joined
Mar 26, 2010
Messages
10
Auch keine Lust mehr ...

Kann mich den Vorrednern nur anschließen. In meinem Fall kommt noch der besonders schale Beigeschmack hinzu, dass die Editorin der Kategorie für die ich unsere Seite eintragen wollte, eine direkte Mitbeweberin ist. Damit ist natürlich jede Glaubwürdigkeit dahin. Die betreffende Kategorie und eine weitere in Frage kommende Rubrik befinden sich zudem in keinem guten Zustand. Drum hatte ich mich auch als Editor beworben, offenbar wird über potentielle Interessenkonflikte großzügig hinweg gesehen. War aber nicht so, ich bin abgelehnt worden, weil ein Interessenkonflikt vorliegt.

Auch frage ich mich, warum Editoren innerhalb von Tagen abgelehnt werden und Sites innerhalb von Jahren unbearbeitet bleiben.

Ich verstehe nicht so recht, warum überhaupt Seiten aufgenommen werden, die wirtschaftliche Interessen verfolgen. Machts doch wie Wikipaedia und kümmert Euch ausschließlich um Non-Profit-Sites, Ihr würdet Euch eine Menge Arbeit und denjenigen, deren Existenzen am e-commerce hängen eine Menge Frust ersparen.

Mein Fazit: Dmoz wird seinen eigenen Maßstäben nicht (mehr?) gerecht, spielt aber leider eine so gewichtige Rolle, dass der Begriff Wettbewerbsverzerrung meines Erachtens de jure durchaus angebracht ist.
 

paradiso1

Curlie Meta
Joined
Jan 24, 2009
Messages
246
clavis said:
Kann mich den Vorrednern nur anschließen. In meinem Fall kommt noch der besonders schale Beigeschmack hinzu, dass die Editorin der Kategorie für die ich unsere Seite eintragen wollte, eine direkte Mitbeweberin ist. Damit ist natürlich jede Glaubwürdigkeit dahin.
Falls Du Missbrauch vermutest, dann geht es weiter unter Meldung von Missbrauch.

clavis said:
Die betreffende Kategorie und eine weitere in Frage kommende Rubrik befinden sich zudem in keinem guten Zustand.
Wir würden uns darüber freuen, wenn du uns unter Meldungen von gekaperten Sites, toten Links und unpassendem ODP-Inhalt konkret mitteilst, was sich in keinem guten Zustand befindet.

clavis said:
Ich verstehe nicht so recht, warum überhaupt Seiten aufgenommen werden, die wirtschaftliche Interessen verfolgen. Machts doch wie Wikipaedia und kümmert Euch ausschließlich um Non-Profit-Sites, Ihr würdet Euch eine Menge Arbeit und denjenigen, deren Existenzen am e-commerce hängen eine Menge Frust ersparen.

Mein Fazit: Dmoz wird seinen eigenen Maßstäben nicht (mehr?) gerecht, spielt aber leider eine so gewichtige Rolle, dass der Begriff Wettbewerbsverzerrung meines Erachtens de jure durchaus angebracht ist.
Es ist mit unseren begrenzten Ressourcen kaum möglich in kommerziellen Bereichen einen kompletten Marktüberblick zu präsentieren. Aus der Sicht des ODP ist es aber immer noch besser einen Teilaspekt abzudecken anstatt überhaupt keine Inhalte zu einem bestimmten Thema zu liefern.
 

clavis

Member
Joined
Mar 26, 2010
Messages
10
Sorry

Hallo paradiso,

Vielen Dank für Deine Reaktion, aber sorry, ich werde keine Zeit darauf verwenden für Euch Deadlinks zu suchen oder einen Mißbrauch aufzudecken, weil mein Gesamteindruck von Euch einfach zu nebulös ist. Natürlich bin ich auch beleidigt, weil Euer Gebaren aufgrund der einem Monopol ähnlichen Stellung viel Ungerechtigkeiten nach sich zieht. Wenn ich ein Einzelfall wäre, okay, aber scheinbar bin ich das nicht.

paradiso1 said:
Es ist mit unseren begrenzten Ressourcen kaum möglich in kommerziellen Bereichen einen kompletten Marktüberblick zu präsentieren.
Drum sag ich ja, dass Ihr es besser lassen solltet. Es geht in dem kommerziellen Bereich schließlich nicht um Tante Ernas Kochrezepte sondern um Existenzen, die in einem harten Wettbewerb stehen. Da hängen Arbeitskräfte und Familien dran. Einigen von denen verschafft Ihr einen handfesten Vorteil, anderen nicht. Warum diesen und jenen nicht, bleibt Euer ewiges Geheimnis.

paradiso1 said:
Aus der Sicht des ODP ist es aber immer noch besser einen Teilaspekt abzudecken anstatt überhaupt keine Inhalte zu einem bestimmten Thema zu liefern.
Das steht meiner Ansicht nach in krassem Widerspruch zu Eurem Qualitätsanspruch, denn die von mir geprüften Kategorien sind nicht nur unvollständig, sondern auch ganz einfach schlecht verfasst. Beispielsweise wird zwar erwähnt, dass shop xy über ein Warenkorb-System verfügt, aber keine Silbe zum Angebot verloren.

Ihr stellt verdammt hohe Ansprüche und seid sehr kompromißlos, dann müsst Ihr Euch an diesen Ansprüchen aber auch messen lassen. Zumindest in denen für mich interessanten Kategorien kann ich sagen, dass Anspruch und Wirklichkeit zu weit auseinander liegen.
 

paradiso1

Curlie Meta
Joined
Jan 24, 2009
Messages
246
clavis said:
Drum sag ich ja, dass Ihr es besser lassen solltet. Es geht in dem kommerziellen Bereich schließlich nicht um Tante Ernas Kochrezepte sondern um Existenzen, die in einem harten Wettbewerb stehen. Da hängen Arbeitskräfte und Familien dran.
Nicht dass wir uns falsch verstehen. Ich wäre der erste der gerne ein ODP-weites komplett ausgebautes kommerzielles Segment hätte. Ich vermute hier aber schon einen Denkfehler deinerseits...

clavis said:
Das steht meiner Ansicht nach in krassem Widerspruch zu Eurem Qualitätsanspruch, denn die von mir geprüften Kategorien sind nicht nur unvollständig, sondern auch ganz einfach schlecht verfasst.
...hier hast du etwas missverstanden. Machen wir es konkret: Natürlich ist es das Ziel des ODP alle Online-Shops zu listen. Das ist aber, wie ich bereits formuliert habe, unter momentanen realen Bedingungen nicht möglich; zu viele Online-Shop-Anmeldungen treffen auf zu wenig gute/aktive Editoren. Dadurch passiert folgendes...

clavis said:
Einigen von denen verschafft Ihr einen handfesten Vorteil, anderen nicht. Warum diesen und jenen nicht, bleibt Euer ewiges Geheimnis.
...wer gelistet wird, erreicht offensichtlich einen Vorteil. Deine Unterstellung, dass wir ganz selektiv - aus Willkür - Sites listen und andere nicht ist jedoch völlig daneben. Natürlich gibt es auch unter den Editoren schwarze Schafe, die werden aber früher oder später entdeckt.

clavis said:
Zumindest in denen für mich interessanten Kategorien kann ich sagen, dass Anspruch und Wirklichkeit zu weit auseinander liegen.
Wie ich schon geschrieben habe: Du könntest mit relativ geringem Aufwand dazu beitragen, dass Anspruch und Wirklichkeit enger zusammenrücken. Aber wie du selbst schreibst, bist du gar nicht daran interessiert die Situation zu ändern - du unterstützt mit deinem Verhalten die von dir angeprangerte "Wettbewerbsverzerrung".
 

clavis

Member
Joined
Mar 26, 2010
Messages
10
paradiso1 said:
Nicht dass wir uns falsch verstehen. Ich wäre der erste der gerne ein ODP-weites komplett ausgebautes kommerzielles Segment hätte. Ich vermute hier aber schon einen Denkfehler deinerseits...
Nein, kein Denkfehler, nur die konsequente Haltung etwas entweder richtig oder gar nicht zu machen.

paradiso1 said:
Natürlich ist es das Ziel des ODP alle Online-Shops zu listen. Das ist aber, wie ich bereits formuliert habe, unter momentanen realen Bedingungen nicht möglich; zu viele Online-Shop-Anmeldungen treffen auf zu wenig gute/aktive Editoren.
Diese Ziel halte ich aus den von Dir selbst genannten Gründen für utopisch, also nicht erreichbar.

paradiso1 said:
Deine Unterstellung, dass wir ganz selektiv - aus Willkür - Sites listen und andere nicht ist jedoch völlig daneben.
Bitte bewahre das einzig angenehme dieses Threads: Den sachlichen Tonfall. "Daneben" ist gar nichts von dem was ich schreibe, vielleicht respektlos oder unfair oder einfach nicht zutreffend? ;-)

Fakt bleibt, dass die Machtlosigkeit mit der ich und viele andere Euch gegenüberstehen Misstrauen schürt. Die fehlende Transparenz schürt dieses Misstrauen weiter. Dabei könnte es so einfach sein. Eine einfache Liste mit den Anträgen, der Reihe nach sortiert nach Antragsdatum. Der Antragsteller könnte sich das anschauen und sehen, dass wirklich was passiert. Da es aber keine Transparenz gibt, darfst Du mir keine Unterstellung unterstellen ;-) Ich bringen Euch nur das Misstrauen entgegen, dass Ihr mit einer Bearbeitungszeit von x Jahren, bei gleichzeitiger massenhafter Ablehnung von y Editoren, verdient habt.

paradiso1 said:
Wie ich schon geschrieben habe: Du könntest mit relativ geringem Aufwand dazu beitragen, dass Anspruch und Wirklichkeit enger zusammenrücken. Aber wie du selbst schreibst, bist du gar nicht daran interessiert die Situation zu ändern - du unterstützt mit deinem Verhalten die von dir angeprangerte "Wettbewerbsverzerrung".
Ja, das kann ja sein, aber habe ich eine andere Wahl? Mal angenommen ich nenne Ross und Reiter, und melde das... Was passiert dann? Wird die Betreffende von Ihrer Aufgabe entbunden? Oder geht der Schuss vielleicht nach hinten los und meine Seite wird niemals ins Verzeichnis aufgenommen? Ich weiß es nicht. Warum weiß ich es nicht? Wegen mangelnder Transparenz. Also ist so ziemlich alles Menschliche vorstellbar. Du musst zugeben, dass ich ziemlich bescheuert wäre mich unter diesen Umständen derart weit aus dem Fenster zu lehnen.

Bevor wir uns weiter im Kreis drehen: Ich glaube, dass Du ein guter Typ bist und freue mich echt, dass ich überhaupt mal etwas Dampf ablassen kann und tatsächlich auch jemand antwortet - Dafür bin ich Dir sehr dankbar! Aber letztlich sage ich, dass bei Euch diese strategische Entscheidung einfach falsch entschieden wurde, denn alle Shops zu listen ist ebenso alternativlos wie utopisch. Es kommen ja täglich neue hinzu. es gibt nur zwei Möglichkeiten das gerecht und zur Zufriedenheit aller zu handeln: Entweder alle aufnehmen oder keinen. Alle geht nicht, also seid Ihr ungerecht.
 

paradiso1

Curlie Meta
Joined
Jan 24, 2009
Messages
246
clavis said:
Fakt bleibt, dass die Machtlosigkeit mit der ich und viele andere Euch gegenüberstehen Misstrauen schürt. Die fehlende Transparenz schürt dieses Misstrauen weiter.
Das ODP könnte transparenter sein, ich stimme insoweit zu. Man kann darauf hoffen, dass es vielleicht diesbezüglich zukünftig auch (technische) Änderungen gibt.

clavis said:
Ja, das kann ja sein, aber habe ich eine andere Wahl? Mal angenommen ich nenne Ross und Reiter, und melde das... Was passiert dann? Wird die Betreffende von Ihrer Aufgabe entbunden?
Vielleicht. Und es könnte zur Folge haben, dass unberechtigt gelöschte Einträge wiederhergestellt werden bzw. unpassende Einträge gelöscht werden.

clavis said:
Oder geht der Schuss vielleicht nach hinten los und meine Seite wird niemals ins Verzeichnis aufgenommen? Ich weiß es nicht. Warum weiß ich es nicht? Wegen mangelnder Transparenz. Also ist so ziemlich alles Menschliche vorstellbar. Du musst zugeben, dass ich ziemlich bescheuert wäre mich unter diesen Umständen derart weit aus dem Fenster zu lehnen.
Falsch. Das geht jetzt eher wieder in Richtung Märchen. Warum sollte sich eine Meldung auf deine Site auswirken?

clavis said:
Nein, kein Denkfehler, nur die konsequente Haltung etwas entweder richtig oder gar nicht zu machen.

Diese Ziel halte ich aus den von Dir selbst genannten Gründen für utopisch, also nicht erreichbar.
...
Aber letztlich sage ich, dass bei Euch diese strategische Entscheidung einfach falsch entschieden wurde, denn alle Shops zu listen ist ebenso alternativlos wie utopisch. Es kommen ja täglich neue hinzu. es gibt nur zwei Möglichkeiten das gerecht und zur Zufriedenheit aller zu handeln: Entweder alle aufnehmen oder keinen. Alle geht nicht, also seid Ihr ungerecht.
Wir arbeiten ja daran alle aufzunehmen. Ich kann auch soviel sagen, dass im letzten Jahr neue Editoren zu uns gestossen sind, die dem Verzeichnis massenhaft Sites hinzugefügt haben. Das spielt sich nicht in der Größenordnung von hunderten ab, sondern von tausenden. Und vielleicht stoßen zukünftig auch neue Online-Shop-Editoren zu uns, die in ähnlicher Weise beitragen - auch wenn die Online-Shops der aus meiner Sicht langweiligste Bereich ist. Das Ziel ist also nicht utopisch, sondern lediglich sehr optimistisch. Dass wir bei den Online-Shops den Wettbewerb verzerren, dürfte niemand bestreiten. Die entscheidene Frage ist, wie groß (bzw. wie klein) diese Verzerrung ist.

clavis said:
Bevor wir uns weiter im Kreis drehen: Ich glaube, dass Du ein guter Typ bist...
jetzt glaub aber nicht, dass durch Schleimen deine Site schneller gelistet wird :greengrin
 

clavis

Member
Joined
Mar 26, 2010
Messages
10
paradiso1 said:
Das ODP könnte transparenter sein, ich stimme insoweit zu. Man kann darauf hoffen, dass es vielleicht diesbezüglich zukünftig auch (technische) Änderungen gibt.
Das wäre mal echt groß!
paradiso1 said:
Falsch. Das geht jetzt eher wieder in Richtung Märchen. Warum sollte sich eine Meldung auf deine Site auswirken?
Ich weiß es nicht, aber ich habe keine Garantie und deshalb mach ichs nicht. Ganz einfache Angst vor Repressalien, so lange ich zumindest die Hoffnung haben darf, dass meins Site irgendwann einmal gelistet wird.

paradiso1 said:
Und vielleicht stoßen zukünftig auch neue Online-Shop-Editoren zu uns, die in ähnlicher Weise beitragen - auch wenn die Online-Shops der aus meiner Sicht langweiligste Bereich ist.
Der langweiligste Bereich? Ein Grund ihn einzustampfen, oder? Wer, außer vielleicht den Shopbetreibern selbst hätte schon ein Interesse das zu machen? Evtl. die jeweiligen Branchenverbände. Dort sitzen Leute die keine Firmenbrille auf haben und in der Regel ordentliche Pressemittelungen schreiben können - Habt Ihr darüber schon mal nachgedacht? Ist nur ein Gedanke, aber wäre eigentlich eine gute Lösung.

paradiso1 said:
jetzt glaub aber nicht, dass durch Schleimen deine Site schneller gelistet wird :greengrin
Penner! So, dass mit dem Schleimen hätte sich dann erledigt :greengrin. Tatsächlich wollte ich nur die persönliche Ebene unbedingt ausklammern.

Also mein Fazit daraus: Ich teste wirklich mal Deadlinks zu melden, wenns denn schön macht. Bin allerdings sehr skeptisch. Aber okay, Du sagst das bringt Euch was, okay dann helfe ich. Ich befürchte nur, dass ewige Wartezeiten zu mehr Frustration führen könnten.

Schönen Feierabend

clavis
 

paradiso1

Curlie Meta
Joined
Jan 24, 2009
Messages
246
clavis said:
Der langweiligste Bereich? Ein Grund ihn einzustampfen, oder? Wer, außer vielleicht den Shopbetreibern selbst hätte schon ein Interesse das zu machen?
Relativ gesehen der langweiligste. Das ist aber auch nur meine ganz persönliche Meinung. Es soll Editoren geben, die sich dort gerne aufhalten.

clavis said:
Evtl. die jeweiligen Branchenverbände. Dort sitzen Leute die keine Firmenbrille auf haben und in der Regel ordentliche Pressemittelungen schreiben können - Habt Ihr darüber schon mal nachgedacht? Ist nur ein Gedanke, aber wäre eigentlich eine gute Lösung.
Gute Editoren können wir immer gebrauchen. Jetzt brauchen wir nur noch jemanden, der die Branchenverbände fürs ODP begeistert... wäre das nicht der richtige Job für dich :winkandbi
 

clavis

Member
Joined
Mar 26, 2010
Messages
10
paradiso1 said:
Gute Editoren können wir immer gebrauchen
Kann nicht sein, Ihr habt mich abgelehnt ;-)

Im Ernst, die Branchenverbände sollten relativ leicht zu begeistern sein, wenn man Ihnen das Potential und die Relevanz erklärt.
 

cls

World/Deutsch
Joined
Apr 6, 2006
Messages
290
clavis said:
Dmoz [...] spielt aber leider eine so gewichtige Rolle, dass der Begriff Wettbewerbsverzerrung [...] durchaus angebracht ist.
Ich kann wirklich nicht nachvollziehen, wieso das immer wieder behauptet wird. Das ODP hat diese angenommene Bedeutung nicht. Selbst aus SEO-Kreisen wird immer wieder bestätigt, dass ein Eintrag keine spürbaren Auswirkungen auf die Besucherzahlen hat. Ein "Nice-to-have" - mehr nicht.

Wettbewerbsverzerrung bedeutet lautet Duden "Ungleichmäßigkeit der Wettbewerbsbedingungen". Selbst wenn das ODP irgendeinen nennenswerten Einfluss auf den Wettbewerb hätte, wären die Bedingungen (die in den Richtlinien offen gelegt sind) dennoch für alle gleich. Die Richtlinien enthalten darüber hinaus etliche Regelungen, die gerade vermeiden sollen, dass Vorteile für bestimmte Angebote entstehen. Wettbewerbsverzerrungen liegen damit grundsätzlich nicht vor. Sie können allenfalls entstehen, wenn diese Regeln in Einzelfällen nicht beachtet werden. Früher oder später fällt das aber auf und wird dann entsprechend korrigiert. Wie schon geschrieben, sind wir für entsprechende Hinweise dankbar. Die Meldungen über das Missbrauchsformular können übrigens vollständig anonym eingereicht werden.
 

paradiso1

Curlie Meta
Joined
Jan 24, 2009
Messages
246
Ob das nun per Definition eine Wettbewerbsverzerrung ist, darüber lässt sich streiten. Real ist es schon so, dass innerhalb einer Kategorie kein vollständiger Wettbewerb zwischen allen verfügbaren Shops erreicht wird; ein Teil fehlt einfach. Aber was cls auch angesprochen hat: Die Bedingungen zur Aufnahme sind für jeden gleich.

clavis said:
Also mein Fazit daraus: Ich teste wirklich mal Deadlinks zu melden, wenns denn schön macht. Bin allerdings sehr skeptisch. Aber okay, Du sagst das bringt Euch was, okay dann helfe ich.
Das macht schön. Das kannste mir glauben! :) Wir warten übrigens noch auf Deine Meldungen.
 
This site has been archived and is no longer accepting new content.
Top