marcelfeenstra said:Bedankt, ik had de post zojuist al gezien en onder de aandacht van de Nederlandstalige Meta-editors gebracht. Ik vertrouw erop dat ze e.e.a. zullen onderzoeken en zonodig gepaste maatregelen zullen nemen!
Kan je dat even toelichten.Snelvertaler said:Wat is dit eigenlijk voor waardeloze instelling? Hoe kan een kaartenhuis als dit zoveel impact hebben?
pvgool said:Kan je dat even toelichten.
Maar misschien eerst even de FAQ hier op R-Z en alle richtlijnen op DMOZ lezen. Ik heb namelijk het vermoeden dat je dingen van DMOZ verwacht die we helemaal niet bieden.
Als DMOZ nog steeds impact heeft lijkt het mij dus niet achterhaald.Deze site is naar mijn mening gewoon achterhaald en heeft nog steeds impact,
pvgool said:Over die problemen staat informatie in de Announcement
Er is niets mis met het feit dat mensen editor zijn en tevens SEO werkzaamheden verrichten. Zolang die personen hun SEO pet maar afzetten zodra ze editor inloggen. En al de Nederlandstalige editors die dit doen ken ik en zij maken (voor zover ik kan zien) geen misbruik van hun positie. We hebben natuurlijk naar de vermeldingen van hun sites gekeken, en het blijkt dat die voor het over grote deel door andere editors gedaan zijn en vaak al voordat de betreffende persoon editor werd. Niets mis mee dus.
Als DMOZ nog steeds impact heeft lijkt het mij dus niet achterhaald.
Nee, het bewijst dat dit soort sites in aanmerking komt voor meerdere vermeldingen en/of voor deeplinks.Pascal77 said:Het feit dat het door andere editors is toegevoegd maakt het alleen maar erger want het wijst erop dat er niet enkele personen corrupt zijn maar dat er een heleboel corrupt zijn!
Ik weet niet om welke sites het gaat en wie de waarschuwingen gegeven heeft maar ik weet wel dat er alleen waarschuwingen gegeven worden als er tenonrechte sites verwijderd worden.Pascal77 said:Tsss ... Waarschuwing krijgen van hogere geplaatste editors als je sites verwijdert die er niet thuishoren ....
pvgool said:Nee, het bewijst dat dit soort sites in aanmerking komt voor meerdere vermeldingen en/of voor deeplinks.
Alhoewel je een site niet meerdere malen mag aanmelden mogen redacteuren wel besluiten om een site meerdere malen op te nemen.
Ik weet niet om welke sites het gaat en wie de waarschuwingen gegeven heeft maar ik weet wel dat er alleen waarschuwingen gegeven worden als er tenonrechte sites verwijderd worden.
Tja, misschien zijn jouw verwachtingen niet correct.carl said:Ik moet bekennen dat ik me zorgen begin te maken over DMOZ. Ik bouw af en toe een website en weet dat DMOZ een belangrijk hulpmiddel is voor SEO. Derhalve meld ik sites aan bij DMOZ, en soms gebeurt er iets mee, soms niet. Ik zit nu al meer dan een jaar te wachten op opname van een site, zonder resultaat. Waarom? Geen idee.
Onaghanjkelijk ja. Compleet nee. We weten dat dit niet haalbaar is en dat is ook niet ons streven. Het beoordelingsproces is in zoverre inzichtelijk dat ons richtijnen volledig openbaar zijn 9zie http://dmoz.org/guidelines/include.html )carl said:En daar raak ik de kern van de zaak. DMOZ pretendeert een onafhankelijke, complete directory op te zetten van websites, maar is niet in staat om inzichtelijk te maken hoe het beoordelingsproces verloopt, en op basis van welke criteria men besluit om sites al dan niet op te nemen.
Nee hootr, die functie vervullen wij helemaal niet. Of willen dat in ieder geval niet. DMOZ biedt zelfs helemaal geen diensten aan webmasters aan.carl said:DMOZ vervult dus een bijna openbare functie, zonder echter in het openbaar rekenschap af te hoeven leggen.
Ach wij zijn ook maar mensen, er zullen dus best wel eens fouten gemaakt worden. Maar is dat erg. Voor de eigenaar van die ene site misschien wel maar voor onze gebruikers die kunnen kiezen uit 10tallen andere sites over hetzelfde onderwerp al veel minder.carl said:Maar er zijn inmiddels voldoende aanwijzingen om aan te nemen dat er wel degelijk fouten en omissies zijn.
DMOZ is helemaal niets verplicht. Zeker niet op het gebied waar wij geen diensten aanbieden (DMOZ is geen dienst voor webmasters om hun website vermeld te krijgen). Als je vindt dat DMOZ door anderen een te hoog belang krijgt dan moet je bij die anderen gaan klagen. DMOZ en zijn redacteuren hebben totaal geen invloed op wat anderen met onze gegevens doen.carl said:DMOZ is gezien zijn status verplicht om openheid van zaken te geven over het hoe wen waarom van opname of afwijzing. En als dat niet mogelijk is, dan is de enige oplossing om DMOZ geheel op te heffen, of althans het belang ervan drastisch te beperken. Werelwijde impact overlaten aan een organisatie zonder loket en zonder controle lijkt me geen gezonde toestand.