Meglio i motori o le directory ?

Se osserviamo i diversi motori di ricerca notiamo a mio parere che i migliori, ad esempio Google, dove si trova tutto e presto, senza nulla togliere a DMOZ sono completamene automatizzati.
E' l'utente a scegliere le migliori offerte, allo stesso modo che c'è chi compera le mele o il prosciutto a prezzi più alti o più bassi, secondo i suoi gusti e le sue possibilità.
Che senso hanno dei criteri di accettazione dei siti stabiliti da un paio di Editori che hanno ovviamente le loro opinioni e convinzioni su quale debba essere il miglior sito? Ad esempio: Tante persone ritengono i miei siti poco attraenti e troppo scarni, mentre secondo me la maggior parte dei siti è piena di figure e di riferimenti inutili che fanno solo perdere tempo ed allontanano il navigatore.
I diversi utenti non concordano neppure sulla forma, figuriamoci sulla sostanza.
Mi sembra che nella ricerca dei siti il computer sia superiore all'uomo.
Se certe funzioni non possono essere ancora automatizzate è meglio soltanto una verifica della correttezza dei puntatori e dell'assenza di materiale non indicato ai minori. Il resto può servire ad alcuni e far perdere tempo, e talvolta anche denaro, da altri.

Saluti,
Paolo

E' una questione di scelte.

C'è chi si affida ciecamente agli spider dei motori e c'è chi preferisce una directory dove editori "umani" hanno verificato le risorse pubblicate.

E un pò come i gusti di un gelato. Se a lei piace il pistacchio, e io lo disprezzo, perché vuol costringermi a farmelo piacere?

Se capisco bene ci consigli di chiudere dmoz?

Scusami se non condivido il tuo punto di vista ma fare l'editore mi diverte troppo.


Qualche precisazione.
Vero, i motori di ricerca sono molto più completi di ODP ma ODP non vuole competere con i motori di ricerca e non su quel terreno.
ODP è una directory (come la Google Directory alla quale fornisce il contenuto) e non un motore e ha come obiettivo quello di classificare i siti e non quello di presentare tutte le pagine contenenti un particolare topic/parola.

Tra i criteri di selezione dei siti non c'è certamente quello della grafica quindi i siti poco attraenti e scarni hanno pieno diritto ad essere inseriti posto che presentino un contenuto (testo o altro) utile per i navigatori.

Sulla superiorità del computer rispetto all'uomo ho invece qualche dubbio.
Quando effettui una ricerca su Google ottieni migliaia, spesso milioni di riferimenti.
La stragrande maggioranza sono duplicazioni, siti ininfluenti, inconsistenti se non siti costruiti ad hoc per apparire nelle ricerche (magari proprio ai primi posti) ma parlano di altro o servono a convogliare su altri siti.

Credo che i due tipi di ricerca siano complementari tra loro e che le directory siano particolarmente utili quando si vogliono trovare siti centrati su un argomento e non solo ottimizzati per una particolare keyword.

Sarà l'utente a scegliere lo strumento più utile per le sue esigenze.
Quando voglio sapere tutto su un argomento io cerco sempre su una directory dove penso di trovare i siti più significativi senza bisogno di selezionarmi i siti su una megalista di Google.

Tante persone ritengono i miei siti poco attraenti e troppo scarni, mentre secondo me la maggior parte dei siti è piena di figure e di riferimenti inutili che fanno solo perdere tempo ed allontanano il navigatore.

Click to expand...

In qualità di webmaster, mi vedo d'accordo con questa opinione. E' una fortuna che i criteri di ODP per la valutazione dei siti si basino principalmente sui contenuti e non sul design (a meno che il design scelto dal webmaster non introduca seri problemi di navigabilità del sito).

Mi sembra che nella ricerca dei siti il computer sia superiore all'uomo.

Click to expand...

La ricerca sì, la valutazione dei loro contenuti no. Si tratta di un campo in cui gli esseri umani sono (almeno per il momento) insostituibili.

Le scelte che sono a discrezione degli editori, in ogni caso, sono sempre compatibili con le linee guida e con gli obiettivi del progetto.

Directory e motori di ricerca non sono strumenti contrapposti, ma complementari. Questa è la ragione per la quale diversi motori di ricerca offrono ai propri utenti anche una directory. Poi l'utente è libero di scegliere lo strumento che preferisce.

Aggiungo che i motori, ottimi per certi versi, devono fare i conti con lo spam che aumenta giorno dopo giorno, cosa che in una directory dovrebbe essere presente in misura minore.
Credo che un mix delle due cose potrebbe giovare alla directory: inserimento manuale dei siti e controllo periodico effettuato anche a mezzo di spider, come già avviene e che può essere potenziata.

paoloconti said:

Che senso hanno dei criteri di accettazione dei siti stabiliti da un paio di Editori che hanno ovviamente le loro opinioni e convinzioni su quale debba essere il miglior sito?

Click to expand...

E' molto semplice: gli editori rappresentano un campione degli utenti,
per cui operano delle scelte in sintonia con quelle degli utenti stessi.

Un editore non è altri che qualcuno che si immedesima nella figura
dell'utilizzatore del web (nel senso ampio del termine),
mettedogli a disposizione ciò che quest'ultimo si aspetterebbe di trovare.

Se osserviamo i diversi motori di ricerca notiamo a mio parere che i migliori, ad esempio Google, dove si trova tutto e presto, senza nulla togliere a DMOZ sono completamene automatizzati.

Click to expand...

I motori di ricerca sono un ottimo strumento per ricerche profonde, dove l'uomo non può arrivare catalogando a mano. Ma in certi casi, la selezione e catalogazione operata a mano è quasi indispendabile; ad esempio lascio a lei valutare dove un utente che cerca un hotel a rimini può trovare quel che cerca con maggior facilità:

Google: Hotel Rimini
ODP: .../Rimini/.../Hotel

Sì, il suo è un esempio davvero convincente di superiorità dall'uomo; meno male che in qualcosa ancora li battiamo.

Grazie.
Cordiali saluti,
Paolo

LowLevel said:

In qualità di webmaster, mi vedo d'accordo con questa opinione. E' una fortuna che i criteri di ODP per la valutazione dei siti si basino principalmente sui contenuti e non sul design (a meno che il design scelto dal webmaster non introduca seri problemi di navigabilità del sito).



La ricerca sì, la valutazione dei loro contenuti no. Si tratta di un campo in cui gli esseri umani sono (almeno per il momento) insostituibili.

Le scelte che sono a discrezione degli editori, in ogni caso, sono sempre compatibili con le linee guida e con gli obiettivi del progetto.

Directory e motori di ricerca non sono strumenti contrapposti, ma complementari. Questa è la ragione per la quale diversi motori di ricerca offrono ai propri utenti anche una directory. Poi l'utente è libero di scegliere lo strumento che preferisce.

Click to expand...

Io sono per i contenuti insieme con la grafica, sempre specificando che fare un sito bello graficamente e funzionale è molto difficile.
E allora escono obrobri o siti pesanti.