Quelques suggestions de QoS ???

tdldp1 · Oct 4, 2005

Puisque Mon profil précédent, et tout ce qui vient avec, a été banni par je ne sais quel meta, qui n'aura meme pas eu l'honneur de se nommer, qui m'aura banni sur mon premier message en total infraction avec le propre charte spécifique de l'odp (un bannissement n'intervenant je cite, qu'en cas d'infraction répétée).

la rancoeur passé, je vais changer completement changé mon fusil d'epaule pour poser les meme question tout en respectant parfaitement cette fameuse charte spécifique :

A quand l'odp avec :

- Une reponse systematique par mail à toute soumission de site, avec motif et motivation du refus ou de l'accord.
- La possibilité de modifier une fois le site validé, le texte du site, lorsque celui-ci est modifié en cours de vie, avec retro controle si neccessaire
- Un refus de devenir editeur, qui soit motivé et non un message automatique non explicatif.
- La possibilité de juger la qualité de travail des modos, metas, etc... car la partialité et l'absence d'implication est aujourd'hui de mise, et malheureusement bien peu d'editeurs ne repondent eux meme à la charte de l'odp. (etre editeur, signifie implication de sa personne, impartialité)..
Ainsi des critêres objectifs permettrait une meilleur rotation et un meilleur jugement de la qualité des éditeurs : exemple sur x centaines de votes, si le % passe sous un seuil, l'editeur risque un retrait pur et simple et de sa qualité d'editeur... Evidemment chaque inclusion de site, engendrerait des points de bonus, et chaque jugement en fonction des cas engendrerait des points de bonus ou de malus. Un editeur qui n'a rien à se reprocher, qui est objectif, avec une interface adapté (ajd rien re tout cela n'est disponible, et je sais de quoi je parle, j'ai été dans le passé et je suis redevenu recemment editeur pour verifier ce que je dis ajd, mais je ne donnerais jamais mon pseudo d'edition, car vu mon exclusion des forums, je risque une exclusion de l'edition), serait toujours parfaitement noté, et ceux dont la qualité de travail ne respecte plus les criteres de l'odp aurait alors des soucis à se faire...
- Integrer dans la charte de l'editeur, l'obligation de consacrer au moins 1h de benevolat dans sa semaine (j'ai un tableau ou certaines editeurs, ne sont passé qu'une seule fois dans l'année)

Si ce message est amené à disparaitre, j'aimerais bien en être notifié officiellement par un meta ou modo, et avant toute chose, demande à ce que le message soit filtrer et édité avant qu'il ne soit supprimé...

Dernier rappel : Ce message est une suggestion de QOS (quality of service)
pas un defouloir, meme si les suggestions serait largement ouvert à critique contre l'odp (mais bon rappelons nous que c'est interdit : cf : regles spécifique au forum FR inexistant pour les autres forums : Les français serait ils plus gueulards ???)

Tdldp (eh oui 1 vu que le profil de base n'existe plus)

cmic · Oct 4, 2005

tdldp1 said:
A quand l'odp avec :

- Une reponse systematique par mail à toute soumission de site, avec motif et motivation du refus ou de l'accord.

Nous avons déjà répondu à cette question, voir cette FAQ

tdldp1 said:
La possibilité de modifier une fois le site validé, le texte du site, lorsque celui-ci est modifié en cours de vie, avec retro controle si neccessaire

C'est possible depuis des lustres, par le lien "Mettre à jour une notice" présent sur toutes les catégories.

tdldp1 said:
Un refus de devenir editeur, qui soit motivé et non un message automatique non explicatif.

C'est déjà ce que nous faisons dans la grande majorité des cas, lorsque nous pensons que le candidat est réellement intéressé à devenir éditeur pour enrichir l'annuaire et pas uniquement pour insérer plus rapidement son site.

tdldp1 said:
je sais de quoi je parle, j'ai été dans le passé et je suis redevenu recemment editeur pour verifier ce que je dis ajd, mais je ne donnerais jamais mon pseudo d'edition, car vu mon exclusion des forums, je risque une exclusion de l'edition)

Vous avez raison, les comptes des éditeurs qui ne respectent pas les directives d'édition sont fermés. Comme il n'est pas possible d'avoir plusieurs comptes , vous êtes en violation des directives, ne vous étonnez donc pas de ce qui pourrait suivre!

tdldp1 said:
Integrer dans la charte de l'editeur, l'obligation de consacrer au moins 1h de benevolat dans sa semaine.

Nous ne sommes pas une entreprise, chacun donne le temps qu'il veut au projet, au minimum un acte d'édition tous les 4 mois et tous les actes d'édition ne sont pas publics. Les petites rivières font les grands fleuves

tdldp1 · Oct 5, 2005

Cette réponse à la crosoft, (pas la krobourg

) ) n'en est pas une en soit...
lorsque l'on voit les 3 points enoncé par le lien, tout se demonte en soit et très facilement :

1. Nous avons des ressources de programmation limitées et nous préférons les concentrer à améliorer l'annuaire lui-même et les outils que nos éditeurs utilisent.

Quelle amélioration l'annuaire a t'il eu en 4 ans ??? Coté éditeur, une augmentation du nombre de catégorie d'editeur. Coté utilisateur ??? Rien. Des demandes récurrentes datant de plus de 4 ans ne sont toujours pas satisfaite tandis que les moyens techniques existent.

[/QUOTE]2. La capacité de nos serveurs n'est pas infinie. Elle serait affectée gravement par les requêtes de statut automatisées de la part de webmasters inquiets.[/QUOTE]

Faux. Je suis admin de serveur, et la charge serveur de mail automatique sur un reseau parfaitement proportionné, sur un service parfaitement configuré, quand on considere l'allié de poids de l'odp, est quasi nul. Je sais de quoi je parle, j'ai mis en place un tel systeme, et ca fonctionne avec un cout modique de 50 € par mois avec près de 40 000 requetes par semaine sur un serveur d'interrogation d'un état de commande pour un groupe industriel. la il ne s'agit pas de créer une requete, mais dans le panneau d'editeur, de permettre à l'editeur d'expliquer sur quel motif tel ou tel site est refusé pour telle ou telle catégorie. Ce mail etant déclenché au moment ou l'editeur accepte ou refuse un site. Donc aucun risque d'avoir des requetes supplémentaire sur le serveur odp venant de webmasters.
Il faudrait arreter de prendre les gens pour des imbéciles en leur faisant croire que le dmoz n'a pas de moyen. Mais bon, rentrer dans plus de détail me vaudrait une exclusion de plus

[/QUOTE]3. Quelques zones de l'annuaire souffrent d'un déluge des sites Web qui ne satisfont pas nos conditions d'inscription. Un système de rapport de statut automatisé engendrerait le renouvellement plus subtil des soumissions des sites refusés. Ce n'est pas le but escompté.[/QUOTE]

Cela est vrai, et je confirme que certaines zones sont pollués. Ces zones sont pourtant clairement identifié comme tel. Mais ce qu'on oublie de dire, c'est que ces zones ne representes que 4% des catégories de l'odp. Sur lequel des regles spécifiques peuvent être adoptés. CF : Reglement de l'odp, reglement de soumission.

cmic said:
C'est possible depuis des lustres, par le lien "Mettre à jour une notice" présent sur toutes les catégories.

Ah bon.... Je suis surpris.... Serieusement, ca va en faire rire plus d'un, je dois faire partie pour 4 sites que j'avais soumis il y a quelques années de ceux qui n'auront pas eu ce privilège de voir sa notice mise à jour. Ce lien doit etre selectif quand à son fonctionnement.

cmic said:
C'est déjà ce que nous faisons dans la grande majorité des cas, lorsque nous pensons que le candidat est réellement intéressé à devenir éditeur pour enrichir l'annuaire et pas uniquement pour insérer plus rapidement son site.

Je peux te garantir que c'est faux. J'ai 2 refus non motivé, a part le mail automatique de refus, et comme par hasard la 3 eme tentative fut la bonne, toujours selon le meme critère, le meme processus, et la meme catégorie. Bref rien a changer, sauf le meta qui m'a accepter.... D'ou ma question : Partialité ???

cmic]Vous avez raison said:
Comme il n'est pas possible d'avoir plusieurs comptes[/URL'] , vous êtes en violation des directives, ne vous étonnez donc pas de ce qui pourrait suivre!

En quoi je suis en violation ??? Je suis editeur sur un seul compte. Je respecte la charte de l'odp. Par contre les menaces sont legions sur l'odp, comme celle ci... En tant que modo, vous n'avez pas a être vindicatif sans avoir les élements pour juger.
Par contre je peux aussi fournir le tableau d'historique de connexion si vous le souhaiter, ou les directives d'editions supposé respecté ne le sont pas. Ce qui est inacceptable en soit, surtout quand il s'agit de meta, modo ou autre. Je pense que certains devrait passer la main, quand il en ont marre d'etre editeur. Mais la encore, ca me vaudrait une exclusion de ce forum, pour cause de manquement aux obligations de l'odp.

cmic said:
Nous ne sommes pas une entreprise, chacun donne le temps qu'il veut au projet, au minimum un acte d'édition tous les 4 mois et tous les actes d'édition ne sont pas publics. Les petites rivières font les grands fleuves

Merci de confirmer qqpart ce que je dis, un acte d'edition tous les 4 mois mini. Soit 3 par an. Un editeur qui fait cela, n'est pas à mes yeux un editeur. Et y'a plus de meta et modo dans ce cas, que certains editeurs de base. Par contre quand ces memes meta et modo, donnent des lecons et juge l'acceptation de nouveaux editeurs, en les refusant, je pose ouvertement la question ..... Est ce normal.

Il ne s'agit pas dans mon message de prosélitisme contre l'odp. Je souffre de voir le plus gros annuaire humain, finalement gangréné de l'interieur, quand il y aurait tant de chose à faire pour l'amelioré simplement et sans dépensé des sommes folles. Ce que j'exprime tout haut, de nombreuses personnes le pensent et le subisse tout les jours tout bas...

Le plus incroyable c'est qu'en 4 ans, l'odp est le seul annuaire à ne pas avoir changé......

D'un pouce....

Tdldp

nnx · Oct 5, 2005

Bonjour,

J'aimerai également apportait mon témoignage, bien que léger par rapport à ma connaissance du mode de foncitonnement de l'odp.
J'ai proposé un site voilà 3 mois et demi (http://www.paris-album.net) dans une catégorie tel que
World: Français: Régional: Europe: France: Régions: Ile-de-France: Paris
ou World: Français: Régional: Europe: France: Régions: Ile-de-France: Paris:Voyages et Tourisme. Bref, je ne suis même plus sûr de ma catégorie.
J'ai également beaucoup bossé sur le site qui est compatible XHTML 1.0 Strict et CSS2.0 .

Au final je n'apparais toujours pas dans l'annuaire. Je sais qu'il faut être patient, mais moi aussi je dis qu'une personne qui passe éditer une fois tous les 4 mois n'est pas un éditeur, aussi bénévole soit il !

Bien que la charte soit strict pour les éditeurs, le fonctionnement est tout aussi moisi de l'intérieur dès que ça touche des domaines trop commerciaux ou dès que l'éditeur n'est pas objectif.

J'en prends pour exemple mon premier site que je vous avais soumis. Site personnel sur un loisir qui ne compte que quelques milliers de pratiquant en france, autant dire que les éditeurs de cette catégorie sont forcément des passionnés, ce qui fait que l'inscription du site dans dmoz a été rapide car gérée par des passionnés.

Mais dès qu'il y a des intérêts financiers, politiques, ou simplement personnel, il est bien souvent très difficile de se faire une place dans l'annuaire.

Peut être pourriez vous mettre en place des procédures statistiques de contrôles (qui ne mettront certainement pas les serveur à plat), qui vous permettront de contrôler la fréquence des éditions par nombre d'éditeur, et ainsi pouvoir détecter des abus ou manquement à la déonthologie des éditeurs. (ça représente du travail, mais l'odp est un annuaire de qualité et cette proposition va dans ce sens).

Dans tous les cas, je sais que vous garderez toujours le dernier mot sur votre annuaire, et que nous ne pouvons qu'être des pions, même si ce sont les webmaster qui donne matière au net.

Bonne continuation.

senox · Oct 5, 2005

tdldp1 said:
m'aura banni sur mon premier message en total infraction avec le propre charte spécifique de l'odp (un bannissement n'intervenant je cite, qu'en cas d'infraction répétée)

Vous auriez pu citer un peu plus la charte de ce forum (qui par ailleurs n'est pas un forum officiel de l'ODP) "... les infractions répétées ou graves..." [souligné par moi].

tdldp1 said:
Une reponse systematique par mail à toute soumission de site, avec motif et motivation du refus ou de l'accord.

La FAQ citée concerne plutôt les requêtes automatiques, pas l'envoi d'émail. Mais je ne vois pas en quoi une telle réponse systématiquer apporterait quoi que ce soit à l'ODP, sinon probablement une augmentation de discussions 'inutiles et interminables' avec des webmaster qui contesteront les décisions prises. C'est en tout cas ce qui s'est passé quand on donnait encore des explications sur ce forum, et il n'y avait qu'une infime minorité de cas où on a rectifié une décision. Ce n'était en aucune relation avec le temps qu'on devait y consacrer. Si un éditeur veut contacter un webmaster, il peut le faire.

tdldp1 said:
qui n'auront pas eu ce privilège de voir sa notice mise à jour. Ce lien doit etre selectif quand à son fonctionnement.

Le lien n'est pas sélectif, mais l'acception des demandes de mise à jour oui.

tdldp1 said:
En quoi je suis en violation ??? Je suis editeur sur un seul compte.

Si vous avez déjà été éditeur et que vous avez fait une nouvelle demande sous un autre pseudo, alors vous êtes en violation des directives. La procédure à suivre pour la reinstallation de comptes est clairement mentionnée dans la page sur les informations sur les candidatures.

tdldp1 said:
Un editeur qui n'a rien à se reprocher, qui est objectif, avec une interface adapté ... serait toujours parfaitement noté, et ceux dont la qualité de travail ne respecte plus les criteres de l'odp aurait alors des soucis à se faire...
- Integrer dans la charte de l'editeur, l'obligation de consacrer au moins 1h de benevolat dans sa semaine

Un éditeur qui ne respecte pas les directives de l'ODP a du souci à se faire. L'évaluation par des pairs me semble bien plus efficace que celui par des webmaster dont quelques-uns aimeraient bien que les éditeurs soient des esclaves non rémunérés dont la seule raison d'être devrait être d'ajouter leurs sites afin d'améliorer le référencement de ceux-ci. [Note : je ne m'adresse pas spécifiquement à tdldp1]

Par ailleurs, vous semblez croire qu'un éditeur peu actif bloque en quelque sorte l'évaluation de sites. Il n'est juste pas actif, c'est tout. Il ne peut ni empêcher que d'autres éditeurs évaluent des soumissions, ni que de nouveaux éditeurs puissent être acceptés dans les catégories en question.

tdldp1 said:
Le plus incroyable c'est qu'en 4 ans, l'odp est le seul annuaire à ne pas avoir changé......

On a juste évalué et ajouté quelques millions de sites, c'est tout. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y ait rien à améliorer, mais probablement pas le genre d'améliorations que vous préconisez.

nnx said:
et que nous ne pouvons qu'être des pions, même si ce sont les webmaster qui donne matière au net.

J'ai souvent entendu ça, je suis moi-même webmaster, et je ne comprends absolument pas la logique de cet argument par rapport à l'ODP. Bien entendu qu'il n'y aurait pas l'ODP s'il n'y avait pas des webmaster qui créent des sites, tout comme il n'y aurait pas Google et al., ou le web comme nous le connaissons ajourd'hui. :icon_idea

nnx · Oct 5, 2005

senox,

Ma reflexion sur le fait que ce sont les webmaster qui font le net n'était pas une attaque, et de plus il serait peut être bon que tu la replaces dans son contexte.

De plus je te trouve particulièrement hermétique à des propositions qui pour certaines ne peuvent que faire progresser l'ODP. Inutile de se cacher derrière de faux arguments comme "ce n'est pas un forum officiel". Le but de se forum est justement d'échanger des idées sur l'ODP. Et l'ODP, c'est vous tous qui pouvez le faire évoluer !

Tu n'as pas réagi à mes propositions de contrôle qualité de vos procédés internes. Je ne cache pas que ça a des coûts, mais ça va dans le sens de la qualité et de l'impartialité qui semblent de plus en plus faire défaut à l'ODP. Là aussi je n'attaque pas l'ODP, c'est une critique que l'on peut faire à toute organisation virtuelle ou non qui a su évoluer, grandir et rendre son activité légitime. Mais quand on progresse, il faut aussi savoir se remettre en question pour continuer à progresser, et surtout se protéger des abus. C'est un schéma classique.

Il est temps d'arrêter de faire simplement confiance aux gens, et la remarque d'un précédent post disant que l'ODP n'a pas évolué allait dans le sens que je viens d'expliquer. Oui vous avez rentré des millions de sites, mais vos processus non pas évolués.

Bonne continuation quand même, de mon côté il me reste à être patient pour mon site.

jyp · Oct 5, 2005

Je vais profiter des remarques de nnx pour rappeler un certains nombres de conseils lors des soumissions:

1) Tout d'abord, un rappel: Dmoz n'est pas un service aux webmasters mais aux utilisateurs de ses données. C'est la raison pour laquelle, l'accent est mis sur le contenu de l'annuaire et pas sur les états d'âme des propriétaires des sites, qui sans les internautes pour les visiter n'auraient aucune raison d'exister.

2) Il est impératif de choisir la bonne catégorie lorsque l'on soumet: en effet soumettre Paris-Album dans World: Français: Régional: Europe: France: Régions: Ile-de-France: Paris ne va pas accélérer son classement. En effet, l'éditeur de cette catégorie lorsqu'il passera enfin, ne fera que déplacer le site vers la sous-catégorie adaptée. Et l'attente y repart à 0.

3) Proposez un titre et une description conforme aux directives (évitez le langage promotionnel, la 2e personne; décrivez le contenu du site). Plus la soumission sera proche des règles de l'ODP, plus il y aura de chance que l'éditeur l'édite lors de son prochain passage. Quelques lectures utiles: http://www.aef-dmoz.org/blog/tb.php?id=17 et http://www.aef-dmoz.org/blog/tb.php?id=13 et bien sûr les directives appliquées par les éditeurs http://www.aef-dmoz.org/ddp/07002/.

4) Évitez de resoumettre votre site, car si vous le faites, il remplacera l'ancienne soumission dans la même catégorie. Les éditeurs ne sont pas tenus de revoir les sites dans l'ordre de leur soumission, mais certains le font et dans ce cas, cela fait repartir à 0 le délai.

Enfin, il n'y a pas de limites sur le nombre d'éditeurs pouvant éditer une catégorie donnée; le fait qu'un éditeur n'édite qu'épisodiquement n'est donc pas problématique. Au contraire, les "éliminer" diminuera le nombre de sites classés. Je préfère 1000 sites classés par semaine avec 490 éditeurs plutôt que 900 avec 250 éditeurs.

De plus je ne vois pas comment des statistiques sur le nombre d'édition d'un éditeur (que nous avons) peut permettre de détecter les "manquements à la déontologie"? Je préfère de loin un éditeur qui édite peu mais correctement à un éditeur qui insère 100 sites par jour sans mettre de descriptions correctes et qui n'engendrera que plus de travail pour les autres.

Certains éditeurs se spécifient dans certains domaines: chasse aux spam, aux marque-blanche, aux liens morts, aux fautes d'orthographe... Ils ajoutent moins de sites, mais font un travail très utile malgré tout; les pénaliser n'est pas productif.

Enfin les délais pour les catégories commerciales sont plus longs car la plupart des éditeurs trouvent moins intéressant de classer des sites dans ces catégories que dans les autres. Il y a donc moins de bras, et (beaucoup) plus de spam. D'ailleurs Paris-Album n'est pas commercial ni dans une catégorie commercial (pas vu de possibilités d'acheter des photos), il n'est donc pas concerné par ceci... (Mon navigateur est configuré pour ne pas afficher la pub google ou d'autres systèmes de syndication; même les statistiques xiti y sont bloquées... Si cela se trouve sa raison d'être c'est la pub...)

jyp · Oct 5, 2005

Ah oui, juste une remarque:

la catégorie World: Français: Régional: Europe: France: Régions: Ile-de-France: Paris:Voyages et Tourisme est une catégorie passablement spammée (de loin pas la pire cependant)

Vous seriez effarés du nombre de tentativies, et de l'ingéniosité déployées, par les compagnies de bateaux-mouche (ou de taxis) pour y figurer plusieurs fois ou pour y évincer leurs concurrents...

Cela fait peur: certaines y consacrent un budget qui ne doit pas être négligeable car tous les jours on y voit essayer certains trucs...

senox · Oct 5, 2005

nnx said:
Ma reflexion sur le fait que ce sont les webmaster qui font le net n'était pas une attaque, et de plus il serait peut être bon que tu la replaces dans son contexte.

OK, supposons que j'ai mal interprété le contexte. Dans ce cas qu'elle était l'intention de ta remarque ?

nnx said:
De plus je te trouve particulièrement hermétique à des propositions qui pour certaines ne peuvent que faire progresser l'ODP. Inutile de se cacher derrière de faux arguments comme "ce n'est pas un forum officiel".

Là, c'est toi qui sors du contexte. Ma remarque sur ce forum se réfère à un précédent banissement de tdldp et aux possibles raisons de celui-ci (la citation qui précède ma remarque), pas à l'échange même d'idées avec des non-éditeurs. Si on ne voulait pas de ça, on aurait supprimé ce fil tout de suite, ce qui en occurence n'est pas le cas.

Pour ce qui en est des propositions qui pour certaines ne peuvent que faire progresser l'ODP, ce sont souvent des propositions qui veulent faire progresser l'ODP dans le sens de faciliter la vie aux webmaster au détriment des éditeurs ou de l'annuaire. Je suis / on est effectivement assez hermétiques par rapport à ça.

nnx said:
Tu n'as pas réagi à mes propositions de contrôle qualité de vos procédés internes.

Pourrais-tu s.t.p. préciser ta suggestion, en particulier quel type d'abus ou de manquement au code déontologique les statistiques que tu proposes pourraient détecter ?

nnx · Oct 5, 2005

jyp said:
Je vais profiter des remarques de nnx pour rappeler un certains nombres de conseils lors des soumissions:

1) Tout d'abord, un rappel: Dmoz n'est pas un service aux webmasters mais aux utilisateurs de ses données. C'est la raison pour laquelle, l'accent est mis sur le contenu de l'annuaire et pas sur les états d'âme des propriétaires des sites, qui sans les internautes pour les visiter n'auraient aucune raison d'exister.

Ne te mords pas la queue, les premiers sites existaient alors qu'iln'y avait que très peu d'internaute. Quand on fait un site pour le plaisir, on ne compte pas sur les visiteurs, il n'apporte qu'une satisfaction personnel. Alors qu'un annuaire sans site...

jyp said:
2) Il est impératif de choisir la bonne catégorie lorsque l'on soumet: en effet soumettre Paris-Album dans World: Français: Régional: Europe: France: Régions: Ile-de-France: Paris ne va pas accélérer son classement. En effet, l'éditeur de cette catégorie lorsqu'il passera enfin, ne fera que déplacer le site vers la sous-catégorie adaptée. Et l'attente y repart à 0.

Qund je vais sur cette page, à quoi coresponde les site qui apparaisse directement ? C'est une sélection de sites des sous-catégorie ? Car si c'est le cas effectivement je perds mon temps pour rien.
http://www.dmoz.org/World/Français/Régional/Europe/France/Régions/Ile-de-France/Paris/
Si ce n'est pas le cas, certains site de cette page ferait mieux de passer dans la bonne catégorie (ex : passer les sites de tourisme dans "voyages et tourisme").

Quand aux consignes de titre et description par exemple, je pense les affaires suffisament lu pour avoir essayé de faire quelque chose de correct et conforme.

Pourquoi ne pas forcer la validation de site dans l'ordre des soumissions ? Je trouve ça très limitant car des raisons peu louables permettraient à un éditeur d'en tirer parti.

jyp said:
De plus je ne vois pas comment des statistiques sur le nombre d'édition d'un éditeur (que nous avons) peut permettre de détecter les "manquements à la déontologie"? Je préfère de loin un éditeur qui édite peu mais correctement à un éditeur qui insère 100 sites par jour sans mettre de descriptions correctes et qui n'engendrera que plus de travail pour les autres.

Je ne critique pas le travail de la majorité des éditeurs et je ne suis pas du genre à primer la quantité sur la qualité.

jyp said:
Enfin les délais pour les catégories commerciales sont plus longs car la plupart des éditeurs trouvent moins intéressant de classer des sites dans ces catégories que dans les autres. Il y a donc moins de bras, et (beaucoup) plus de spam. D'ailleurs Paris-Album n'est pas commercial ni dans une catégorie commercial (pas vu de possibilités d'acheter des photos), il n'est donc pas concerné par ceci... (Mon navigateur est configuré pour ne pas afficher la pub google ou d'autres systèmes de syndication; même les statistiques xiti y sont bloquées... Si cela se trouve sa raison d'être c'est la pub...)

Effectivement mon site n'est pas commercial. Je l'ai fait pour le plaisir. Quand à venir discuter des pub google, depuis quand des pubs ciblés en mode texte et bien intégrées serait un frein à la qualité d'un site ?

jyp said:
la catégorie World: Français: Régional: Europe: France: Régions: Ile-de-France: Paris:Voyages et Tourisme est une catégorie passablement spammée (de loin pas la pire cependant)
Vous seriez effarés du nombre de tentativies, et de l'ingéniosité déployées, par les compagnies de bateaux-mouche (ou de taxis) pour y figurer plusieurs fois ou pour y évincer leurs concurrents...

Je croyais que cette catégorie n'était pas commercial ? elle ne l'est pas en effet, mais elle peut être considéré comme telle vu le spam. A partir de là on rentre dans ces catégories soumises à des avis peu critiques d'éditeurs parfois peu scrupuleux.

senox said:
Pourrais-tu s.t.p. préciser ta suggestion, en particulier quel type d'abus ou de manquement au code déontologique les statistiques que tu proposes pourraient détecter ?

Une méthode statistique de qualité du travail des éditeurs et une notation interne efficace permettrait de limiter des abus comme par exemple une personne qui se contente de se connecterà l'odp que pour valider quelques site bien ciblé et qui supprime de la liste en un temps réduit les sites concurrents. Je vous laisse réfléchir à des indicateurs de contrôle bien que je pense que jamais ça n'évoluera. Autre indicateur : un éditeur nouveau qui se contente de valider un site ou deux et qui en supprime un paquet d'autres, puis ne se connecte plus.

Bref, je ne m'attarderai plus sur le sujet, vous êtes libre d'en penser ce que vous voulais, et moi d'attendre une inscription pour un site amateur qui a la mal chance de tombé dans une catégorie non commerciale, mais commerciale, souffrant de smap divers... no comment

jyp · Oct 6, 2005

nnx said:
Ne te mords pas la queue, les premiers sites existaient alors qu'iln'y avait que très peu d'internaute. Quand on fait un site pour le plaisir, on ne compte pas sur les visiteurs, il n'apporte qu'une satisfaction personnel. Alors qu'un annuaire sans site...

Les sites sont arrivés bien après les internautes. J'ai utilisé internet plusieurs années avant que le premier navigateur et les premiers sites apparaissent. Tant le mail, ftp, news ou gopher étaient allègrement utilisés dans les années 80. L'apparition de web a facilité l'échange d'information et a combler un besoin. Mais les internautes ont précédé les sites. Et il y en avait des centaines de miliers voire des millions lorsque le premier site est né. (Un événement d'ailleurs le premier navigateur, bien avant Netscape ou Internet Explorer).

Mais le problème n'est pas là: Dmoz a décidé que ses clients sont ses utilisateurs de données et pas ses fournisseurs de données. Ainsi tout développement sera orienté vers des projets améliorant le service à ceux-là (format des données, types d'information, quantité de sites classés). Les fournisseurs de données ne sont qu'une des sources d'information pour trouver des sites (ni incontournable, ni prioritaire). C'est tout. Leurs envies ne pèsent pas lourd lorsqu'il faut choisir les projets à réaliser.

Quand aux consignes de titre et description par exemple, je pense les affaires suffisament lu pour avoir essayé de faire quelque chose de correct et conforme.

La première description n'était pas mal (succinte mais pas mal). Mais ni les titres ni les descriptions ultérieures ne suivent de près ou de loin les directives. Mais ce n'est pas cela qui empêchera un classement du site, cela ne peut (et pas forcément) qu'avoir une influence sur le délai.

Pourquoi ne pas forcer la validation de site dans l'ordre des soumissions ?

Parce que nous ne sommes pas un service au webmasters. De plus cela permettrait des abus de la part de ceux-ci. (comme tout ce qui est prédictible).

Quand à venir discuter des pub google, depuis quand des pubs ciblés en mode texte et bien intégrées serait un frein à la qualité d'un site ?

Personne n'a affirmé cela. De toutes façons je ne les affiche pas. Mon fichier de blocages de pub est d'ailleurs très efficace, normal quand on revoit des dizaines de sites chaque semaine...

mais elle peut être considéré comme telle vu le spam. A partir de là on rentre dans ces catégories soumises à des avis peu critiques d'éditeurs parfois peu scrupuleux.

Procès d'intention.

et qui supprime de la liste en un temps réduit les sites concurrents.

Mais il y a déjà ce genre de contrôle! Ce qui montre bien que vous basez sur les on-dit de webmaster recalés: si un site n'est pas classé, ce n'est pas nécessairement parce qu'un éditeur peu scrupuleux l'élimine. C'est plus probablement parce qu'il n'est pas encore validé ou tout simplement parce qu'il ne remplit pas les critères.

Plus une catégorie est spammée ou commerciale, moins il y a de volontaires pour les classer. Certaines catégories commerciales ont des backlogs énormes, mais pas parce qu'un éditeur les bloque, mais parce qu'elles n'intéressent guère ceux-ci et qu'ils n'y vont qu'exceptionnellement.

moi d'attendre une inscription pour un site amateur qui a la mal chance de tombé dans une catégorie non commerciale, mais commerciale, souffrant de smap divers... no comment

Le conseil le plus pertinent que l'on peut donner: soumettez et oubliez. Vous aurez un jour la surprise de voir votre site classé. En attendant concentrez-vous sur le contenu du site, c'est ce qui à moyen et long terme rendra votre site populaire ou pas et pas son classement dans Dmoz ou Yahoo.

nnx · Oct 6, 2005

jyp said:
Les sites sont arrivés bien après les internautes. J'ai utilisé internet plusieurs années avant que le premier navigateur et les premiers sites apparaissent. Tant le mail, ftp, news ou gopher étaient allègrement utilisés dans les années 80. L'apparition de web a facilité l'échange d'information et a combler un besoin. Mais les internautes ont précédé les sites. Et il y en avait des centaines de miliers voire des millions lorsque le premier site est né. (Un événement d'ailleurs le premier navigateur, bien avant Netscape ou Internet Explorer)..

Ne jouons pas sur les mots : pas de client = pas de fournisseur. Mais donnez moi un réseau et je vous fait un site juste pour le plaisir de voir coimment ça marche. Et c'est bien comme ça que les premiers pas dans les réseaux ont été franchis : par des passionnés.

jyp said:
La première description n'était pas mal (succinte mais pas mal). Mais ni les titres ni les descriptions ultérieures ne suivent de près ou de loin les directives. Mais ce n'est pas cela qui empêchera un classement du site, cela ne peut (et pas forcément) qu'avoir une influence sur le délai.

Je ne veux pas vous faire perdre votre temps à analyser ma demande, mais si quelque chose a été mal fait, alors oui plus d'explication serait la bienvenue car je me coucherai moins con ce soir. D'un autre côté, on essaie de faire au mieux et je préfère toujours réfléchir à quelque chose de succins et représentatif, plutôt qu'un descriptif ou titre trop long qui ferez perdre leur temps au bénévole.

jyp said:
Parce que nous ne sommes pas un service au webmasters. De plus cela permettrait des abus de la part de ceux-ci. (comme tout ce qui est prédictible)..

Comme tout ce qui est prédictible ?? tout comportement frauduleux est prédictible. A chacun de se donner les moyens d'équilibrer les rôles et de fournir un service plus juste et imparcial.

jyp said:
Personne n'a affirmé cela. De toutes façons je ne les affiche pas. Mon fichier de blocages de pub est d'ailleurs très efficace, normal quand on revoit des dizaines de sites chaque semaine...

Justement vous avez insinué que peut être mon site ne pouvait exister que pour cette pub.

jyp said:
Mais il y a déjà ce genre de contrôle! Ce qui montre bien que vous basez sur les on-dit de webmaster recalés: si un site n'est pas classé, ce n'est pas nécessairement parce qu'un éditeur peu scrupuleux l'élimine. C'est plus probablement parce qu'il n'est pas encore validé ou tout simplement parce qu'il ne remplit pas les critères.

Vous ne mettez pas ces contrôles en avant, ce qui fait que nous sommes en droit de proposer des choses plus efficaces. Encore une fois ce ne sont que des propositions d'améliorations ! Vous ne devez rien à personne comme je ne dois aucun travail à personne par rapport à mes sites ! Comme tout, il est également possible d'améliorer, surtout quand on voit que des abus continuent (des webmasters ou des éditeurs).

jyp said:
Le conseil le plus pertinent que l'on peut donner: soumettez et oubliez. Vous aurez un jour la surprise de voir votre site classé. En attendant concentrez-vous sur le contenu du site, c'est ce qui à moyen et long terme rendra votre site populaire ou pas et pas son classement dans Dmoz ou Yahoo.

Tout à fait d'accord, je bosse justement sur le site. Je ne vie pas du web, et en tant qu'amateur je souhaite juste mettre en avant les faiblesses de votre système, mais que ce soit clair, je ne suis pas en attente d'un hypothétique référencement qui changera ma vie.

Je n'ai pas envie de m'éterniser sur le sujet qui nous a fait suffisament perdre de temps.

Bonne continuation.

Quelques suggestions de QoS ???

tdldp1

Member

cmic

tdldp1

Member

nnx

Member

senox

Member

nnx

Member

jyp

Member

jyp

Member

senox

Member

nnx

Member

jyp

Member

nnx

Member