Status: http://www.bokrecension.se

informator

kEditall/kCatmv
Curlie Meta
Joined
Aug 19, 2003
Messages
1,697
Location
Sweden
Man ska bara anmäla en webbplats en gång, flera anmälningar kan leda till att den inte listas alls.

När en webbplats anmälts kan den i värsta fall få vänta på bedömning mer än ett år.

Det finns ingen garanti att en webbplats listas bara för att den anmälts.
 

bokrecension

Member
Joined
Mar 10, 2005
Messages
10
Är anledningen till att den inte ligger med att jag har skickat in den flera gånger eller finns det någon annan anledning?

Senaste gången var nog drygt 2 månader sedan. Bör jag räkna med att det tar ytterligare 10 månader innan jag får besked?
 

jophan

kEditall/kCatmv
Curlie Meta
Joined
Jul 22, 2002
Messages
190
Det är ingen större fara med att anmäla en sida flera gånger, de nya anmälningarna skriver över de gamla - men det finns ingen vits med det heller. Är en sajt inte listad så är det inte listad, det blir inte bättre för att man skickar in den igen. Däremot blir man klassad som spammare om man anmäler sidan många gånger inom ett kort tidsintervall, eller om man anmäler den till fler än två kategorier. Det kan påverka bedömningen eller inte, det är olika från fall till fall.

Det stämmer att vi förbehåller oss att lista vilka sajter vi vill i vår katalog. Vi behöver inte motivera våra beslut; det är vår katalog. www.bokrecension.se innehåller oerhört få recensioner. De som finns är svåra att hitta och oftast av typen korta kommentarer "Wow vilken bra bok!!!!" eller "Överskattade, fy fan!!!!!!!!" Det är inte recensioner. Vad sajten verkar vara är en gigantisk produktkatalog med affiliateannonser till butikerna, där läsare kan kommentera enstaka böcker om de vill.

Däremot är RSS-kanalen användbar och den är mycket riktigt listad, som du ser!
 

bokrecension

Member
Joined
Mar 10, 2005
Messages
10
jophan]Det stämmer att vi förbehåller oss att lista vilka sajter vi vill i vår katalog. Vi behöver inte motivera våra beslut; det är vår katalog. [url]www.bokrecension.se[/url said:
innehåller oerhört få recensioner. De som finns är svåra att hitta och oftast av typen korta kommentarer "Wow vilken bra bok!!!!" eller "Överskattade, fy fan!!!!!!!!" Det är inte recensioner. Vad sajten verkar vara är en gigantisk produktkatalog med affiliateannonser till butikerna, där läsare kan kommentera enstaka böcker om de vill.

Det stämmer inte. Vi kontrollerar alla recensioner som kommer in och filtrerar bort allt som bryter mot våra regler. Bland annat sådant som du skriver om ovan. Bokrecension.se innehåller väldigt många recensioner, och de allra flesta är väldigt bra. När vi jämför oss själva med andra recensionssajter i samma kategori i Dmoz så upptäcker vi att vi har många fler recensioner än de flesta. Därför förstår jag inte vad du menar med att sajten innehåller "oerhört få recensioner". Det stämmer helt enkelt inte. Möjligtvis kan det vara så att förhållandet, mellan antalet böcker som går att recensera och böcker som är recenserade, är stort. Men det gäller även för de andra sajterna i samma kategori.

Det är inte heller svårt att hitta recensioner, som du skriver. Dels har vi en sökmotor där man lätt kan söka på den bok man letar efter. Då kan man direkt se om boken är recenserad eller ej och vilket betyg den fått. Det går också att hitta böcker och recensioner via kategorier.

Jag skulle gärna se att ni omvärderar ert beslut, eller åtminstone ge oss ett besked om hur många recensioner vi måste ha för att klassificera in i dmoz. Idag har vi 1342 stycken.

Mvh Daniel
 

jophan

kEditall/kCatmv
Curlie Meta
Joined
Jul 22, 2002
Messages
190
Nej, de flesta recensionerna är inte alls bra, de är kortfattade (OK, inte så kortfattade som jag skrev ovan - jag överdrev) och säger inte mycket mer än att recensenten tycker om eller inte tycker om boken.

Men vi vet om att sajten finns och vi kommer att ompröva det här med jämna mellanrum allteftersom innehållet fylls på. Tro mig, vi vill inget hellre än att fylla på katalogen med bra länkar.
 
This site has been archived and is no longer accepting new content.
Top