Otwieraj±c w±tek napisa³ Pan " kilka miesiêcy temu zg³osili¶my". Nie wspomnia³ Pan, ¿e w tym wypadku kilka = dwa oraz ¿e zg³osi³ Pan sw± stronê wielokrotnie.
DMOZ to katalog redagowany przez ludzi, a nie automaty. Ludzie ceni± swój czas i nie lubi± zajêæ ja³owych. Wyszukiwanie i usuwanie spamu jest niewdziêcznym zajêciem. Strony spamerów nie s± wiêc wpisywane w pierwszej kolejno¶ci. Zg³aszaj±c wielokrotnie - tego samego dnia lub dzieñ po dniu - tê sam± stronê do niew³a¶ciwej kategorii nie poprawia siê jej szans.
sprawdza³ to dawno temu Redaktor Dmoz
W jaki sposób?
Je¶li jest redaktorem tej kategorii, to sprawdzaj±c Pana stronê od razu by j± wpisa³, odrzuci³ lub przes³a³ do innej, w³a¶ciwej kategorii. Je¶li natomiast nie jest redaktorem tej kategorii, to nie powinien przekazywaæ poza grono redaktorów ODP ¿adnych informacji o stanie zasobów, do których nie ma wgl±du. S± ku temu dwa powody:
1. zdroworozs±dkowy: po¶rednie wycinkowe dane, jakie s± dostêpne dla wszystkich redaktorów, mog± prowadziæ do bardzo myl±cych wniosków.
2. regulaminowy: przekazywanie takich informacji poza grono redaktorów powoduje co najmniej upomnienie.
gdy poprosilem o dodanie przewodnika z zasobów traveligo.pl w analogicznej kategorii dosta³em wymijaj±c± odpowiedz odmown±.
Z Pana wypowiedzi trudno wy³uskaæ prawdê. Jednego dnia skar¿y siê Pan, ¿e redaktorzy ODP nie odpowiadaj± na Pana listy, a nastêpnego powo³uje siê Pan na odpowied¼, jak± Pan dosta³. Nie zadowoli³a ona Pana, a wiêc zaatakowa³ Pan spamem (tak¿e mój adres w domenie nie zwi±zanej z ODP...) i dziwi Pana, ¿e nie odpowiadamy?
Uwa¿am, ¿e wszystkie serwisy powinny byæ traktowane równorzêdnie
Wszystkie serwisy s± traktowane równorzêdnie: ka¿dy serwis mo¿e byæ wpisywany raz w jednej, najbardziej odpowiedniej kategorii tematycznej oraz raz, w jednej, najbardziej odpowiedniej w kategorii regionalnej.
Wpisywanie podstron danego serwisu w wielu kategoriach dopuszczalne jest tylko w ¶ci¶le okre¶lonych, wyj±tkowych sytuacjach, wyliczonych w zasadach redagowania ODP
http://dmoz.org/World/Polska/guidelines/ . Zasady te w ci±gu 6 lat dzia³ania ODP stawa³y stopniowo coraz bardziej rygorystyczne, a wiêc w ODP mo¿na znale¼æ wpisy sprzed kilku lat, które s± niezgodne z obecnie obowi±zuj±cymi zasadami i stopniowo s± usuwane.
W praktyce obecnie tylko dwa rodzaje podstron wpisywane s± bez osobnej dyskusji: obszerne has³a z Wikipedii i podobnych zasobów oraz poszczególne strony z serwerów goszcz±cych wiele ró¿norodnych serwisów w ramach jednej domeny.
Podany przez Pana przyk³ad podstron dotycz±cych Tunezji w moim odczuciu zas³uguje na rozwa¿enie ze wzglêdu na wyj±tkowo¶æ zasobu, jakim s± tre¶ci przewodników Wiedzy i ¯ycia, których wydawnictwo to nie udostêpnia na w³asnych stronach (!). Z drugiej strony informacje z przewodników s± na ka¿dej stronie Pana serwisu tylko t³em dla tre¶ci komercyjnych, które w Pana serwisie s± wtórne w stosunku do stron operatorów oferowanych us³ug.
Redaktor odpowiedniej kategorii musia³ wiêc podj±æ trudn± decyzjê, bior±c pod uwagê zakres informacji dostêpnych w innych serwisach, po¶wiêconych wy³±cznie danemu tematowi, w tym wypadku Tunezji. Móg³ zdecydowaæ sam lub poradziæ siê innych. Decyzja, jak± podj±³, mie¶ci siê w zakresie dopuszczalnej swobodnej oceny. Inni redaktorzy mog± podj±æ rozmowê na ten temat, ale na pewno nie mo¿e ona byæ uznana za b³±d wymagaj±cy interwencji i odgórnej zmiany.
Ogólnie zadaniem redaktora nie jest zadowolenie zg³aszaj±cych. Staramy siê daæ u¿ytkownikom mo¿liwie pe³ny i wszechstronny, a zarazem zwiêz³y obraz zasobów sieci. Je¶li jaki¶ serwis wpisany w kategorii nadrzêdnej lub kategoriach pokrewnych zawiera miêdzy innymi tre¶ci wi±¿±ce siê z dan± kategori±, to zak³adamy, ¿e u¿ytkownik katalogu trafi do nich wprost z tego serwisu.
