Statusanfrage: http://www.wenzel-orf.de

4

44one

Guten Tag,
ich habe die Site:
http://www.wenzel-orf.de in
http://dmoz.org/World/Deutsch/Wirtschaft/Kultur_und_Unterhaltung/Fotografie/Fotografen/W/ angemeldet. Das erste Mal ist schon ein paar Monate her - aus Unsicherheit habe ich sie dann vor kürzerer Zeit noch einmal angemeldet. Sollte es nicht an Überlastung liegen sondern ein Ausschlußkriterium geben, wäre ich für Hinweise dankbar. Vielleicht könnte ein Editor auch mal kurz die Verfahrensweise bei Doppelnamen (wie in diesem Fall Harald Wenzel-Orf) erklären. Danke!
 
albinfo

albinfo

Editall/Catmv
Joined
May 24, 2002
Messages
130
Eine Anmeldung vom April habe ich in der genannten Kategorie gefunden. Tut mir leid, dass diese noch nicht bearbeitet wurde, aber wir arbeiten daran...

Doppelnamen? Meines Wissens werden die einfach nach dem ersten grossen Buchstaben im Nachnamen sortiert. Weshalb auch anders? Sollte den jemand Harald Wenzel-Orf und O suchen?
 
4

44one

Eine Anmeldung vom April habe ich in der genannten Kategorie gefunden. Tut mir leid, dass diese noch nicht bearbeitet wurde, aber wir arbeiten daran...
Click to expand...

Na, immerhin ist die Anmeldung angekommen... Danke für das Nachschauen.
 
4

44one

Danke für den Hinweis! Ich hätte auch noch einen Vorschlag:

Die horizontale Linie < hr > auf den Übersichtseiten unterhalb der alphabetischen Links wie z.B. hier:
http://dmoz.org/World/Deutsch/Wirtschaft/Kultur_und_Unterhaltung/Fotografie/Fotografen/
trennt rein optisch den Header von den Ergebnissen. Evt. wäre es besser die Linie über diesen Links anzubringen oder eine zweite Linie oberhalb, um die direkten Ergebnisse dieser Kategorie optisch hervorzuheben. Der Nachteil, dass man nicht weiß, ob ein Klick auf einen Buchstaben ein Ergebnis bringt, bleibt allerdings so bestehen. Wenn diese Links unten stehen, würde man einen Zahlenwert in Klammern angezeigt bekommen, richtig?

Verwirrend ist auch eine andere Sortierung des Alphabets wie hier: http://dmoz.org/World/Deutsch/Wirtschaft/Kultur_und_Unterhaltung/Journalismus/Journalisten/ .

An dieser Stelle auch mal ein Lob an alle fleißigen Editoren, die dieses nützliche Verzeichnis ehrenamtlich betreuen und manchmal mehr Undank als Lob dafür erfahren.
 
windharp

windharp

Meta/kMeta
Curlie Meta
Joined
Apr 30, 2002
Messages
9,204
1. Das mit der Fehlsortierung habe ich behoben. Das ist ein ... Hmmm... "undokumentiertes Festure" der Software. ;-) Wenn Du das noch an anderen Stellen beobachtet hast, wäre ich über einen Hinweis dankbar. [Dauert natürlich etwas, bis sich die Änderung zu den öffentlichen Servern durchgesprochen hat]

2. Zu der Anzahl der Einträge in den Buchstabenkats: Nun, die Software erkennt Buchstabenkategorien automatisch. Ab einer bestimmten Anzahl werden diese wie in den Beispielen zu sehen oben als Alphabar dargestellt. Offenbar ist man damals übereingekommen, daß es unübersichtlich wäre, dort auch die Linkzahlen dazuzuschreiben. Auf der Editorseite sieht man sie, und es ist furchtbar unübersichtlich. Also war die Entscheidung vermutlich gerechtfertigt. :)
 
4

44one

1. Das mit der Fehlsortierung habe ich behoben. Das ist ein ... Hmmm... "undokumentiertes Festure" der Software. ;-) Wenn Du das noch an anderen Stellen beobachtet hast, wäre ich über einen Hinweis dankbar.
Click to expand...
Mache ich gern, wenn ich was sehe.
Offenbar ist man damals übereingekommen, daß es unübersichtlich wäre, dort auch die Linkzahlen dazuzuschreiben. Auf der Editorseite sieht man sie, und es ist furchtbar unübersichtlich. Also war die Entscheidung vermutlich gerechtfertigt. :)
Click to expand...
Und wie wäre es mit einem Eintrag in dieser Form: title="$Anzahl Einträge zu $Kategorie" ? Wäre das nicht evt. auch für sehbehinderte Benutzer hilfreich? Aber ok, das geht jetzt zu weit - in diesen Thread geht es eigentlich nur um eine Statusabfrage. Danke für die Anpassung der Alphabar!
 
4

44one

Guten Tag,
ich habe die Site:
http://www.wenzel-orf.de in
http://dmoz.org/World/Deutsch/Wirtschaft/Kultur_und_Unterhaltung/Fotografie/Fotografen/W/ angemeldet. Das erste Mal ist schon ein paar Monate her - aus Unsicherheit habe ich sie dann vor kürzerer Zeit noch einmal angemeldet. Sollte es nicht an Überlastung liegen sondern ein Ausschlußkriterium geben, wäre ich für Hinweise dankbar.
Click to expand...
Da inzwischen wieder ein Monat um ist - würde sich bitte ein Editor dieser 8 Monate alten Anmeldung annehmen? Danke!
 

... würde sich bitte ein Editor dieser 8 Monate alten Anmeldung annehmen?
Click to expand...
Nur um Mißverständnissen vorzubeugen: Postings in diesem Forum haben keinen Einfluß auf die Bearbeitung von Einträgen oder Neuanmeldungen im ODP. Sollte der Eindruck hier und da entstehen, so ist das i.d.R. einfach nur Zufall.

Denn wenn wir dies tun würden, könnten wir den Laden ziemlich schnell dicht machen, weil hunderte von Neuanmeldungen, die täglich im ODP eingehen, dann teilweise noch länger auf die Bearbeitung warten müßten.
 
M

martinanied

Member
Joined
Aug 13, 2002
Messages
314
@aero,

Ausnahmen bestätigen die Regel! Warum sollte man nicht eine Seite die garnicht, oder nur minimal in der Beschreibung oder Titel geändert werden müsste nach einer Anfrage hier, nicht auch gleich eintragen, wenn man sie sowieso schonmal vor sich hat um den Statusreport abzugeben?

Ansonsten hast du natürlich recht. :smirk:

Gruß
Martina
 
windharp

windharp

Meta/kMeta
Curlie Meta
Joined
Apr 30, 2002
Messages
9,204
Ganz einfach: Wenn wir damit anfangen, und ein paar der professionell arbeitenden Webdesigner kriegen das mit, dann können wir das Forum hier binnen ein paar Wochen zumachen, weil es nur noch von "Bitte listet meine Site" Postings wimmelt.

Das ist nicht der Sinn dieses Forums, ganz im Gegenteil sagen die Forums-Regeln, daß ein Posting hier nicht zu bevorzugter Behandlung in irgendeiner Form führt.
 
M

martinanied

Member
Joined
Aug 13, 2002
Messages
314
@windharp,

lies bitte genau was ich geschrieben habe, wenn ich eine Seite suche wo der Status erfragt wird und ich sehe, dass da alles prima vom Submitter eingetragen wurde und man nur 1 o.2 Worte ergänzen, löschen oder sonstwas machen müsste, bricht man sich keinen ab, die Seite auch direkt einzutragen, bevor sie wieder zig Monate weiter vor sich hinschlummert. Davon rede ich und sonst nichts.

Das kann man sehr diskret abhandeln.
 
4

44one

... würde sich bitte ein Editor dieser 8 Monate alten Anmeldung annehmen?
Click to expand...
Mein (Formulierungs-)Fehler. Da war wohl der Wunsch der Vater des Geschriebenen ;-). Ich ändere in: "... würde ein Editor bitte den Status dieser Anmeldung überprüfen?"
Mir ist schon klar, dass es das Ende dieses durchaus sinnvollen Forums wäre, wenn die Editoren auf jedes Posting
mit einer sofortigen Bearbeitung reagieren würden.
 

@martinanied:

Warum ich beispielsweise Sites nicht direkt eintrage hat einen einfachen Grund:

Wenn ich hier eine Statusfrage beantworte, haben zum einen die wenigsten Seiten eine richtlinienkonforme Beschreibung. Leider noch nicht mal annähernd. Das ist meine Erfahrung.

Zum anderen editiere ich normalerweise sehr sehr selten in Kategorien, mit denen ich mich nicht näher beschäftigt habe. Und ein Nachschauen bei den Unbearbeiteten ist für mich persönlich keine ausreichende Recherche, wie genau die verschiedensten Kategorien gehandhabt werden.


@Wenzel_Orf:

Die Site wartet noch mit wenigen anderen auf die Bearbeitung.
 
U

u1amo01

@windharp,

lies bitte genau was ich geschrieben habe, wenn ich eine Seite suche wo der Status erfragt wird und ich sehe, dass da alles prima vom Submitter eingetragen wurde und man nur 1 o.2 Worte ergänzen, löschen oder sonstwas machen müsste, bricht man sich keinen ab, die Seite auch direkt einzutragen, bevor sie wieder zig Monate weiter vor sich hinschlummert. Davon rede ich und sonst nichts.

Das kann man sehr diskret abhandeln.
Click to expand...
Wie denn? Wenn die Site eingetragen wurde, kann das jeder sehen. Windharp hat völlig recht. Wenn man so vorgeht, provoziert man geradezu mehr Rückfragen hier im Forum.
 
4

44one

Mir ist noch an anderer Stelle etwas aufgefallen, was aber sicher schon bekannt ist: Umlaute in den Kategorielinks scheinen Probleme zu bereiten, bei Übernahme in das Google Verzeichnis. Ein Beispiel, aus:
FAQs,_Hilfen_und_Einf%C3%BChrungen
wird die nicht vorhandene_ Seite:
FAQs,_Hilfen_und_Einführungen
Zum Nachvollziehen: Beobachtet im IE mit Google Toolbar beim Aufruf der Seite: http://www.winhelpline.info/ und Verwendung des Buttons "Kategorie".

Die Einträge dort: "meOme.de - Windows 2000 - Portal" ; "Quicken 2000 unter NT"; "Sollinger.de" scheinen übrigens offline zu sein.
---
Zu meiner Statusanfrage: Hoffentlich stellt der Editor den Eintrag der Site jetzt nicht noch weiter zurück, um keinen falschen "Verdacht" aufkommen zu lassen.

Schöne Feiertage!
 
M

mromppel

kEditall/kCatmv
Curlie Meta
Joined
Oct 8, 2002
Messages
1,017
Die Einträge dort: "meOme.de - Windows 2000 - Portal" ; "Quicken 2000 unter NT"; "Sollinger.de" scheinen übrigens offline zu sein.
Click to expand...

Danke für den Hinweis!

Grüße,
Matthias
 

Umlaute in den Kategorielinks scheinen Probleme zu bereiten, bei Übernahme in das Google Verzeichnis.
Click to expand...
Nun, wenn Google da Probleme hat (vielleicht sogar mit der Toolbar im speziellen), so sollen die sich halt darum kümmern. Wir liefern nur, einbauen müssen die das schon selbst. Und am besten richtig ;)
 
This site has been archived and is no longer accepting new content.
Top