Tomma underkategorier

Idag anmälde jag en webbsida till dmoz svenska del (adult) för första gången på drygt två år. Den förra webbsidan jag anmälde kom med i katalogen och länken från dmoz ger en del trafik. Vid sidan av kthnoc så är dmoz fortfarande den katalogen som levererar mest trafik.

Det slog mig att det var ganska tomt i den här delen av katalogen. Om jag inte inbillar mig så har det till och med blivit färre sidor med åren. Det fick mig helt enkelt att undra om det finns en anledning till att det är så få sidor per kategori? Är det bara tidsbrist som ligger bakom det karga landskapet, eller finns det någon annan förklaring? En underkategori saknar även helt införanden. Hur kommer det sig att en moderator (gissningsvis Informator) lägger upp en underkategori som sedan lämnas tom?

Det slog mig att det var ganska tomt i den här delen av katalogen. Om jag inte inbillar mig så har det till och med blivit färre sidor med åren. Det fick mig helt enkelt att undra om det finns en anledning till att det är så få sidor per kategori? Är det bara tidsbrist som ligger bakom det karga landskapet, eller finns det någon annan förklaring?

Click to expand...

Förklaringen är nog främst att det är brist på produktiva redaktörer där. Kanske också att utbudet av listningsbara webbplatser är begränsat.

En underkategori saknar även helt införanden. Hur kommer det sig att en moderator (gissningsvis Informator) lägger upp en underkategori som sedan lämnas tom?

Click to expand...

Förmodligen fanns det ett antal länkar i den kategorin när den skapades (inte av "informator" dock), och idealiskt skall det inte finnas kategorier utan listade webbplatser. Kategorier tas dock bort först när det inte finns några utsikter att de åter kommer att fyllas på, så därför kan en del kategorier vara tomma under en tid.

Det finns inte många som gillar att arbeta gratis. Hur många svenska redaktörer finns det idag som är aktiva? Hur många anmälningar och förslag kommer det normalt in till den svenska delen på en vecka?

Tittar vi i dmoz adult för den svenska delen så finns där totalt 57 införanden i samtliga underkategorier. Att granska och lista 57 webbsidor tar uppskattningsvis 30 timmar om man lägger en halvtimmes arbete per webbsida. Den totala arbetstiden per dag blir 0,024 sekunder. Jag utgår då ifrån att dmoz har funnits i tio år. På ett år så har katalogen fått drygt 7 minuters arbetstid.

Nu är jag kanske lite orättvis, eftersom det även går åt en del tid till att ta bort gamla införanden som inte längre är aktiva. Men hur man än vänder och vrider på det så är det väldigt få införanden med tanke på hur länge katalogen har funnits. Att det inte skulle finnas bra webbsidor att lista är inte heller korrekt. Det finns hundratals.

Det kan inte vara omöjligt att hitta redaktörer. Jag ansökte själv för ca två år sedan, men min ansökan nekades. Jag förstår om man är selektiv med nya redaktörer, men vore det inte bättre att ha en levande katalog med ett fåtal rötägg till redaktörer, än att ha en stendöd katalog som i dagsläget?

Förstår du mitt resonemang, eller låter jag enbart som en gnällspik?

Ditt resonemang låter vettigt, konstruktiv kritik är något som uppskattas!

Tyvärr är inte siffror på antalet aktiva redaktörer och antalet anmälda länkar offentlig information i dagsläget.

Jag kan hålla med om att det i många kategorier är väldigt låg aktivitet, vilket inte är önskvärt och något som vi strävar efter att ändra på.

Katalogens utveckling är också beroende av att attrahera frivilliga redaktörer, av de som ansöker är det dock få som uppfyller de kriterier som har satts upp.

Jag hade naturligtvis inte gjort mig besväret att läsa igenom ansökningskriterierna och att sedan skriva ansökan om jag inte ansåg att jag varit kvalificerad. Möjligen blev jag nekad därför att jag var öppen med att jag själv har bedrivit verksamhet i den branschen vars kategori jag ansökte till. Mitt företags webbsida finns dock redan listad i den kategorin. Jag hade visserligen kunnat missbruka redaktörskapet genom att kategoriskt neka mina branschkollegor ett införande i katalogen. Det ironiska är att även om jag hade varit ett sådant rötägg så hade det inte gjort någon skillnad. En majoritet av mina konkurrenter finns nämligen inte med i dagsläget heller.

Att inte släppa in okvalificerade eller jäviga redaktörer är naturligtvis vettigt. Men det måste vara bättre att ta in flera redaktörer och att sedan sparka ut de som missköter sig, än att inte ta in några alls. Värre blir det eftersom dmoz verkar ha hamnat i den situationen som man genom den restriktiva antagningsprocessen har försökt att undvika. Många webmasters är idag av den uppfattning att samtliga redaktörer på dmoz är jävliga och att det är just därför som så få nya redaktörer blir antagna och så få webbsidor blir införda.

Webbsidor blir ofta bäst när man låter besökarna stå för innehållet. Den webbsidan som jag anmälde till katalogen nu är ett bra exempel på detta. Där är alla som vill välkomna att bidra, men missköter man sig så åker man ut. Visst finns det personer som inte kan hantera friheten och som förstör, men de är försvinnande få.

Vilket är det vanligaste kriteriet de nekade ej uppfyller?

Ärlighet.