website status

Dag allen,

Mijn eerste vermelding hier..

Een tijdje geleden zijn er 2 sites voor plaatsing aangemeld bij deze directory.
http://dmoz.org/World/Nederlands/Computers/Internet/Websitepromotie/

graag zou ik vernemen hoe de status is van deze sites en of de editor ze al beoordeeld heeft.

Mvg Hans
WRS

Van beide sites staan meerdere aanmeldingen te wachten.

Vandaar hier wat tips over onze regels.
1) een site wordt slechts in éénmaal vermeld, meerdere aanmeldingen heeft geen nut en kan zelfs als spam gezien worden als het om veel aanmeldingen gaat
2) we vermelden slechts 1 site van een bedrijf indien die sites allen over hezelfde onderwerp gaan

conclusie:
* de aanmeldingen zijn ontvangen
* je kan nu alleen maar wachten totdat de site gereviewed wordt
* slechts 1 van jouw sites zal vermeld worden

Dag pvgool,

Dank voor het antwoord,

Ik wacht dan af of ze voor plaatsing in aanmerking komen.

Ze zijn in ieder geval ontworpen om over een bepaald onderwerp
informatie te verstrekken dus uniek tegenover de andere, ook al
zijn deze van hetzelfde bedrijf.

Mvg,
Hans
WRS

pvgool said:

* slechts 1 van jouw sites zal vermeld worden

Click to expand...

Moet ik na 4 maanden nog hopen op een wonder of ze opnieuw aanmelden ?

Mvg, Hans

Het antwoord op uw vraag heeft pvgool u reeds gegeven:

je kan nu alleen maar wachten totdat de site gereviewed wordt

Click to expand...

U hoeft de site dus niet opnieuw aan te melden.

Mocht uw site over zes maanden nog niet zijn opgenomen, dan kunt u in deze thread opnieuw naar de status informeren.

Dag Marcel,

Dank voor je antwoord...zal het zeker over 2 maanden weer proberen en maar hopen of het helpt.

Hulp ben ik wel nodig want in 1 directory is de editor er intussen al mee gestopt,
dan kan je dus wachten tot je een ons weegt als de site er dan nog niet in staat.
http://dmoz.org/World/Nederlands/Computers/Internet/Websitepromotie/

Hans

zal het zeker over 2 maanden weer proberen en maar hopen of het helpt

Click to expand...

Het informeren naar de status helpt noch schaadt; het is uitdrukkelijk niet de bedoeling van dit forum om de beoordeling van specifieke aangemelde sites te "versnellen"!

Wat is dit forum dan wel voor bedoeld? Een heel enkele keer gaat er bij de aanmeldprocedure iets mis, en dan komt de aangemelde site niet in de zg. "wachtrij" terecht. Informeert u dan hier naar de status, dan ontdekken we dat er iets fout is gegaan, en dan vragen we u om de site opnieuw aan te melden. (In alle andere gevallen is het ongewenst, en soms zelfs contraproductief, om dat te doen.)

Bij u is alles goed gegaan, en uw site staat netjes te wachten om beoordeeld te worden. Dit zal "op enig moment" gebeuren, maar we kunnen niet voorspellen wanneer: het kan over twee minuten zijn, maar ook over twee jaar.

Vervolgens zijn er twee hoofdmogelijkheden: de site wordt opgenomen of de site wordt afgewezen. In het eerste geval ziet u de site vanzelf in de directory verschijnen, in het tweede geval dus niet...

Het enige echte "nieuws" dat wij u kunnen geven wanneer u naar de status informeert, zou dus zijn dat de site zou zijn afgewezen (immers, u wist al dat de site staat te wachten, dus als wij zeggen: "de site wacht nog steeds", dan is dat geen nieuws; en als wij zeggen: "de site is opgenomen", dan had u dat zelf ook al kunnen constateren).

Mocht u uit het voorgaande concluderen dat het dus eigenlijk geen zin heeft om hier te blijven informeren, dan kan ik u daar geen ongelijk in geven...

Overigens had u dit keer eigenlijk twee maanden te vroeg naar de status gevraagd ("jumping the queue" noemen de Engelsen dat), dus om redenen van fairness kunt u een eventuele volgende status-aanvraag nu pas over acht maanden na vandaag doen.

is de editor er intussen al mee gestopt, dan kan je dus wachten tot je een ons weegt

Click to expand...

Dat is een veel voorkomend misverstand. Er zijn heel veel redacteuren die in die rubriek kunnen editen, o.a. de redacteuren van alle "bovengelegen" rubrieken, de "editalls" en de "meta's". Dat er bij een specifieke rubriek niet expliciet een redacteur vermeld staat, heeft in dat opzicht dus geen betekenis.

marcelfeenstra]Mocht u uit het voorgaande concluderen dat het dus [B]eigenlijk geen zin heeft[/B said:

om hier te blijven informeren, dan kan ik u daar geen ongelijk in geven...

Click to expand...

Je geeft in ieder geval een positieve indruk voor dit forum voor niet DMOZ editors...chappo.

Hans

Je geeft in ieder geval een positieve indruk voor dit forum voor niet DMOZ editors...chappo.

Click to expand...

Ik weet niet of uw opmerking cynisch bedoeld is, maar voor alle zekerheid: in de door u aangehaalde zin had ik wellicht ook het woord blijven moeten benadrukken.

Het kan m.i. zeker zinvol zijn om in dit forum een vraag te stellen (heb ik zelf ook gedaan voordat ik redacteur werd --bij mijn aanvraag was inderdaad iets misgegaan...), maar als het gaat om de status van een aangemelde site, is de eerste vraag eigenlijk het belangrijkst: staat de site netjes te wachten, of is er iets fout gegaan? Heeft u eenmaal te horen gekregen dat de site in de wachtrij staat, dan kunt u eigenlijk verder alleen maar afwachten. (Dat is trouwens ook precies wat pvgool u al vertelde!)

Het blijven informeren met steeds een tussenpauze van zes maanden is weliswaar toegestaan, maar voegt eigenlijk niets nieuws toe, zoals ik hiervoor al heb betoogd.

Ik realiseer me dat dit niet is wat veel aanmelders willen horen, maar het is wel feitelijk juist; zie het dus maar als een vorm van "managing expectations"...

marcelfeenstra]Ik realiseer me dat dit niet is wat veel aanmelders willen horen said:

; zie het dus maar als een vorm van "managing expectations"...

Click to expand...

Dag Marcel,

Je kon hier wel eens gelijk hebben....

In feite zouden navragen hoe het ermee staat niet nodig moeten zijn !

Als men al een tijd achter loopt met het verwerken van de site aanmeldingen
moet men niet super kritisch zijn met het verwerken van editor aanmeldingen.

Hans

WRS said:

Als men al een tijd achter loopt met het verwerken van de site aanmeldingen
moet men niet super kritisch zijn met het verwerken van editor aanmeldingen.

Click to expand...

Daar het verwerken van suggesties maar een van de vele mogelijkheden voor ons is om nieuwe vermeldingen te vinden en omdat er nergens beloofd wordt dat een suggestie opgenomen zal worden en er ook nergens beloofd wordt dat een suggestie binnen een bepaalde tijd verwerkt zal worden kan het nooit zo zijn dat wij achter lopen met het verwerken van aanmeldingen. Het is niet eens mogelijk om een site aan te melden. Je kan alleen een suggestie indienen.

Omdat er in een aantal categoriën veel spam en andere rotzooi wordt gesuggereerd kan de verwerking van suggesties in die categoriën oplopen tot lange tijden. Helaas is de cat Websitepromotie zo'n categorie. Dit wil trouwens niets over jouw site zeggen, ik heb de site zelf niet bekeken en weet dus absoluut niet wat de kwaliteit er van is.

Juist om de kwaliteit van de vermeldingen hoog te houden zullen we de eisen die gesteld worden aan nieuwe redacteuren hoog houden. En ondanks deze eisen lukt het toch velen om redacteur te worden.

Zoals reeds meerdere malen vermeld: vanaf nu kunt je alleen maar wachten. En natuurlijk je site op andere manieren promoten en continue verbeteren. Maar dat hoef ik iemand die websitepromotie doet toch niet uitteleggen

pvgool said:

Omdat er in een aantal categoriën veel spam en andere rotzooi wordt gesuggereerd kan de verwerking van suggesties in die categoriën oplopen tot lange tijden.

Click to expand...

Dag PVGOOL,

Vraagje...hoe lang doet een DMOZ editor erover om een SPAM website te herkennen ? Mag aannemen dat je door deze strenge editor selectie deze binnen 5 minuten wel gezien hebt en in het editors log heb geschreven waarom de site niet geaccepteerd is.

pvgool said:

Juist om de kwaliteit van de vermeldingen hoog te houden zullen we de eisen die gesteld worden aan nieuwe redacteuren hoog houden. En ondanks deze eisen lukt het toch velen om redacteur te worden.

Click to expand...

Blij te horen dat er nog een toekomst is voor diegene die dat willen.

pvgool said:

Zoals reeds meerdere malen vermeld: vanaf nu kunt je alleen maar wachten. En natuurlijk je site op andere manieren promoten en continue verbeteren. Maar dat hoef ik iemand die websitepromotie doet toch niet uitteleggen

Click to expand...

Ik ben geduldig...maar ook gedreven in mijn werk want anders kun je dit werk niet doen...(optimalisatie dus)

Juist om die gedrevenheid zal elke SEO zijn website willen promoten via directories zoals DMOZ en anderen, iets wat je dan weervindt in de SUGGESTIES....

Mvg, Hans

Tot over een paar maanden...tenzij het niet nodig is..

Actualiteit

Beste redacteuren,

Zelf ben ik altijd wel gecharmeerd van directory's. Het probleem van ODP is dat ze aan de werkwijze die nu gehanteerd wordt ten onder gaan. Veel rubrieken hebben geen editor en websites staan maanden, zoniet jaren te wachten totdat er een review komt. Ik snap dat het vrijwilligerswerk is maar als een directory niet actueel is wordt hij een stuk minder bruikbaar.

Een rubriek waar SEO sites in staan zou juist erg actueel moeten zijn, de ontwikkelingen gaan immers erg snel op dit vlak.

Waar ik zelf erg moe van wordt is de houding dat je geen "site kan aanmelden" en dat het een gunst is om in ODP te komen. Je zou het ook als gunst kunnen zien dat mensen de moeite nemen om hun site aan te melden. Er worden immers genoeg interessante sites aangemeld.

De claim dat ODP redacteuren zelf actief op het net surfen op zoek naar sites zal best kloppen maar over het algemeen verandert er weinig in de categorieën.

Ik hoop dat de editors in de toekomst wat constructiever te werk gaan, anders vermoed ik dat de niet actuele ODP snel ten onder zal gaan aan zijn eigen bureaucratie.

Groeten,

Ron

audiofreak said:

Veel rubrieken hebben geen editor en websites staan maanden, zoniet jaren te wachten totdat er een review komt.

Click to expand...

Dag Ron,

Het vreemde is wel dat van de 8 engelstalige sites die ik heb aangemeld, het voor 7 ervan wel lukte om geplaatst te worden, en dit binnen 4 a 5 maanden.

Nu kan het wel vrijwilligers werk zijn, maar als men daar in feite geen tijd voor heeft waar is men dan aan begonnen, dus niet klagen maar gewoon doen of ermee stoppen.

Als de website gezien de regels correct is aangemeld, een duidelijke website is die wat toevoegt aan de directory waarde snap ik ook niet waarom het juist in de Nederlandse dmoz gebied zolang moet duren.

Geduld is een schone zaak maar als na een lange tijd er nog steeds niets gebeurd is vraag dan om opheldering aan de editor met een kopie aan DMOZ.
(bvb na 6 maanden en wel netjes blijven.)

Zoals ik al vermeld heb moet een editor vermelden waarom een site afgekeurd is in zijn editors log....niets vermelden en toch weigeren is zijn fout.

Het houd ook de directory in beweging want als de editor het maar op laat stapelen dan ziet DMOZ dat op dat moment ook.

PS: ik zal ook ongetwijfeld hier reacties op krijgen door de editors maar als je niet wil dat mensen gaan navragen met kopie aan DMOZ hoe jij het doet maak er dan meer werk van en laat ons niet bvb 1 jaar wachten.

This is the opinion of a DMOZ SUBMITTER

Mvg, Hans

Het probleem van ODP is dat ze aan de werkwijze die nu gehanteerd wordt ten onder gaan.

Click to expand...

Dat was mij niet bekend... Op basis waarvan heeft u geconcludeerd dat ODP ten onder gaat?

Veel rubrieken hebben geen editor

Click to expand...

Dat is een veel voorkomend misverstand. Bij veel rubrieken staat niet expliciet een redacteur vermeld; maar elke rubriek heeft heel veel redacteurs die daar kunnen werken. (Te weten: alle redacteuren van "bovengelegen" rubrieken, alsmede de redacteuren met speciale rechten --de zg. "editalls" en "meta's".)

Een rubriek waar SEO sites in staan zou juist erg actueel moeten zijn, de ontwikkelingen gaan immers erg snel op dit vlak.

Click to expand...

Non sequitur. (Ofwel: dat klinkt logisch, maar het is helaas een drogreden.) De ontwikkelingen binnen de SEO-wereld hebben weinig of niets te maken met de samenstelling van de SEO-rubriek; ze zorgen er hooguit voor dat bestaande SEO-bedrijven wellicht wat moeite moeten doen om "bij te blijven"...

de houding dat je geen "site kan aanmelden"

Click to expand...

Eerlijk gezegd gebruiken redacteuren ook wel eens de term "aanmelden" waar ze eigenlijk "suggereren" bedoelen (de Nederlandse pagina's gebruiken zelfs nog steeds "URL aanmelden" als "vertaling" voor het Engelse "suggest URL"); maar formeel gezien is er inderdaad sprake van een suggestie, en niet van een aanmelding. Het verschil is subtiel maar belangrijk, vooral wat betreft de verwachtingen die de term "aanmelden" schept...

Ik hoop dat de editors in de toekomst wat constructiever te werk gaan

Click to expand...

Ik weet niet wat u onder "constructiever" verstaat. Mocht u echter bedoelen "dat redacteuren zich wat meer zouden moeten aanpassen aan de wensen van SEO's en (andere) webmasters", dan vrees ik dat de kans daarop bijzonder klein is!

Het vreemde is wel dat van de 8 engelstalige sites die ik heb aangemeld, het voor 7 ervan wel lukte om geplaatst te worden, en dit binnen 4 a 5 maanden.

Click to expand...

Als we niet weten om welke rubrieken en sites het precies gaat, kunnen we helemaal niets met zo'n uitspraak...

Het gaat niet om een algemene vergelijking van "Engels" met "Nederlands", maar om concrete sites in specifieke rubrieken.

als men daar in feite geen tijd voor heeft waar is men dan aan begonnen, dus niet klagen maar gewoon doen of ermee stoppen

Click to expand...

Ook een redacteur die elke maand een site aan de index toevoegt, helpt mee, en wordt door zijn of haar collega's gewaardeerd. (Dat er andere redacteurs zijn die duizenden of zelfs tienduizenden edits op hun naam hebben, is in dit opzicht m.i. irrelevant --en als het niet irrelevant mocht zijn, dan versterkt het uw argument bepaald niet... )

vraag dan om opheldering aan de editor met een kopie aan DMOZ

Click to expand...

In de meeste gevallen zult u daarop geen enkel antwoord krijgen. Om te beginnen is er geen sprake van "de" editor --zoals ik hiervoor al aangaf, zijn er heel veel redacteuren die in een willekeurige rubriek kunnen editen. Daarnaast stellen veel redacteuren dit soort "persoonlijke" mailtjes bepaald niet op prijs, en er is geen enkele verplichting om er op te reageren.

Wilt u weten wat de status is van uw site-suggestie, gebruik dan dit forum --daar is het voor, en u zult vrijwel altijd snel een antwoord krijgen.

Mocht u echter van mening zijn dat er in een concreet geval sprake is van misbruik ("abuse") door een redacteur, meld dat dan aan een meta-redacteur (zie bijvoorbeeld de thread Valse redacteur ) --maar weet wel dat daar slechts zelden daadwerkelijk sprake van is; heel wat vaker is het gewoon een geval van "ongeduldige webmaster"...

marcelfeenstra]Als we niet weten om [B]welke rubrieken en sites[/B] het precies gaat said:

met zo'n uitspraak...

Click to expand...

Op zich ben in daar blij om, zo weet ik zeker dat ze ook blijven waar ze zijn

marcelfeenstra said:

Het gaat niet om een algemene vergelijking van "Engels" met "Nederlands", maar om concrete sites in specifieke rubrieken....

Click to expand...

Al deze sites zijn in de juiste directory aangemeld, dus waar zit daar het verschil ?

Er is een directory met thema...een editor en een gemiddelde tijd die nodig is om uberhaubt vermeld
te worden en juist in deze tijd is er een duidelijk een verschil.

marcelfeenstra said:

Ook een redacteur die elke maand een site aan de index toevoegt, helpt mee, en wordt door zijn of haar collega's gewaardeerd. (Dat er andere redacteurs zijn die duizenden of zelfs tienduizenden edits op hun naam hebben, is in dit opzicht m.i. irrelevant --en als het niet irrelevant mocht zijn, dan versterkt het uw argument bepaald niet... )

Click to expand...

Dat verklaard de lange wachttijden dus...want met bvb 10 aanmeldingen per maand in de rubriek van deze editor zal het maar even duren voor het hele systeem op 10 jaar wachttijd staat !!!!

Als je een suggestie doet mag je dus eerst wel naar de leeftijd vragen van de editor want voor je het weet zit hij of zij in het bejaardentehuis en staat de site nog in the wachtlijst...

marcelfeenstra said:

In de meeste gevallen zult u daarop geen enkel antwoord krijgen. Om te beginnen is er geen sprake van "de" editor --zoals ik hiervoor al aangaf, zijn er heel veel redacteuren die in een willekeurige rubriek kunnen editen. Daarnaast stellen veel redacteuren dit soort "persoonlijke" mailtjes bepaald niet op prijs, en er is geen enkele verplichting om er op te reageren.

Click to expand...

Aha, men hoeft dus niet te reageren....als er een kopie aan DMOZ wordt gestuurd. Een collega van jouw die ook editor is vertelde mij dat het toch anders in elkaar steekt dan jij nu schetst. Wie hij is doet er niet toe

marcelfeenstra said:

Wilt u weten wat de status is van uw site-suggestie, gebruik dan dit forum --daar is het voor, en u zult vrijwel altijd snel een antwoord krijgen.

Mocht u echter van mening zijn dat er in een concreet geval sprake is van misbruik ("abuse") door een redacteur, meld dat dan aan een meta-redacteur (zie bijvoorbeeld de thread Valse redacteur ) --maar weet wel dat daar slechts zelden daadwerkelijk sprake van is; heel wat vaker is het gewoon een geval van "ongeduldige webmaster"...

Click to expand...

Ik heb het al eens eerder verteld, navragen moet niet nodig zijn.
Zo vermijd je dit soort commentaar texten waar je dan weer op antwoord en
dat terwijl je in dezelfde tijd ook 2 of 3 sites had kunnen beoordelen en misschien bepaalde mensen blij had kunnen maken.

Mvg, Hans

WRS said:

Aha, men hoeft dus niet te reageren....als er een kopie aan DMOZ wordt gestuurd. Een collega van jouw die ook editor is vertelde mij dat het toch anders in elkaar steekt dan jij nu schetst. Wie hij is doet er niet toe

Click to expand...

We adviseren redacteuren tegenwoordig zelfs om niet te reageren op emails. Vele slechte ervaringen zijn daarvoor de reden. Voor vragen kan Resource Zone gebruikt worden.

WRS said:

Ik heb het al eens eerder verteld, navragen moet niet nodig zijn. Zo vermijd je dit soort commentaar texten waar je dan weer op antwoord en dat terwijl je in dezelfde tijd ook 2 of 3 sites had kunnen beoordelen en misschien bepaalde mensen blij had kunnen maken.

Click to expand...

Tja, dit soort opmerkingen zijn al zo vaak geplaatst. Ik zal het nog maar eens zeggen: Wij zijn geen dienst voor webmasters om hun site te vermelden. We bieden wel iedereen, inclusief webmasters, de mogelijkheid sites onder onze aandacht te brengen. Er zal geen mogelijkheid komen waarmee webmasters op de hoogte gehouden worden van de voortgang van hun suggestie.

Ik ga er maar vanuit dat die laatste opmerking komisch bedoeld was.

Wel raad ik aan om de forum guidelines, de forum faq en de ODP guidelines nog eens door te lezen want jouw idee van wat wij zouden moeten doen strookt geheel niet met wat wij doen.

Er is je vertelt dat de site staat te wachten. Het enig dat je nu nog kan doen binnen RZ en ODP is wachten. Zes maanden na de laatste statusmelding mag je opnieuw vragen (als de site dan nog niet vermeld is). Het plaatsen van andere berichten heeft totaal geen nut.