Złożylem aplikacje o redagowanie
- Thread starter tojan3
- Start date
Ja niestety nie miałam szczęścia. Już 2 razy dostałam odpowiedź odmowną i w sumie nie wiem czym sobie na to zasłużyłam. Wykształcenie, zainteresowania i doświadczenie jak najbardziej zgodne z wybraną kategorią, brak błędów ortograficznych itp... A okazuje się, że jednak się nie nadaję. Zaczynam się zastanawiać kto w takim razie ma szanse zostać redaktorem... zwłaszcza, że i tak jest ich zbyt mało...
Pozdrawiam, zAgatka
Pozdrawiam, zAgatka
Nie przejmuj się - mój wniosek 4 razy odrzucony.
Z moich doświadczeń :
- jak się umieszcza strony to lepiej opisywać je według wzoru z DMOZ - najlepiej systemem któregoś z metaredaktowów;
- trzeba sprawdzić czy danej strony zgłaszanej z wnioskiem już nie ma w DMOA
- dużą uwagę trzeba zwrócić na błędy interpunkcyjne
Co jeszcze nie wiem - ale myślę, że to jest istotne.
Jak się mylę poprawcie.
Najgorsze jest to, że metaredaktorzy nigdy, ale to nigdy nie wpisują dodatkowych uwag, które mogły by nakierunkować.
Rozumiem, kiedy wnioski są zupełnie do niczego - ale czasem dobra porada (uwaga) by się przydała.
Z moich doświadczeń :
- jak się umieszcza strony to lepiej opisywać je według wzoru z DMOZ - najlepiej systemem któregoś z metaredaktowów;
- trzeba sprawdzić czy danej strony zgłaszanej z wnioskiem już nie ma w DMOA
- dużą uwagę trzeba zwrócić na błędy interpunkcyjne
Co jeszcze nie wiem - ale myślę, że to jest istotne.
Jak się mylę poprawcie.
Najgorsze jest to, że metaredaktorzy nigdy, ale to nigdy nie wpisują dodatkowych uwag, które mogły by nakierunkować.
Rozumiem, kiedy wnioski są zupełnie do niczego - ale czasem dobra porada (uwaga) by się przydała.
Lepiej korzystaæ z do¶wiadczeñ kogo¶, kto potrafi z³o¿yæ dobry wniosek, zamiast tego, kogo ju¿ 4 razy odrzucono 
Nie ma nic takiego, jak "system którego¶ z metaredaktorów", a przynajmniej ja o tym nic nie wiem. Mo¿e zdarza mi siê zaakceptowaæ wniosek napisany "pod moje upodobania", ale raczej szybko siê uczê rozpoznawaæ szablony, zw³aszcza je¶li ¼le koreluj± z przysz³ym dorobkiem nowo przyjêtych.
Warto to sprawdziæ, ale je¶li kandydat potrafi sensownie wyja¶niæ, dlaczego ta strona powinna znale¼æ siê w kategorii, któr± chce redagowaæ zamiast/obok kategorii, w której jest obecnie - to mo¿e j± zg³osiæ. Proponowane wpisy s± próbk± pracy przysz³ego redaktora. Je¶li nie chce mu siê lub nie potrafi starannie dobraæ i przygotowaæ 3 propozycji, to szanse, ¿e bêdzie mu siê chcia³o lub bêdzie potrafi³ w przysz³o¶ci s± nik³e. Kandydaci nie musz± znaæ wielu bardziej szczegó³owych zasad doboru i opracowania wpisów, a wiêc rozs±dna propozycja, która z jakiego¶ wzglêdu okazuje siê nie ca³kiem trafiona, nie os³abia wniosku.
Znaczna czê¶æ pracy redaktora DMOZ to opisywanie stron. Je¶li kandydat nie potrafi poprawnie napisaæ wniosku, to zapewne w przysz³o¶ci trzeba bêdzie jego wpisy wci±¿ poprawiaæ - co jest bardziej nu¿±ce i pracoch³onne ni¿ samo ich umieszczenie w DMOZ.
Nieprawda! Czêsto piszê do kandydatów sugeruj±c im, na co powinni zwróciæ uwage, ale nie ma sensu radziæ autorowi niechlujnego wniosku, aby wype³niaj±c go chwilê pomy¶la³, co i jak pisze - bo w najlepszym wypadku kandydat raz siê wysili i staranniej wype³ni wniosek, a pó¼niej bêdzie pracowa³ jak zwykle.
Z mojego punktu widzenia - najczêstsze powody odrzucenia wniosku:
1. Niechlujstwo. B³êdy jêzykowe lub wrêcz potok s³ów nie tworz±cych zdañ i nie maj±cych sensu.
2. Lenistwo. Brak przyk³adowych wpisów lub wpisy w oczywisty sposób niestaranne.
3. Z³e przyk³ady. Przyk³adowe wpisy w oczywisty sposób nie pasuj±ce do kategorii, któr± kadydat chcia³by redagowaæ lub niezgodne z podstawowymi zasadami DMOZ.
4. Samozaspokojenie. Od redaktora oczekujemy wiêcej, ni¿ wpisania w³asnych stron.
5. K³amstwo. Fa³sz ma krótsze nó¿ki, ni¿ siê czasem wydaje.
6. Za du¿a kategoria. Im wiêksza kategoria, tym mniejsza szansa, ¿e prawo do jej redagowania uzyska zupe³nie nowy redaktor. Apel "ta kategoria potrzebuje redaktora" czêsto adresowany jest raczej do do¶wiadczonych redaktorów z innych dzia³ów, ni¿ do nowych redaktorów. Zdarza siê, ¿e ukazuje siê on z automatu w kategorii, która w istocie w ogóle nie potrzebuje redaktora, gdy¿ zaniedbali¶my zablokowania go.
7. Trudna lub kontrowersyjna kategoria. Wariant poprzedniej sytuacji - jest grupa kategorii, które s± szczególnie nara¿one na b³êdy, a zarazem bacznie obserwowane, a wiêc nie nadaj± siê na pole do nauki nowego redaktora - tymczasem bardzo wielu kandydatów chce redagowaæ akurat te kategorie.
Nie ma nic takiego, jak "system którego¶ z metaredaktorów", a przynajmniej ja o tym nic nie wiem. Mo¿e zdarza mi siê zaakceptowaæ wniosek napisany "pod moje upodobania", ale raczej szybko siê uczê rozpoznawaæ szablony, zw³aszcza je¶li ¼le koreluj± z przysz³ym dorobkiem nowo przyjêtych.
Warto to sprawdziæ, ale je¶li kandydat potrafi sensownie wyja¶niæ, dlaczego ta strona powinna znale¼æ siê w kategorii, któr± chce redagowaæ zamiast/obok kategorii, w której jest obecnie - to mo¿e j± zg³osiæ. Proponowane wpisy s± próbk± pracy przysz³ego redaktora. Je¶li nie chce mu siê lub nie potrafi starannie dobraæ i przygotowaæ 3 propozycji, to szanse, ¿e bêdzie mu siê chcia³o lub bêdzie potrafi³ w przysz³o¶ci s± nik³e. Kandydaci nie musz± znaæ wielu bardziej szczegó³owych zasad doboru i opracowania wpisów, a wiêc rozs±dna propozycja, która z jakiego¶ wzglêdu okazuje siê nie ca³kiem trafiona, nie os³abia wniosku.
Znaczna czê¶æ pracy redaktora DMOZ to opisywanie stron. Je¶li kandydat nie potrafi poprawnie napisaæ wniosku, to zapewne w przysz³o¶ci trzeba bêdzie jego wpisy wci±¿ poprawiaæ - co jest bardziej nu¿±ce i pracoch³onne ni¿ samo ich umieszczenie w DMOZ.
Nieprawda! Czêsto piszê do kandydatów sugeruj±c im, na co powinni zwróciæ uwage, ale nie ma sensu radziæ autorowi niechlujnego wniosku, aby wype³niaj±c go chwilê pomy¶la³, co i jak pisze - bo w najlepszym wypadku kandydat raz siê wysili i staranniej wype³ni wniosek, a pó¼niej bêdzie pracowa³ jak zwykle.
Z mojego punktu widzenia - najczêstsze powody odrzucenia wniosku:
1. Niechlujstwo. B³êdy jêzykowe lub wrêcz potok s³ów nie tworz±cych zdañ i nie maj±cych sensu.
2. Lenistwo. Brak przyk³adowych wpisów lub wpisy w oczywisty sposób niestaranne.
3. Z³e przyk³ady. Przyk³adowe wpisy w oczywisty sposób nie pasuj±ce do kategorii, któr± kadydat chcia³by redagowaæ lub niezgodne z podstawowymi zasadami DMOZ.
4. Samozaspokojenie. Od redaktora oczekujemy wiêcej, ni¿ wpisania w³asnych stron.
5. K³amstwo. Fa³sz ma krótsze nó¿ki, ni¿ siê czasem wydaje.
6. Za du¿a kategoria. Im wiêksza kategoria, tym mniejsza szansa, ¿e prawo do jej redagowania uzyska zupe³nie nowy redaktor. Apel "ta kategoria potrzebuje redaktora" czêsto adresowany jest raczej do do¶wiadczonych redaktorów z innych dzia³ów, ni¿ do nowych redaktorów. Zdarza siê, ¿e ukazuje siê on z automatu w kategorii, która w istocie w ogóle nie potrzebuje redaktora, gdy¿ zaniedbali¶my zablokowania go.
7. Trudna lub kontrowersyjna kategoria. Wariant poprzedniej sytuacji - jest grupa kategorii, które s± szczególnie nara¿one na b³êdy, a zarazem bacznie obserwowane, a wiêc nie nadaj± siê na pole do nauki nowego redaktora - tymczasem bardzo wielu kandydatów chce redagowaæ akurat te kategorie.
Dzięki Wladek. No może trochę po mnie pojechałeś (tam gdzie 4 wnioski), ale cel został osiągnięty. Podałeś jednoznaczne wytyczne odnoścnie wniosków. To bardzo pomoże. Może by przypiąć ten temat? Może opracować FAQ ?
Tylko jedno - sprecyzuj co rozumiesz w punkcie "Kłamstwo"?
Czego dotyczy ów kłamstwo?
P.S. Szkoda, że więcje metaredaktorów nie uczesniczy w forum.
P.S. 2 - Ilu jest metaredaktorów w polskojęzycznym DMOZ ?
Tylko jedno - sprecyzuj co rozumiesz w punkcie "Kłamstwo"?
Czego dotyczy ów kłamstwo?
P.S. Szkoda, że więcje metaredaktorów nie uczesniczy w forum
.P.S. 2 - Ilu jest metaredaktorów w polskojęzycznym DMOZ ?
witam,musze powiedziec, ze bardzo mnie dziwi skrupulatnosc z jaka odrzucane sa oferty, powiedzmy sobie, pomocy ze stony uzytkownikow internetu.
znam kilka osob (sam rozwniez 2-krotnie skladalem aplikacje, aby zostac redaktorem), ktorzy zostali odeslani z kwitkiem. nie wiem jaka jest polityka Netscape'a, ale chyba zabraliscie sie za prace, ktorej nie jestescie w stanie wykonac. ludzie! musicie przyjac wieksza ilosc redaktorow bo inaczej kompletnie sie "zatkacie". nie ukrywam, ze czekam na dodanie 2 moich stron do katalogu (kilka tygodni). sa to strony wykonane przeze mnie - jedna dotyczy gabinetu dentysty z pod poznania a druga kapieliska nad jeziorem. nie sa to strony wybitnie komercyjne czy nastawione na zysk z wykorzystaniem tanich internetowych chwytow. poprostu w dziesiejszych czasach internet staje sie wazniejszym niz prasa czy telewizja medium.A nie mozna sie dostac do googla (ponad 80% rynku wyszukiwarek) w inny sposob niz przez DMOZA, ktory moim skromnym zdaniem poprostu nie moze sobie poradzic z nawalnica proponwanych stron.
wiem, ze stworzenie otwartego katalogu w zamiezeniu mialo zobiektywizowac sposob dodawania stron. wydaje mi sie, ze jednak tak nie jest. redaktorzy maja nie ukrywajmy duza wladze - moga nie dodac strony firmy konkurujacej z firma, ktroej strony sa administratorami. i w sumie nie da sie tego sprawdzic w zaden sposob. szczerze mowiac wole zaplacic za dodanie do onetu czy wp 10 zlotych i miec pewnosc, ze strona szybko trafi do wyszukiwarki.
wracajac do tematu redaktorow, mysle ze lepszym sposobem weryfikacji ich umiejetnosci bylby okres probny. bezsensowne jest decydowanie o przyjeciu na podstawie, delikatnie mowac, dziwnie zredagowanego formularza.
na prawde potrzebujecie redaktorow! chyab nie musze wam teog mowic.
druga sprawa - ciagle narzekanie na brak czasu (rowniez na forum anglojezycznym) jest moim zdaniem nie na miejscu, poprostu jak nie masz czasu to nie badz redaktorem.
przyjmijcie do wiadomosci, ze ludzie czekaja LATAMI (tak!!! tak!!!) n adodanie strony. i w katalogu roi sie od stron wrzuconych nie w te co trzeba kategorie lub co najmniej dziwnie opisanych. sporo jest tez tzw deadsite'ow.
cos co mialo uporzatkowac internet staje sie kolejnym wielkim internetowym balaganem.
pozdrawiam i zycze milej pracy.
PS
jak tam moja interpunkcja - nadaje sie?
jaskch
Curlie Meta
- Joined
- Jun 21, 2005
- Messages
- 174
Można, wystarczy skorzystać z http://www.google.com/addurl/
Zdania powinny rozpoczynać się wielką literą, ponadto w tekście brakuje polskich znaków diakrytycznych.jak tam moja interpunkcja - nadaje sie?
witam,
rzeczywiscie mozan skorzystac z addurl, ale wiadomo DMOZ to prestiz a to czy strona znajduje sie w katalogu ma ogromny wplyw na pozycje strony w wyszukiwarkach.
co do polskich ogonkow to strona forum kodowana jest wg. ISO-8859-1 a z tego co wiem to polskie znaki najczesciej kodowane sa wg. ISO-8859-2 albo windows-1250 i np. u mnie nie wyswietlaja sie poprawnie, chyba ze recznie przestawie FF albo OPERE na kodowanie ISO-8859-2. np. wypowiedz stimorolla wyswietla sie ok a Twoja i wladka juz nie.
chcialbym zobaczyc jak ustosunkujesz sie do glownego watku mojego poprzedniego posta.
pozdrawiam
rzeczywiscie mozan skorzystac z addurl, ale wiadomo DMOZ to prestiz a to czy strona znajduje sie w katalogu ma ogromny wplyw na pozycje strony w wyszukiwarkach.
co do polskich ogonkow to strona forum kodowana jest wg. ISO-8859-1 a z tego co wiem to polskie znaki najczesciej kodowane sa wg. ISO-8859-2 albo windows-1250 i np. u mnie nie wyswietlaja sie poprawnie, chyba ze recznie przestawie FF albo OPERE na kodowanie ISO-8859-2. np. wypowiedz stimorolla wyswietla sie ok a Twoja i wladka juz nie.
chcialbym zobaczyc jak ustosunkujesz sie do glownego watku mojego poprzedniego posta.
pozdrawiam
jaskch
Curlie Meta
- Joined
- Jun 21, 2005
- Messages
- 174
Aby strona forum miała poprawne kodowanie wystarczy ustawić język w opcjach swojego profilu na polski.
Uważam, że ilość redaktorów w polskiej części DMOZ nie jest najważniejszym problemem. Biorąc pod uwagę inne wersje językowe statystycznie wypadamy na tym polu nienajgorzej. Natomiast najwięcej czasu i sił traci się nie na dodawaniu stron, tylko na poprawianiu wpisów po tych, którzy nie zostali od razu dobrze zweryfikowani. Z tego powodu pomysł "próbnych redaktorów" (po których trzeba będzie sprzątać) uważam za niewłaściwy.
Ponadto chciałbym zwrócić uwagę, że katalog nie jest budowany z myślą o zawarciu jak największej ilości stron. O wiele ważniejszą kwestią jest jakość wpisów. Warto zapoznać się z przyklejonym postem Władka oraz ogólnodostępnymi zasadami redagowania: http://dmoz.org/World/Polska/guidelines/.
Przypadki stron niedziałających, będących w niewłaściwej kategorii, źle opisanych itp. można zgłaszać przy pomocy "Uaktualnij wpis" na stronie danej kategorii bądź w wątku "Jeśli mogę pomóc..." na tym forum.
Uważam, że ilość redaktorów w polskiej części DMOZ nie jest najważniejszym problemem. Biorąc pod uwagę inne wersje językowe statystycznie wypadamy na tym polu nienajgorzej. Natomiast najwięcej czasu i sił traci się nie na dodawaniu stron, tylko na poprawianiu wpisów po tych, którzy nie zostali od razu dobrze zweryfikowani. Z tego powodu pomysł "próbnych redaktorów" (po których trzeba będzie sprzątać) uważam za niewłaściwy.
Ponadto chciałbym zwrócić uwagę, że katalog nie jest budowany z myślą o zawarciu jak największej ilości stron. O wiele ważniejszą kwestią jest jakość wpisów. Warto zapoznać się z przyklejonym postem Władka oraz ogólnodostępnymi zasadami redagowania: http://dmoz.org/World/Polska/guidelines/.
Przypadki stron niedziałających, będących w niewłaściwej kategorii, źle opisanych itp. można zgłaszać przy pomocy "Uaktualnij wpis" na stronie danej kategorii bądź w wątku "Jeśli mogę pomóc..." na tym forum.
Hmmmm
Ja na zmiane wpisu o mojej stronie czekalem pol roku...
Apropos bycia redaktorem, to trzy moje wnioski zostaly odrzucone. Skladalem jej jak mialem czas, a teraz znalazlem sobie cos lepszego do roboty
Co do dodawania wpisow do google, to przeciez dodawanie do samej wyszukiwarki to pol sukcesu, duzym plusem jest znalezienie sie w katalogu google... ktory jest po prostu kopia dmoz
Wiec http://www.google.com/addurl/ prosze mi tu nie machac.
Naturalnie latwo napisac ze dmoz nie ma zawierac najwiekszej ilosci stron, to co ma w ogole zawierac ? Dobre strony... rozumiem. To moze lepiej niech w dmozie sie znajduja dwie strony, google.com i dmoz.org. Wtedy z pewnoscia wpisy beda wysokiej jakosci.
(Chcialbym zauwazyc ze katalog google chyba nie ma zastrzezenia ze ma zawierac "malo stron", a dodac do niego wpis mozna jedynie przez dmoz).
Chcialbym zauwazyc ze "Uaktualnij wpis" dziala tak samo jak "Dodaj wpis"... czyli pol roku w plecy.
No nic, rok sie meczylem z dmozem, teraz mam nadzieje spokoj... do nastepnej strony
Pozdrawiam
PS Teraz duzo wpisow jest tak czy siak kiepskiej jakosci. To ze polska nie wypada najgorzej "statystycznie", to wcale nie znaczy ze wypada dobrze uzytkowo.
Edit: PS2 Nalezy zaczac od tego ze my naprawde chcemy pomoc i wydaje mi sie ze pomoc sie napewno przyda.
Ja na zmiane wpisu o mojej stronie czekalem pol roku...
Apropos bycia redaktorem, to trzy moje wnioski zostaly odrzucone. Skladalem jej jak mialem czas, a teraz znalazlem sobie cos lepszego do roboty
Co do dodawania wpisow do google, to przeciez dodawanie do samej wyszukiwarki to pol sukcesu, duzym plusem jest znalezienie sie w katalogu google... ktory jest po prostu kopia dmoz
Wiec http://www.google.com/addurl/ prosze mi tu nie machac.
Naturalnie latwo napisac ze dmoz nie ma zawierac najwiekszej ilosci stron, to co ma w ogole zawierac ? Dobre strony... rozumiem. To moze lepiej niech w dmozie sie znajduja dwie strony, google.com i dmoz.org. Wtedy z pewnoscia wpisy beda wysokiej jakosci.
(Chcialbym zauwazyc ze katalog google chyba nie ma zastrzezenia ze ma zawierac "malo stron", a dodac do niego wpis mozna jedynie przez dmoz).
Chcialbym zauwazyc ze "Uaktualnij wpis" dziala tak samo jak "Dodaj wpis"... czyli pol roku w plecy.
No nic, rok sie meczylem z dmozem, teraz mam nadzieje spokoj... do nastepnej strony
Pozdrawiam
PS Teraz duzo wpisow jest tak czy siak kiepskiej jakosci. To ze polska nie wypada najgorzej "statystycznie", to wcale nie znaczy ze wypada dobrze uzytkowo.
Edit: PS2 Nalezy zaczac od tego ze my naprawde chcemy pomoc i wydaje mi sie ze pomoc sie napewno przyda.
Có¿ - DMOZ to nie Wikipedia - na pewno nie jest otwartym projektem, a wrêcz przeciwnie - wysoce zamkniêtym.
Popieram przedmówców, ¿e w katalogu jest do¶æ du¿o ¼le pouk³adanych wpisów, du¿o nieaktualnych, ma³o selektywne kategorie - bardzo ogólne kategorie, które zawieraj± po 30 - 100 wpisów - to jest ba³agan.
Mo¿na podaæ jako przyk³ad hurtownie
http://dmoz.org/World/Polska/Biznes/Handel/Hurtownie/Maszyn_i_narzędzi/
czy Zakupy - odzie¿
http://dmoz.org/World/Polska/Zakupy/Odzież/
To jest absurd i chaos - ale o tym napiszê w innym w±tku - szczególnie hutrownie maszyn i urz±dzeñ.
Popieram przedmówców, ¿e w katalogu jest do¶æ du¿o ¼le pouk³adanych wpisów, du¿o nieaktualnych, ma³o selektywne kategorie - bardzo ogólne kategorie, które zawieraj± po 30 - 100 wpisów - to jest ba³agan.
Mo¿na podaæ jako przyk³ad hurtownie
http://dmoz.org/World/Polska/Biznes/Handel/Hurtownie/Maszyn_i_narzędzi/
czy Zakupy - odzie¿
http://dmoz.org/World/Polska/Zakupy/Odzież/
To jest absurd i chaos - ale o tym napiszê w innym w±tku - szczególnie hutrownie maszyn i urz±dzeñ.
hehe,
dobre te Twoje przyklady, rzeczywiscie smietnik niewaski. to podobno sa hurtownie, a jest tam wszystko co ma cos wspolnego z narzedziami czy maszynami do czegokolwiek. mysle, ze sporo takich bledow powstaje poprzez bledne tlumaczenia z angielskiego. zamiast hurtownia moznaby uzyc innego slowa i juz wygladaloby to lepiej a teraz ....lepiej nie gadac.
jak ktos ma cokolwiek w tym znalezc. ilu ludzi szukajac dystrybutora urzadzen klimatyzacyjnych wejdzie do dzialu "Top: World: Polska: Biznes: Handel: Hurtownie: Maszyn i narzêdzi" (chyba tylko redaktor DMOZA zajmujacy sie ta kategoria ). ludzie!!!
pozdrawiam i zycze owocnej pracy wszystkim obecnym i przyszlym
redaktorom DMOZa (moze w koncu ja nim zostane )
dobre te Twoje przyklady, rzeczywiscie smietnik niewaski. to podobno sa hurtownie, a jest tam wszystko co ma cos wspolnego z narzedziami czy maszynami do czegokolwiek. mysle, ze sporo takich bledow powstaje poprzez bledne tlumaczenia z angielskiego. zamiast hurtownia moznaby uzyc innego slowa i juz wygladaloby to lepiej a teraz ....lepiej nie gadac.
jak ktos ma cokolwiek w tym znalezc. ilu ludzi szukajac dystrybutora urzadzen klimatyzacyjnych wejdzie do dzialu "Top: World: Polska: Biznes: Handel: Hurtownie: Maszyn i narzêdzi" (chyba tylko redaktor DMOZA zajmujacy sie ta kategoria
). ludzie!!!pozdrawiam i zycze owocnej pracy wszystkim obecnym i przyszlym
redaktorom DMOZa
(moze w koncu ja nim zostane )Bad authentication ticket
Witam. Złożyłem wniosek. Otrzymałem mail sprawdzający, w którym miałem potwierdzić swój adres. Po odesłaniu dostałem komunikat "Bad authentication ticket", chociaż niczego nie zmieniłem w jego treści. Odesłałem w końcu tego maila "jako prześlij dalej", czyli wnioskuję, że z pocztą z której korzystam jest wszystko O.K. Chciałem zapytać, czy robię coś nie tak, czy to jakiś błąd w systemie i czy w związku z tym mój wniosek o redagowanie zostanie rozpatrzony ? Ew., czy jakieś inne przyczyny, z powodu których jest on odrzucany ? Uprzejmie proszę o odp.
Pozdrawiam
Artur
Witam. Złożyłem wniosek. Otrzymałem mail sprawdzający, w którym miałem potwierdzić swój adres. Po odesłaniu dostałem komunikat "Bad authentication ticket", chociaż niczego nie zmieniłem w jego treści. Odesłałem w końcu tego maila "jako prześlij dalej", czyli wnioskuję, że z pocztą z której korzystam jest wszystko O.K. Chciałem zapytać, czy robię coś nie tak, czy to jakiś błąd w systemie i czy w związku z tym mój wniosek o redagowanie zostanie rozpatrzony ? Ew., czy jakieś inne przyczyny, z powodu których jest on odrzucany ? Uprzejmie proszę o odp.
Pozdrawiam
Artur