weppos Posted October 9, 2004 Posted October 9, 2004 Per quanto mi riguarda ho tardato nella rsp poichè sono stato via 3 giorni per lavoro senza possibilità di avere tempo da dedicare a Dmoz. Le prime "risposte" dei suoi colleghi sono state: weppos: "A dire il vero non ho capito l'utilità della sua analisi per regione, soprattutto considerando che per nulla obiettiva..." E continua ad esserlo. Come mi sono permesso di ringraziarla per la segnalazione dei 2 siti che sono stati prontamente rimossi, allo stesso modo ho espresso il mio pensiero a riguardo dellìanalisi. Essendoci un editore nella cat italia/turismo penso sia più corretto interpellare prima lui sollecitandolo ad una revisione. Molti editori non seguono il forum pubblico, altrettanti hanno impegni privati che non permettono allo stato attuale di seguire Dmoz. Si senta pure libero nel postare le sue segnalazioni. In questo modo il primo editore/i con provilegi nella cat provvederà a verificare le sue segnalazioni e se necessario agire di conseguenza.
Meta geromarsala Posted October 9, 2004 Meta Posted October 9, 2004 Salve, agriturismo wrote: Nel caso delle cat regionali, questo è doppiamente vero: per esempio, il rapporto quantitativo di siti inseriti tra lombardia e molise 7212/311 è di 1/23. Secondo me un rapporto quantitativo tra regioni è un pò azzardato. Direi che scendendo nel *dettaglio*, ODP rappresenta, più o meno, già quello che è il quadro generale e dettagliato della presenza reale di siti web in Italia. Esistono diversi indici applicabili: Uno di questi potrebbe essere siti/abitanti ma penso sia riduttivo. Un'altro potrebbe essere siti/attività ( dove per attività si intende produzione/commercio/turismo/cultura/informazione/...), questo penso sia più indicativo. Inoltre da non dimenticare l'indice di *informatizzazione* delle aree geografiche. Esempio, a parità di offerta turistica e ricettiva una località potrebbe presentare N siti mentre un'altra N/2. Sono sempre questioni teoriche, tanto per parlarne, ma servono anche per comprendere che statisticamente, come nell'esempio da lei proposto, il Molise potrebbe avere una percentuale relativa di siti listati nella directory maggiore della Lombardia, anche se in assoluto il rapporto quantitativo è 1/23. La ringrazio per l'attenzione che sta rivolgendo alla directory e sono sicuro che il suo contributo e la sua critica costruttiva, servirà per migliorare la directory. Mi permetto di quotare un passo dell'intervento del MetaEditore Albovicamp, che ritengo molto utile e focalizza lo *spirito costruttivo* degli interventi: E' proprio in questo campo che gli utenti che non hanno tempo e voglia di diventare editori ma hanno a cuore la qualità di dmoz possono diventare nostri validi alleati e collaboratori: segnalandoci tutte le situazioni che non sembrano regolari. Contributi costruttivi sono assai benvenuti al contrario dello stucchevole ritornello "perchè il mio sito non è ancora stato inserito?" che onestamente non ci aiuta e del quale, sinceramente, non ci può importare di meno. Gero Gero Curlie Meta editor geromarsala
Oo_Azzurro_oO Posted October 10, 2004 Posted October 10, 2004 aggiungo a quanto scritto dagli altri editori che se lei fosse interessato a dare una buona mano, potrebbe fare domanda per entrare in odp, in modo da: a. chiarirsi i dubbi sui "numeri" che da semplice utente non può spiegarsi. b. darci una mano a correggere eventuali errori che non sempre per un motivo o un altro riusciamo a scovare.
agriturismo Posted October 14, 2004 Author Posted October 14, 2004 Secondo me un rapporto quantitativo tra regioni è un pò azzardato. Direi che scendendo nel *dettaglio*, ODP rappresenta, più o meno, già quello che è il quadro generale e dettagliato della presenza reale di siti web in Italia. Nel precedente post scriveva: "Questo perchè non esiste, data la filosofia open del progetto, una suddivisione equa degli editori per categoria." ed io condividevo pienamente, rilanciando: Nel caso delle cat regionali, questo è doppiamente vero: per esempio, il rapporto quantitativo di siti inseriti tra lombardia e molise 7212/311 è di 1/23. Intendevo che proprio per le categorie regionali si intuisce chiaramente tale l'iniquità: il "lavoro" dell'editor della lombardia è 23 volte più impegnativo di quello del molise. Esistono diversi indici applicabili: Uno di questi potrebbe essere siti/abitanti ma penso sia riduttivo. Un'altro potrebbe essere siti/attività ( dove per attività si intende produzione/commercio/turismo/cultura/informazione/...), questo penso sia più indicativo. Inoltre da non dimenticare l'indice di *informatizzazione* delle aree geografiche. Esempio, a parità di offerta turistica e ricettiva una località potrebbe presentare N siti mentre un'altra N/2. Teorizzando anche a spanne i diversi indici da lei elencati, resta il fatto, che, a mio modesto avviso, c'è un listing anomalo nelle cat regionali/turistiche, vedi l'esempio del Veneto.
agriturismo Posted October 14, 2004 Author Posted October 14, 2004 Si senta pure libero nel postare le sue segnalazioni. In questo modo il primo editore/i con provilegi nella cat provvederà a verificare le sue segnalazioni e se necessario agire di conseguenza. analisi della cat /World/Italiano/Regionale/Europa/Italia/Turismo/Campeggi/ Guideuro > redirect permanente verso campeggievillaggi.it/index2.html Listato anche su: Italia: Abruzzo: Provincia di Chieti: Località: Casalbordino con Centro Vacanze Poker il cui sito ufficiale è centrovacanzepoker.it Listato anche su: Italia: Sardegna: Provincia di Nuoro: Località: Budoni: Turismo con GuidEuro.it: Campin Pedra & Cupa il cui sito ufficiale è pedraecupa-camping.com Villaggi e campeggi> (in homepage) finte recensioni (external links) replicate con i banner, I nostri servizi: in costruzione, interessante la pagina link.html Tuttocampeggio.it > pagina con 3 links, 1 dei quali verso guidacampeggi.com presente nella stessa cat /Italia/Turismo/Campeggi/ Camping italy> dh.camping.it 62.85.163.10, triplo listing sullo stesso indirizzo, solo quello spagnolo è corretto: camping-italy.net/es/ World: Español: Países: Europa: Italia: Viajes y turismo - World: Français: Régional: Europe: Italie: Voyages et tourisme: Hébergement World: Deutsch: Freizeit: Outdoor: Camping: Plätze: Italien Camping.it> 62.85.163.13 stesso owner di camping italy, doppio listing dello stesso indirizzo su Recreation: Outdoors: Camping: Campgrounds: Europe: Italy Listato anche su: Italia: Toscana: Provincia di Grosseto: Località: Castiglione della Pescaia: Turismo: Campeggi con Camping village Rocchette il cui sito ufficiale è campingvillagerocchette.it Numerosi altri listing con il theme del portale ed i links a home, cartina, forum, disclaimer, pubblicità, chi siamo ecc ecc. Easy Camping> redirect verso camping/I, doppio listing Top: World: Français: Régional: Europe: Italie: Voyages et tourisme: Hébergement sullo stesso indirizzo Altri listing con il theme del portale. CampeggItalia> doppio listing Top: World: Français: Régional: Europe: Italie: Voyages et tourisme: Hébergement sullo stesso indirizzo Webcamping > redirect verso l’english version Altri listing con il theme del portale. Come accennato qualche post indietro si trovano spesso "siti multilistati" sia in Italia/Turismo che in Italia/Regione/Turismo ed in particolar modo in /Località, pagine interne dei siti che hanno il theme (ed i links) della homepage. In particolare osservo che un portale già recensito in Italia/Turismo (non uno in particolare), certe volte viene inserito con una sua pagina interna nella cat Italia/(Regione)/Turismo ed in altre no, (a parità di contenuti regionali e con il theme della home), questo suppongo accada per la "lieve diversità nella valutazione dei siti" da parte degli editori. A tal proposito suggerisco di indicare delle precise guidelines, anche per le successive analisi che effettuerò.
Meta mauri Posted October 14, 2004 Meta Posted October 14, 2004 Controllo e correzioni apportate solo fino a Camping italy, non compreso.
Guest albovicamp Posted October 14, 2004 Posted October 14, 2004 Come accennato qualche post indietro si trovano spesso "siti multilistati" sia in Italia/Turismo che in Italia/Regione/Turismo ed in particolar modo in /Località, pagine interne dei siti che hanno il theme (ed i links) della homepage. In particolare osservo che un portale già recensito in Italia/Turismo (non uno in particolare), certe volte viene inserito con una sua pagina interna nella cat Italia/(Regione)/Turismo ed in altre no, (a parità di contenuti regionali e con il theme della home), questo suppongo accada per la "lieve diversità nella valutazione dei siti" da parte degli editori. Un portale nazionale di camping (equiparabile a quelli sugli alberghi) non dovrebbe avere listing a livello di regione, di provincia o di area geografica. Salvo verifica di casi veramente molto particolari i deeplink (sezioni interne di siti molto vasti) di questo tipo sono quindi da togliere. Nel caso invece di listing collocati a livello di singola località, se le pagine si riferiscono a singole strutture ricettive (mini-sito di un camping), e se il contenuto è ritenuto sufficiente, in relazione alla categoria specifica, (nel caso esista anche un sito vero e proprio per la stessa struttura lo standard di contenuto minimo si alza parecchio) il deeplink (nella terminologia odp-iana si tratta di deeplink e non di doppio listing) è invece previsto e largamente utilizzato.
Meta mauri Posted October 14, 2004 Meta Posted October 14, 2004 analisi della cat /World/Italiano/Regionale/Europa/Italia/Turismo/Campeggi/ Tutte le segnalazioni da lei riportate sono state esaminate e sono state fatte modifiche laddove era opportuno e necessario. Grazie per la collaborazione. Alcune precisazioni per consentirle in futuro di segnalarci solo i casi che meritano realmente attenzione nonché un controllo: - i redirect sono un problema solo nel momento in cui reindirizzano ad una radice di URL differente. Se http://www.sitoweb.com reindirizza su http://www.sitoweb.com/sezione-interna/ non ci riguarda, anzi in linea di massima tendiamo proprio a preferire l'inserimento dell'URL più stabile/alto, per varie ragioni. - i listing multipli in differenti lingue, qualora i siti offrano effettivamente contenuti fruibili nelle lingue rispettive, non solo sono consentiti ma addirittura consigliati. Riguardo al tipo di URL da utilizzare, da più di un anno la tendenza generale è quella di preferire l'URL principale per tutte le categorie/lingue. Solo nel caso in cui la pagina principale non abbia dei link evidenti, funzionanti e/o comprensibili verso le varie sezioni linguistiche, allora verranno utilizzati i deeplink linguistici del tipo http://www.sitoweb.com/en/ http://www.sitoweb.com/italiano/ o simili.
lemo Posted October 21, 2004 Posted October 21, 2004 riprendo questa discussione sempre con l'intento propositivo e di aiuto al lavoro degli editori, senza alcun accenno polemico come il buon agriturismo, anc'h'io sono particolarmente interessato al lavoro degli editori riguardo al Veneto, proprio per questo, vorrei cortesemene sapere in base a quale criterio in diverse località della provincia di Belluno, Vicenza e Padova (soprattutto in quest'ultima) è inserito un link al sito Metropolis.it tanto per fare un esempio in http://dmoz.org/World/Italiano/Regionale/Europa/Italia/Veneto/Provincia_di_Belluno/Localit%c3%a0/Quero/ c'è un link che rimanda a una sola pagina http://www.metropolis.it/comuni/Schedanuova.asp?ID=25042 sul comune in questione, per cui a norma di regolamento, il contenuto non mi sembra a un livello "minimo" di entrata (almeno da come posso vederla io) in ODP. altrimenti, anch'io potrei iniziare a segnalare in tutte le diverse sottocatorie del Veneto tutti gli argomenti di cui tratta il sito di cui sono uno dei curatori (per ritornare al nostro esempio, potrei segnalare la pagina del comune di Quero presente sul nostro portale http://www.vene.to.it/e-gov/comune.asp?pid=387 ). Sbaglio in qualcosa?
Guest albovicamp Posted October 21, 2004 Posted October 21, 2004 Sbaglio in qualcosa? Sì. Non c'è confronto sui dati (e sulla loro utilità) contenuti sulle due pagine. Niente proibisce di inviare anche una sola pagina di un sito in una categoria se pertinente e se aggiunge una quota di contenuto significativo. Se Lei propone la pagina su Quero non verrà inserita perchè fallisce sotto quest'ultimo aspetto. Può darsi che in una categoria con un numero di siti più consistente (e quindi con molte più informazioni fornite dai siti) anche la pagina di Metropolis non troverebbe spazio ma in quella categoria mi sembra ben giustificato il suo listing. In generale la pagina di Metropolis fornisce dati che non sono sempre disponibili se non sui siti ufficiali dei comuni: - ICI - dati anagrafici - Gli stranieri del Comune (Istat 2000) - Le attivita' economiche e l'occupazione del Comune (Istat 2000) - Depositi, Impieghi e banche del Comune (Banca Centrale 2001) - Gli eletti del Comune (Ministero degli Interni) - Le famiglie, abitazioni del Comune (ISTAT 2001) A me sembra una pagina ricca di contenuti, anche più di certi siti con decine di pagine, e a Lei?
lemo Posted October 21, 2004 Posted October 21, 2004 infatti io non avrei mai avuto l'idea di segnalare tutte le pagine dei comuni presenti sul nostro portale quando a ricchezza di contenuti, si potrebbe aprire un dibattito che forse non finirebbe mai, è opinabile: ad esempio, per me, parere personale, la pagina di Metropolis che ho segnalato non è ricca di contenuti (come, del resto, non lo è la pagina del nostro sito) resta il fatto che comunque non riesco a capire, perchè queste pagine non sono presenti in tutte le località (data la ricchezza di contenuti che sostiene): ad esempio in provincia di Padova ci sono 89 località e 27 link a Metropolis, di cui, puntualizzo, non conosco gli editori/proprietari (e non mi interessa minimamente chi siano), onde evitarei sospetti di battaglie tra siti. concludo dicendo che, come sottolineato precedentemente da agriturismo, bisognerebbe essere all'interno di ODP per avere tutti i dati e fare un'analisi completa
Guest albovicamp Posted October 22, 2004 Posted October 22, 2004 resta il fatto che comunque non riesco a capire, perchè queste pagine non sono presenti in tutte le località * perchè sono ancora in attesa di listing * perchè vi sono siti ufficiali dei comuni che riportano gli stessi dati * perchè non c'è un editore attivo che abbia svolto una ricerca di siti e/o pagine per quella categoria ecc... quando a ricchezza di contenuti, si potrebbe aprire un dibattito... Mi creda la differenza, dal punto di vista di ODP salta agli occhi. La pagina del suo sito presenta per lo più link a siti esterni (che non fanno contenuto). Anzi le pagine costituite da link in generale non debbono essere inserite in ODP. Cosa resta? Una serie di informazioni di base: estensione, popolazione ecc... La pagina di Metropolis, oltre agli stessi dati presenta tutto quello che ricordavo nel post precedente. Questi criteri non significano che al navigatore un sito organizzato come il suo non sia utile; forse per raccogliere informazioni può essere anche più utile dell'altro perchè riunisce link a siti molto più estesi e quindi con molto contenuto (si presume). Però le direttive editoriali di dmoz prevedono altri criteri di valutazione che portano alle considerazioni che ho svolto finora.
lemo Posted October 22, 2004 Posted October 22, 2004 ringrazio per la puntualizzazione, comunque il mio intervento non era teso a una richiesta di possibile segnalazione di singole pagine e/o categorie del nostro portale. volevo solo sapere il perchè di questa situazione che io consideravo un'anomalia. buon lavoro!
lemo Posted October 22, 2004 Posted October 22, 2004 ultime due puntualizzazioni (abbiate pazienza ) con le stesse premesse precedenti perchè il sito http://www.iot.it/ è presente in http://dmoz.org/World/Italiano/Regionale/Europa/Italia/Veneto/Turismo/ ? dato che si tratta di un'azienda non sarebbe appropriata http://dmoz.org/World/Italiano/Regionale/Europa/Italia/Veneto/Affari_e_Economia/ e ancora http://www.adrianodallanora.com/ presente in http://dmoz.org/World/Italiano/Regionale/Europa/Italia/Veneto/Affari_e_Economia/ non sarebbe più adatta inserirla in http://dmoz.org/World/Italiano/Regionale/Europa/Italia/Veneto/Provincia_di_Treviso/Localit%c3%a0/Salgareda/ o al limite in http://dmoz.org/World/Italiano/Regionale/Europa/Italia/Veneto/Provincia_di_Treviso/Affari_e_Economia/Immobiliari/ onde evitare polemiche, confermo che le mie richieste hanno la semplice volontà di migliorare il lavoro degli editori ODP secondo quelle che a mio dire sono anomalie, spero vengano interpretate in tal senso (e non come una perdita di tempo da parte degli editori). Saluti
Guest albovicamp Posted October 22, 2004 Posted October 22, 2004 dato che si tratta di un'azienda No. Tutto ciò che riguarda il turismo, in Regionale, va nella omonima categoria aziende e non. non sarebbe più adatta inserirla in Per il momento ho problemi ad entrare in dmoz quindi non posso esaminare le categorie per una valutazione più puntuale che farò più tardi. Direi però che l'editore che ha inserito il sito ha considerato l'agenzia non solo come immobiliare e con un'estensione del raggio d'azione immobiliare a livello regionale. Questa è una contraddizione: * le aziende immobiliari possono essere inserite al livello geografico che compete loro per il raggio d'affari secondo regole interne ben definite ma nelle categorie /Immobiliari * le altre aziende in generale vanno nella località di sede In questo caso sospetto che sia stato usato un meccanismo misto che non è previsto e a naso direi che il sito va messo in Veneto/Affari_e_Economia/Immobiliari oppure in Veneto/.../Salgaredo onde evitare polemiche Le segnalazioni puntuali di possibili errori non susciterà, da parte nostra, nessuna polemica. Nè oggi nè in futuro. Può darsi che molte segnalazioni non portino ad alcuna azione poichè nascono da una incompleta conoscenza delle Direttive ODP ma questo forum è nato proprio per facilitare questo tipo di interazione tra gli utenti e gli editori. Quindi ben vengano le segnalazioni che non siano pretestuose e siano presentate con civiltà ed educazione.
lemo Posted October 23, 2004 Posted October 23, 2004 ringrazio nuovamente per le precisazioni. questa è la mia ultima segnalazione, il sito http://www.maranovicentino.com/ presente in http://dmoz.org/World/Italiano/Regionale/Europa/Italia/Veneto/Provincia_di_Vicenza/Localit%c3%a0/Vicenza/ avrebbe una collocazione a mio avviso più adatta in http://dmoz.org/World/Italiano/Regionale/Europa/Italia/Veneto/Provincia_di_Vicenza/Localit%c3%a0/Marano_Vicentino/ buon week-end
Meta mauri Posted October 23, 2004 Meta Posted October 23, 2004 questa è la mia ultima segnalazione, il sito maranovicentino.com L'URL è stato appena spostato nella località/categoria più appropriata. Grazie per la segnalazione.
lemo Posted October 23, 2004 Posted October 23, 2004 L'URL è stato appena spostato nella località/categoria più appropriata. Grazie per la segnalazione. dopo tanto rompere almeno una ne ho imbroccata
agriturismo Posted November 25, 2004 Author Posted November 25, 2004 Rilancio il thread da: http://resource-zone.com/forum/showpost.php?p=124623&postcount=22 Nel quale sollecitavo una revisione della cat italia/turismo "Essendoci un editore nella cat italia/turismo penso sia più corretto interpellare prima lui sollecitandolo ad una revisione" Sono passati circa due mesi ma non ho notato sostanziali modifiche. Si è mosso qualcosa invece nella mia categoria preferita: Italia/Veneto Dopo molti mesi (se non più di un anno) è stata partorito finalmente il nuovo listing di un altro sito, oltre al fortunatissimo vene.to.it è stata finalmente recensita la guida supereva del veneto. Tale guida è gestita da "alis" e dopo dure ed approfondite analisi ho notato casualmente lo stesso nick che ha richiesto lo status di registrazione per un altro sito pochi giorni fa. La guida veneto di supereva ha meno dell 1% degli stessi identici contenuti del sito proposto da alis per la sottocategoria Veneto/Turismo, (anche le immagini vengono prelevate dallo stesso server) ed è online da molto meno tempo. Ricapitolando: un sito che è un punto di riferimento per il turismo nella regione, ricco di contenuti, la cui submission è stata fatta chissà quanto tempo fa non viene recensito; uno nuovo, con la minima parte degli stessi identici contenuti, gestito dalla stessa persona, viene recensito, ed addirittura in una categoria superiore. Non mi resta altro che suggerire ai vari utenti "smaniosi" di essere listati su dmoz di farsi una guida su supereva
Guest albovicamp Posted November 25, 2004 Posted November 25, 2004 Non ho capito bene cosa lamenta. Il sito della guida di supereva merita o no il listing? E' pubblicato nella categoria giusta? Presenta un titolo e una descrizione adeguata? Sull'ordine di recensione dei siti è già stato pubblicamente e più volte risposto che non c'è alcuna relazione con: * anzianità di presentazione * presenza dell'editore nella categoria * livello della categoria * ecc... e che l'ordine di pubblicazione può facilmente essere assimilato ad una procedura random. Quando capiterà di recensire l'altro sito da lei indicato, verrà pubblicato (se meritevole, naturalmente).
agriturismo Posted November 26, 2004 Author Posted November 26, 2004 Non ho capito bene cosa lamenta. Caro albovicamp, la domanda del mio precedente post era solo una e ben precisa Nel quale sollecitavo una revisione della cat italia/turismo "Essendoci un editore nella cat italia/turismo penso sia più corretto interpellare prima lui sollecitandolo ad una revisione" Sono passati circa due mesi ma non ho notato sostanziali modifiche. L’utente si chiede: è stato sollecitato una revisione? La cat è stata analizzata? E’ tutto conforme alle direttive dmoz? Le ricordo ancora che chi le scrive è un utente, e se uno dei più competenti e stimati rappresentanti di dmoz italia svicola le domande contrattaccando con altre dimostrando del nervosismo non fa altro che alimentare le perplessità dello stesso utente sulle anomalie da lui riscontrate. Nella seconda parte del mio post non c’erano domande, ma solo delle riflessioni personali, accompagnate da una ironica conclusione finale, (l’ultima riga) non c’erano ne’ lamentele ne’ domande. Aggiungo un’altra considerazione alla seconda parte del mio ultimo post: a mio modesto parere, si cerca di rattoppare la situazione anomala da me segnalata nel thread, riempiendo "il vuoto con il vuoto" nella cat Italia/Veneto.
Buracchi Posted November 26, 2004 Posted November 26, 2004 Per rattoppare una situazione anomala occorre che la situazione anomala ci sia. Lei scrisse anche: “Come mai nella cat Italia/Veneto/Turismo ci sono, solo 7 siti recensiti, dei quali alcuni palesemente contrari alla policy di dmoz e in 1 anno nessuno se ne accorge?” L’utente fa la sua analisi con gli strumenti che ha a disposizione, si legge un po’ il forum cercando delle risposte, ed infine cerca un confronto sull’anomalia che a quanto pare solo lui ha notato. Vorrei ricordare che qui c'è un atteggiamento estremamente benigno nei confronti delle segnalazioni di errori od affini, anche per la semplicissima ragione che i submitter sono un numero spropositatamente multiplo rispetto agli editori ed i siti cambiano in continuazione, rendendo le cose più complicate. Se i concorrenti prendessero l'abitudine di segnalare errori, cambiamenti che fanno perdere le caratteristiche per il listing e hijacked domains la cosa sarebbe graditissima (come è graditissimo un altro thread, quello sugli hijacked domains). Ma il riferimento sono solo le Linee Guida, non il gradimento del singolo submitter (che peraltro è quasi sempre un concorrente interessato a fare danni e non certo a migliorare ODP). Aggiungo che postare sul forum segnalando una presunta anomalia è molto garantista. Lo è perchè qualunque editore vero e proprio (escludendo magari quelli che hanno superato l'esamino dei 3 siti ed hanno preso solo bocciature nella richiesta categorie successive alla prima, dove pesa anche la valutazione su come hanno editato dopo) conosce le Linee Guida meglio degli esterni. Garantista lo è anche perchè postare sul forum significa che vanno a controllare più editori. Tante volte sono state effettuate correzioni mediante segnalazioni fatte su questo forum, però in quei casi le anomalie c'erano davvero. Non è che se arriva qualcuno a fare una segnalazione bisogna farlo contento perchè altrimenti diventa più polemico . In questo caso, vengono rispettate le Linee Guida? Si. Quindi si chiude qui e si torna ad editare . Anche perchè molti editori non vengono mai sul forum esterno perchè lo considerano tempo sottratto all'attività di editing e quelli che vengono lo fanno avendo comunque voglia di tornare a lavorare. Per cortesia, consideri che ogni segnalazione viene vagliata e se non ha seguito è perchè sarebbe sbagliato che la avesse e che il tempo è risorsa essenziale e, purtroppo, mai troppo abbondante. Grazie di tutto
Guest albovicamp Posted November 26, 2004 Posted November 26, 2004 Caro albovicamp, la domanda del mio precedente post era solo una e ben precisa ...e l'avevo anche capita. La risposta fatta di domande serviva a farle capire quali domande un utente dovrebbe farsi per preparare post che siano utili alla discussione e al miglioramento della directory. Evidentemente fa orecchie da mercante perchè quello non è il suo intendimento ma ve ne sono altri che non rivela. L’utente si chiede: è stato sollecitato una revisione? La cat è stata analizzata? E’ tutto conforme alle direttive dmoz? Questi sono fatti interni che non rivelerò e nessun altro editore farà. Abbiamo ricevuto una segnalazione, ringraziamo e facciamo quanto dovuto (non dovuto a lei ma al rispetto delle nostre direttive interne). Le ricordo ancora che chi le scrive è un utente, e se uno dei più competenti e stimati rappresentanti di dmoz italia svicola le domande contrattaccando con altre dimostrando del nervosismo non fa altro che alimentare le perplessità dello stesso utente sulle anomalie da lui riscontrate. Nessun nervosismo mi creda, non legato certamente a qualche presunto imbarazzo. Semmai scocciatura per vedere sempre il solito atteggiamento da parte di qualche utente di questo forum che non vuole utilizzarlo per gli scopi che lo hanno fatto nascere. Se non ha ancora capito bene la risposta alla sua domanda la ripeto in termini più comprensibili. Domanda: come mai un sito proposto in data x è già pubblicato e un altro simile proposto y giorni prima ancora no? Risposta: perchè i siti vengono inseriti a caso e NON CE NE PUO' FREGA' DE MENO DELLA DATA DI PRESENTAZIONE. Credo che la risposta sia talmente chiara da evitare ulteriori commenti sulla stranezza dell'ordine delle pubblicazioni. Aggiungo un’altra considerazione alla seconda parte del mio ultimo post: a mio modesto parere, si cerca di rattoppare la situazione anomala da me segnalata nel thread, riempiendo "il vuoto con il vuoto" nella cat Italia/Veneto. Libero di pensarla come vuole. Tra i tanti nostri compiti non c'è quello di rendere l'udito ai sordi.
agriturismo Posted November 26, 2004 Author Posted November 26, 2004 Per rattoppare una situazione anomala occorre che la situazione anomala ci sia. Non per rubarle del tempo che dedica all’editing, ma la invito a rileggersi per bene il thread dall’inizio: a seguito della mia segnalazione su Veneto/Turismo sono stati tolti dei siti due mesi fa In questo caso, vengono rispettate le Linee Guida? Si Ho uppato il thread con l’intenzione di riporre questa domanda, relativa alla cat Italia/Turismo "L’utente si chiede: è stato sollecitato una revisione? La cat è stata analizzata? E’ tutto conforme alle direttive dmoz?" Suppongo che la sua risposta non riguardi il mio interrogativo, vista la seguente risposta "garantista", termine a Lei caro, di albovicamp “Questi sono fatti interni che non rivelerò e nessun altro editore farà”
weppos Posted November 26, 2004 Posted November 26, 2004 Una domanda, perchè questo strano attaccamento a queste due categorie in particolare a Italia/Turismo? Ha forse qualche interesse soppresso in tali rami? Perlo per esperienza personale... ci sono centinaia di siti in attesa di recensione in tale categoria e sottocategorie. Periodicamente faccio un giretto, non per editare, quanto per levare tutto lo spam di cui gode quel ramo che, mi creda, è veramente eccesivo da far passare la voglia a qualsiasi editore di metterci le mani. Sui tempi, priorità e quant'altro legato alla verifica ed approvazione dei siti hanno già detto cosa c'era da dire. Ciò che è meritevole di listing verrà listato, oggi, domani, fra un mese o fra un anno. Ciò che non lo è verrà rimosso. Perchè però invece di prenere di mira Italia/Turismo, ripeto, forse una delle peggiodi categorie a livello di facilità di editing e qualità delle submission non prende in esami altri rami? Mancanza di interessi? Forse non riesce a trovare tutti gli appigli negativi contro gli editori che fornisce quel ramo? Mah, non lo so e non lo voglio sapere. Solo, tra le altre cose, faccia un giro a ringraziare anche i molti submitter che quotidianamente spammano quel ramo. Se ci sono ritardi degli editing è anche, se non forse soprattutto, colpa loro. Buona serata.
Recommended Posts