agriturismo Posted July 13, 2005 Author Posted July 13, 2005 Lei confonde ODP con i luoghi dove si paga e ti danno un servizio in cambio. Le posso assicurare che ci sono molti altri servizi (e non parlo di quelli pubblici, dove in alcuni casi non si paga, o meglio paga lo stato > netscape) ma gestiti da volontari ed erogati gratuitamente ai quali si accede in coda per ordine d’arrivo: questa è civiltà e democrazia, poi, come è noto gli italiani sono sempre i primi a farsi notare per saltare la coda ODP non è un servizio ed è contro la sua filosofia assegnare un ordine di arrivo ai siti che determini quali devono essere recensiti prima. Dal mio punto di vista è una filosofia controproducente, soprattutto per il vostro “lavoro”: seguire un ordine cronologico nelle recensioni faciliterebbe per esempio l’individuazione dei copiatori di contenuti Esiste un ordinamento automatico ma gli editori possono poi scegliere liberamente quali siti esaminare o possono cambiare il tipo di ordinamento. La mia opinione a riguardo, già più volte espressa è quella di limitare il più possibile “lo spazio d’azione” dell’ editor: regole chiare ed uguali per tutti, e non interpretabili alla soggettiva esigenza individuale. Solo perché un sito è stato proposto prima non significa che debba essere inserito prima, Come già accennato nel quote precedente la trovo una filosofia deleteria, ed a tal proposito le faccio un esempio pratico: molti piccoli siti (per esempio i digilander e simili per il quale molti di voi hanno una particolare predilezione, magari solo per aumentare il numero di edit) sono copiati (con leggerezza, magari dal ragazzino di turno) da siti “autorevoli” che impegnano molte risorse per poter sopravvivere nel web. Questo è un caso tipico nel quale un sito “autorevole” non verrà mai recensito perché (alla vista di un editor poco preparato) non ha apparentemente all’interno contenuti originali che già appaiono in altri siti recensiti nella directory. altrimenti gli spammer sarebbero sempre i primi a proporsi, non abbia dubbi. Non prendiamoci in giro, gente del suo calibro o di alcuni altri suoi colleghi sanno identificare un sito spam in 0.2 sec (arrotondato per eccesso) Lo spam è sempre esistito e sempre aumenterà, non saranno di sicuro le guidelines dmoz sui tempi od ordinamenti di recensione a spazzarlo via; il problema eventualmente sta nella formazione della restante parte degli editor che non si scomodano neanche al cut&paste di testo che trovano nei siti da recensire all’interno di un search engine box.
Cateditall yocoandra Posted July 13, 2005 Cateditall Posted July 13, 2005 Caro Agriturismo, ODP si arricchisce indipendentemente da dove scovi i siti da recensire (motori di ricerca, radio, tv, biglietti da visita, volantini, cartelloni pubblicitari, sms...) e nessuno può obbligarmi a seguire l'ordine cronologico e recensire :ghost: http://www.sitopallosissimo.it :ghost: piuttosto che :sun: http://www.solecuoreamore.it :sun: perché editare è un piacere, non offro un servizio per webmaster e non vedo perché dovrei essere obbligata a recensire un sito che proprio non mi attira! :heart: Editare è e spero che rimarrà un piacere da svolgere come meglio credo :heart: PS: Ha un gran talento per trovare i siti malmessi perché non si fa un giro nelle mie cat (raggiungibili dal mio profilo linkato i firma) e dà una mano anche a me invece che rastrellare il solo veneto? grasssieee Ambra Virtuosa Editrice ODP - Dmenz.org - Editando.org
gothica Posted July 13, 2005 Posted July 13, 2005 E se posso aggiungere: perchè non si propone come editore e non ci viene a dare una mano più "dall'interno"?
Meta Marco5x Posted July 14, 2005 Meta Posted July 14, 2005 Le posso assicurare che ci sono molti altri servizi (e non parlo di quelli pubblici, dove in alcuni casi non si paga, o meglio paga lo stato > netscape) ma gestiti da volontari ed erogati gratuitamente ai quali si accede in coda per ordine d’arrivo: questa è civiltà e democrazia, poi, come è noto gli italiani sono sempre i primi a farsi notare per saltare la coda Questo passo contiene almeno due errori di fondo: 1) ODP non è un progetto italiano e pubblico ma americano e privato, e nei tree in altre lingue, inglese compreso, gli editori fanno esattamente come in World/Italiano, ossia recensiscono i siti nell'ordine che preferiscono. 2) Non è scritto da nessuna parte nei documenti ufficiali che ODP è democratica. Sebbene la finalità del progetto sia "filantropica", come ogni organizzazione, adotta internamente le procedure che ritiene migliori per il conseguimento dei propri obiettivi. Lo spam è sempre esistito e sempre aumenterà, non saranno di sicuro le guidelines dmoz sui tempi od ordinamenti di recensione a spazzarlo via; il problema eventualmente sta nella formazione della restante parte degli editor che non si scomodano neanche al cut&paste di testo che trovano nei siti da recensire all’interno di un search engine box.Lei ha idea di quanti siti cancelliamo quotidianamente dalle code dei non recensiti perché content mirror di altri già recensiti? Comunque decidetevi, io ancora non ho capito se preferite che gli editori usino il proprio tempo per recensire altri siti o per il controllo della qualità.... Curlie metaeditor marco5x
agriturismo Posted July 18, 2005 Author Posted July 18, 2005 Ogni tanto mi chiedo se dietro alla recensione di certi network ci sia la mano dello stesso editore http://www.cercainvalledaosta.com/ http://www.dmoz.org/World/Italiano/Regionale/Europa/Italia/Valle_d%27Aosta/ http://www.cercainpiemonte.com/ http://www.dmoz.org/World/Italiano/Regionale/Europa/Italia/Piemonte/ http://www.cercainliguria.com/ http://www.dmoz.org/World/Italiano/Regionale/Europa/Italia/Liguria/Turismo/ http://www.cercainlombardia.com/ http://www.dmoz.org/World/Italiano/Regionale/Europa/Italia/Lombardia/ http://www.cercaintrentino.com/ http://www.dmoz.org/World/Italiano/Regionale/Europa/Italia/Trentino-Alto_Adige/ http://www.cercainemiliaromagna.com/ http://www.dmoz.org/World/Italiano/Regionale/Europa/Italia/Emilia-Romagna/ http://www.cercaintoscana.com/ http://www.dmoz.org/World/Italiano/Regionale/Europa/Italia/Toscana/ http://www.cercainmarche.com/ http://www.dmoz.org/World/Italiano/Regionale/Europa/Italia/Marche/ http://www.cercainumbria.com/ http://www.dmoz.org/World/Italiano/Regionale/Europa/Italia/Umbria/Turismo/ http://www.cercainabruzzo.com/ http://www.dmoz.org/World/Italiano/Regionale/Europa/Italia/Abruzzo/ http://www.cercaincampania.com/ http://www.dmoz.org/World/Deutsch/Regional/Europa/Italien/Kampanien/ http://www.cercainpuglia.com/ http://www.dmoz.org/World/Italiano/Regionale/Europa/Italia/Puglia/ http://www.cercainbasilicata.com/ http://www.dmoz.org/World/Italiano/Regionale/Europa/Italia/Basilicata/ http://www.cercaincalabria.com/ http://www.dmoz.org/World/Deutsch/Regional/Europa/Italien/Kalabrien/ http://www.cercainsicilia.com/ http://www.dmoz.org/World/Italiano/Regionale/Europa/Italia/Sicilia/ Domanda alla quale per ovvi motivi di riservatezza non otterrò risposta
Meta mauri Posted July 18, 2005 Meta Posted July 18, 2005 Ogni tanto mi chiedo se dietro alla recensione di certi network ci sia la mano dello stesso editore Beh, non in questo caso, si figuri che 2/3 di quegli URL li ho inseriti io quasi 5 anni fa, e ancora sto aspettando il bonifico; spero che almeno gli altri editori.. :winkandbi Comunque, la sua segnalazione è stata utilissima, quegli URL sono attualmente privi di qualsiasi contenuto proprio, per cui sono stati prontamente rimossi da ODP. Grazie !
angelcs Posted July 29, 2006 Posted July 29, 2006 Mi associo anch'io al discorso che condivido pienamente con l'utente "agriturismo" ed aggiungo cosa si intende nelle guidelines dmoz, siti vietati: “Programmi di marketing in affiliazione” e “Reindirizzamenti” e poi invece siti come venere.com, booking.com, hotel.com, esperia.it, itwg.it e moltissimi altri sia di prenotazioni alberghiere, che di adult, oppure solo di rivendita di servizi, adsl, ecc.. ecc.. sono inseriti in Odp o Dmoz senza parlare di tutti quei siti che sono iscritti ai grossi network di marketing e affiliazioni globali come tradedoubler.com zanox.com che hanno migliaia di siti inseriti che rivendono i loro servizi duplicandoli in migliaia di siti sparsi in tutta la rete come per esempio google, che duplica i sui annunci su migliaia di siti. Insomma ci sono moltissime incogruenze che fanno pensare male, o comunque lasciano a pensare che forse loro pagano e hanno più diritto di altri forse?
Meta Marco5x Posted July 29, 2006 Meta Posted July 29, 2006 Mi associo anch'io al discorso che condivido pienamente con l'utente "agriturismo" ed aggiungo cosa si intende nelle guidelines dmoz, siti vietati: “Programmi di marketing in affiliazione” e “Reindirizzamenti” e poi invece siti come venere.com, booking.com, hotel.com, esperia.it, itwg.it e moltissimi altri sia di prenotazioni alberghiere, che di adult, oppure solo di rivendita di servizi, adsl, ecc.. ecc.. sono inseriti in Odp o Dmoz Non sono vietati i siti che offrono programmi di marketing in affiliazione, ma quei siti che sono unicamente costituiti da link affiliati senza contenuto proprio. Quindi, ad esempio, venere.com che offre un programma di affiliazione e che ha contenuti propri può essere listato; invece un sito che è fatto costituito solo di link affiliati a venere.com e/o di testi prelevati da venere.com non può essere listato se non ha altri contenuti originali. Perché? Per citare le linee guida: http://www.dmoz.org/World/Italiano/guidelines/include.html Non è il modello di business che non ci piace. E' il contenuto speculare e duplicato. Per esempio, prendiamo in considerazione un'azienda che offre prodotti e servizi per l'archiviazione di dati. Essa avrà rivenditori esclusivi che costruiscono un'interfaccia pubblica per vendere i suoi prodotti e servizi. Anche se i siti dei rivenditori possono essere disegnati e scritti in modo diverso, il loro contenuto e scopo sarà esattamente lo stesso. Siti che hanno lo stesso contenuto o che reindirizzano allo stesso luogo non sono né unici né utili. Regola empirica generale: Guardate il contenuto del sito, mettendo mentalmente da parte i link affiliati. Se ciò che rimane è un contenuto informazionale originale e di valore, in grado di contribuire con qualcosa di unico alla categoria, il sito può essere un buon candidato per ODP. Se ciò che rimane è povero di contenuti, minimale o copiato altrove, allora il sito non è un buon candidato per ODP. senza parlare di tutti quei siti che sono iscritti ai grossi network di marketing e affiliazioni globali come tradedoubler.com zanox.com che hanno migliaia di siti inseriti che rivendono i loro servizi duplicandoli in migliaia di siti sparsi in tutta la rete come per esempio google, che duplica i sui annunci su migliaia di siti. Come può leggere nelle linee guida che le ho citato prima, non sono proibiti i siti che hanno anche link affiliati, ma i siti che sono composti solo da link affiliati senza ulteriori contenuti originali propri. Probabilmente ci saranno anche, per vari motivi - non necessariamente truffaldini - anche siti che sono vietati dalle linee guida, così come ci sono siti che sono non funzionanti, in costruzione, ecc. Se - dopo aver compreso cosa è proibito dalle linee guida e cosa no - ce li segnala invece che limitarsi a lanciare generiche accuse, ci agevolerà il lavoro. Insomma ci sono moltissime incogruenze che fanno pensare male, o comunque lasciano a pensare che forse loro pagano e hanno più diritto di altri forse? [/font][/size] E ci sono anche molte persone che preferiscono fare insinuazioni senza nemmeno prima informarsi delle regole perché sono in mala fede, o (nel migliore dei casi) perché sono superficiali e gli piace pensare male. Curlie metaeditor marco5x
Agendaonline Posted July 31, 2006 Posted July 31, 2006 Segnalazione record: 924 recensioni in ODP Qualcuno riesce a spiegarmi come faccia ad avere 924 recensioni in ODP comuni-italiani.it ? http://search.dmoz.org/cgi-bin/search?search=comuni-italiani&all=yes&cs=UTF-8&cat=World%2FItaliano Non ho parole.
Meta geromarsala Posted July 31, 2006 Meta Posted July 31, 2006 Salve Agendaonline.it, Qualcuno riesce a spiegarmi come faccia ad avere 924 recensioni in ODP comuni-italiani.it ? http://search.dmoz.org/cgi-bin/search?search=comuni-italiani&all=yes&cs=UTF-8&cat=World%2FItaliano Non ho parole. Semplicemente perchè è un'ottima risorsa, con contenuti unici ed originali (non un sterile raccolta di affiliate), da cui attingere informazioni su località in cui non sono presenti risorse istituzionali e/o informative locali. Saluti Gero Gero Curlie Meta editor geromarsala
Agendaonline Posted July 31, 2006 Posted July 31, 2006 Mi sembra di aver letto qualcosa di diverso: http://dmoz.org/World/Italiano/guidelines/site-specific.html Deeplinking di URL (inserimento di pagine interne di un sito) Si definisce deeplinking l'inserimento di più pagine o sottodomini appartenenti allo stesso sito. Regola generale: Nella stragrande maggioranza dei casi e delle categorie, il deeplinking è una eccezione invece che una regola. I deeplink devono offrire contenuto che sia unico e particolarmente rilevante per una categoria. Non vi sono regole rigide per quanto riguarda il tipo di siti che possono o non possono veder inserite indipendentemente più pagine in deeplinking. Fornire l'accesso a singole pagine, in modo uniforme, per siti che offrono contenuto unico e particolarmente utile può essere, in alcuni casi, un modo per aggiungere valore alla directory (ad esempio, in categorie con contenuto particolarmente limitato, e dove il contenuto stesso è seppellito all'interno di siti più vasti). Gli editori devono tuttavia essere molto cauti nell'inserire deeplink di una particolare URL. Se non sei sicuro riguardo alla possibilità di inserire un deeplink, chiedi consiglio ad un editore con maggiore esperienza, come un meta o un editall. L'inserimento di deeplink è comunque soggetto all'approvazione finale dello staff. Per un'ulteriore guida al deeplinking, è possibile leggere questo articolo tratto dal numero di Maggio 2001 della newletter di DMOZ. [in inglese] Inserimenti multipli La maggioranza dei siti si adatta perfettamente ad una sola categoria. Le categorie di ODP sono specializzate abbastanza che nella maggior parte dei casi non si deve listare un sito più di una sola volta. Se un sito offre molte risorse diverse, deve essere elencato in una categoria più generale anziché essere inserito in più categorie specializzate. Un sito deve essere direttamente attinente allo scopo della categoria in cui lo stai inserendo
Meta geromarsala Posted July 31, 2006 Meta Posted July 31, 2006 Mi sembra di aver letto qualcosa di diverso: http://dmoz.org/World/Italiano/guidelines/site-specific.html Salve Agendaonline.it, quello che è scritto nelle linee guida è perfettamente identico a quanto espresso in precedenza. ... I deeplink devono offrire contenuto che sia unico e particolarmente rilevante per una categoria. .... Fornire l'accesso a singole pagine, in modo uniforme, per siti che offrono contenuto unico e particolarmente utile può essere, in alcuni casi, un modo per aggiungere valore alla directory (ad esempio, in categorie con contenuto particolarmente limitato, e dove il contenuto stesso è seppellito all'interno di siti più vasti) Le chiedo cortesemente di evitare il crossposting in questo forum Grazie Gero Gero Curlie Meta editor geromarsala
agriturismo Posted August 25, 2006 Author Posted August 25, 2006 Analisi della radice World/Italiano/Regionale/ Come mai i vostri colleghi degli altri rami regionali http://www.dmoz.org/World/Deutsch/Regional/ http://www.dmoz.org/World/Espa%c3%b1ol/Regional/ http://www.dmoz.org/World/Fran%c3%a7ais/R%c3%a9gional/ ecc ecc Non hanno inserito Expedia, Venere & C. come sul ramo Italiano? http://www.dmoz.org/World/Italiano/Regionale/
puliamo dmoz Posted August 28, 2006 Posted August 28, 2006 Siti segnalati in World: Italiano: Regionale Salve a tutti e spero abbiate passato buone ferie. Spiace dovervi disturbare ancora, ma navigando mi è sorta una domanda....e mi hanno ridiretto qui per una risposta. Ho notato che alcuni siti (10) sono listati in "World: Italiano: Regionale", ma leggendo la descrizione della categoria leggo: "Non vengono elencati siti a questo livello" Ho controllato ed infatti pare che per le altre lingue (spagnolo, francese, tedesco etc...) questo venga rispettato. Non essendo così dentro alle vostre cose, non so se ho preso un'abbaglio io o se c'è stato effettivamente un'errore....comunque io ve lo segnalo. Poi, ma io sono parecchio selettivo nelle segnalazioni (credo ormai lo sappiate), alcuni mi sembrano un po' troppo in vista per il valore che possono avere per un navigatore web (e parlo di "Agrisport e agriturismo", "A.P. Turismo", "Italia Travel", "Zona Viaggi"....per non fare nomi ) Saluti
Meta mauri Posted August 29, 2006 Meta Posted August 29, 2006 Ok, intanto premetto che il mio sarà solo un tentativo di dare una risposta, poichè per differenziazioni di questo tipo normalmente le ragioni sono la casualità e lo sviluppo in tempi differenti che determinati siti, argomenti e /Categorie hanno nelle rispettive lingue. Se usiamo come esempio venere.com , forse il primo nel suo genere, e sviluppato prima di tutto in lingua inglese, vediamo che nel settore inglese di Dmoz è elencato in Recreation/Travel/Lodging/Consolidators/. Ciò è dovuto a ragioni storiche, poichè nei primi tempi (anni) della sua esistenza offriva principalmente l'affiliazione e ospitava in hosting deeplink i vari affiliati. Ecco perchè penso sia stato analizzato e catalogato principalmente per il suo lato B2B, cioè di chi offre servizi al mercato turistico. Le altre lingue non molto tempo dopo hanno più o meno seguito questa interpretazione. Oggi il sito esiste in svariate lingue, e oltre a fornire un servizio per le aziende del settore web e turismo, offre servizi all'utente finale, consentendogli di informarsi e prenotare direttamente strutture ricettive nei principali paesi del mondo. Questi tipi di siti sono esattamente quelli che devono essere posti nella World/Italiano/Regionale/...../.../Turismo corrispondente all'area geografica coperta dai servizi. L'inserimento della versione italiana è l'ultimo in ordine di tempo, ma credo si possa dire che è pienamente corrispondente ai contenuti e scopi attuali di quei siti. C'è da dire inoltre che la categoria World/Italiano/Tempo_Libero/Viaggi/, essendosi sviluppata in tempi più recenti rispetto alle altre lingue, ha avuto la sua crescita dopo che in dmoz la distinzione tra siti affaristici e divulgativi era diventata più chiara e più esortata dalle linee guida, per cui tutte le sottocategorie che attualmente nelle altre lingue ospitano quei portali o altri siti indubbiamente affaristici, in World/Italiano non esistono e non verranno mai create. Ciò che invece prima o poi vedrà la luce in World/Italiano sarà qualcosa di corrispondente a Business/Hospitality/
Meta mauri Posted August 30, 2006 Meta Posted August 30, 2006 Ho notato che alcuni siti (10) sono listati in "World: Italiano: Regionale", ma leggendo la descrizione della categoria leggo: "Non vengono elencati siti a questo livello" Questa è senz'altro un incongruenza alla quale porremo rapido rimedio. In effetti la frase Non vengono elencati siti a questo livello e parte del testo successivo sono stati ereditati dai livelli top in inglese e li mettevamo anche noi in tutti i livelli più alti, in anni dove era poco ipotizzabile e poco verosimile che esistessero siti inseribili a quei livelli, cioé in grado di rappresentare quell'argomento in modo così ampio. In realtà poi il web ci ha smentito e svariate categorie dove era presente quella dicitura hanno visto l'arrivo di siti/portali con un indirizzo così ampio da vedere appropriato il loro inserimento proprio a quei livelli. Come si può vedere da qui ne esistono anche in inglese e sono vari gli esempi che si potrebbero trovare. Abbiamo già preso in esame la sua segnalazione nei forum interni, credo che a breve la descrizione di categoria verrà rivista. Grazie !
Meta mauri Posted August 31, 2006 Meta Posted August 31, 2006 Poi, ma io sono parecchio selettivo nelle segnalazioni (credo ormai lo sappiate), alcuni mi sembrano un po' troppo in vista per il valore che possono avere per un navigatore web (e parlo di "Agrisport e agriturismo", "A.P. Turismo", "Italia Travel", "Zona Viaggi"....per non fare nomi ) Non sono un esperto della materia né ho dei dati a disposizione, ma credo che la pagina World/Italiano/Regionale/ sia una tra le meno visitate di tutto il settore. Aldilà di questo comunque, l'inserimento di siti in quella categoria non è un premio o un modo per metterli maggiormente in vista, ma l'intenzione di far combaciare i contenuti e gli scopi con l'area geografica che rappresentano. Senza entrare nello specifico di ognuno dei siti che lei ha indicato, che non sono stato ora a ricontrollare, quando furono inseriti i loro contenuti o la prevalenza degli stessi era rilevante per un area più ampia di un singolo continente. Se le condizioni sono ancora le stesse, il livello appropriato in cui porli rimane il medesimo, semmai potrà diventare World/Italiano/Regionale/Turismo quando avremo siti a sufficienza per giustificare un ulteriore suddivisione.
Recommended Posts