blito Posted September 6, 2005 Posted September 6, 2005 Ho fatto domanda....per quella categoria. ....ora credo di poter andare alla snai a puntare sicuro di vincere !
Cateditall yocoandra Posted September 6, 2005 Cateditall Posted September 6, 2005 _Io credo_ che sia molto molto molto molto molto difficile che ti diano una categoria così alta, avresti dovuto seguire i consigli di Weppos e partire dal basso per poi risalire! :speak-no- Cmq tutto è possibile, magari hai fatto un'ottima richiesta e ti andrà benone! :winkandbi In bocca al lupo! Ambra Virtuosa Editrice ODP - Dmenz.org - Editando.org
massy Posted September 7, 2005 Posted September 7, 2005 ora credo di poter andare alla snai a puntare sicuro di vincere ! Butta 10 sacchi pure per me, che poi si divide. Scherzi a parte: in bocca al lupo!
blito Posted September 7, 2005 Posted September 7, 2005 Grazie degli auguri ! Se dovessi vincere smezzerò con tutti i miei sostenitori !
Luna76 Posted September 9, 2005 Posted September 9, 2005 in relazione al link http://www.resource-zone.com/forum/showthread.php?p=196870#post196870 continuo a segnalarvi delle pagine di artemotore.com la pagina che ho trovato è http://www.artemotore.com/tattoo.html e anche questa è una pagina piena zeppa di parole chiave o di link ad altri siti e anche questa non mi sembra di meritare un deeplinking per questo sito. Vi ringrazio ancora per l'attenzione e buon lavoro
vitocal Posted September 9, 2005 Posted September 9, 2005 Mi sto occupando di artemotore.com personalmente controllando tutti i link listati (tempo permettendo)
shankar73 Posted September 9, 2005 Posted September 9, 2005 Segnalazione sito Agendaonline Salve a tutti! Prendo spunto dalla discussione per segnalarvi un altro sito, simil artemotore, si tratta di un sito nato come magazine online ed ora è diventato una raccolta di link a siti affiliati, nello specifico volevo segnalare Agendaonline.it in http://dmoz.org/World/Italiano/Regionale/Europa/Turismo/ Da quanto vedo ogni link porta a delle affiliazioni di viaggi, non ha contenuti unici...anzi, non ha contenuti, a parte le guide che francamente mi sembrano un po' pretestuose...questa la guida di Roma -> LINK , dalla quale apprendo ora che il Tevere ha una foce principale nel Tirreno (e le altre? ci sono foci nell'Adriatico?) Ciao e buon lavoro!
fpfpfp Posted September 9, 2005 Posted September 9, 2005 Cancellare sito vecchio non ancora editato Salve vorrei sapere se è possibile cancellare la segnalazione di un sito che è stata fatta tempo fa. Il sito non è mai stato inserito, era ancora in attesa di valutazione. Il sito era www.selezionebanner.it Inoltre vorrei sapere se c'è un modo da parte mia per modificare alcuni dati del sito www.fotopiccanti.it perché nel frattempo il titolo è cambiato. Anche questo sito è in attesa di valutazione. Grazie.
weppos Posted September 9, 2005 Posted September 9, 2005 Come mai vorrebbe rimuovere la segnalazione del primo sito? Per la seconda richiesta non c'è motivo. La segnalazione, non essendo ancora pubblica, verrà vagliata da un editore. Sarà l'editore ad inserire i dati più appropriati.
fpfpfp Posted September 10, 2005 Posted September 10, 2005 Il sito è stato definitivamente cancellato e non riaprirà. E' un progetto che ho abbandonato.
weppos Posted September 10, 2005 Posted September 10, 2005 Il sito è stato definitivamente cancellato e non riaprirà. E' un progetto che ho abbandonato. Se non raggiungiible verrà rimosso al momento del controllo.
shankar73 Posted September 12, 2005 Posted September 12, 2005 Info segnalazioni Salve, giorni fa ho postato una segnalazione che riporto qui sotto. Non avendo ricevuto feedback mi chiedevo se per caso fosse il thread corretto :icon_ques Ciao e buon lavoro a tutti! Salve a tutti! Prendo spunto dalla discussione per segnalarvi un altro sito, simil artemotore, si tratta di un sito nato come magazine online ed ora è diventato una raccolta di link a siti affiliati, nello specifico volevo segnalare Agendaonline.it in http://dmoz.org/World/Italiano/Regionale/Europa/Turismo/ Da quanto vedo ogni link porta a delle affiliazioni di viaggi, non ha contenuti unici...anzi, non ha contenuti, a parte le guide che francamente mi sembrano un po' pretestuose...questa la guida di Roma -> link , dalla quale apprendo ora che il Tevere ha una foce principale nel Tirreno (e le altre? ci sono foci nell'Adriatico?) Ciao e buon lavoro!
Meta geromarsala Posted September 12, 2005 Meta Posted September 12, 2005 Gentile shankar73, la ringraziamo per la segnalazione. Gero Gero Curlie Meta editor geromarsala
Meta mauri Posted September 12, 2005 Meta Posted September 12, 2005 Allego di seguito una mail che ho scritto nella segnalazione abuse di dmoz a cui clamorosamente non ho ancora ricevuto risposta.....quindi mi è sembrato doveroso condividere questa mia analisi anche con altri. Per completezza di informazione penso sia giusto condividere anche che lei ha compilato il modulo di segnalazione abusi meno di 3 giorni prima di questo suo messaggio nel forum pubblico, con un week end in mezzo. Oltre al fatto che anche gli editori hanno una vita, le ricordo che in ODP le attività da svolgere sono tantissime, la maggior parte delle quali sono più importanti/urgenti del rispondere ad una segnalazione che non è stata neanche esaminata. Nel settore /turismo è abbastanza comune che i siti cambino proprietario, titolo, contenuti, finalità, che appaiano affiliazioni che al momento dell'inserimento non c'erano; lei ha visto quella categoria perché ha un interesse diretto, ma ce ne sono purtroppo varie altre che lei non guarderà ma che sono soggette allo stesso tipo di web marketing aggressivo. In ogni caso, sono stati effettuati i controlli relativi alle segnalazioni da lei fatte, sono state così apportate varie modifiche e/o cancellazioni. Il suo report su http://report-abuse.dmoz.org/ verrà chiuso, essendo stato affrontata la questione su questo forum. Ovviamente non riceverà nessuna risposta, dal momento che i contenuti sono i medesimi. Restiamo a disposizione per ulteriori chiarimenti
shankar73 Posted September 16, 2005 Posted September 16, 2005 Gentile shankar73, la ringraziamo per la segnalazione. Gero Grazie Gero, dello stesso sito agendaonline volevo segnalare la presenza in http://dmoz.org/Regional/Europe/Italy/Regions/Campania/Localities/Naples/ Non capisco la presenza di questo deep link , anche perchè come si vede il testo è maldestramente copiato da sito in italiano e tradotto parola per parola in inglese maccheronico... Quel che resta della pagina non mi sembra giustificare un deep link. Un saluto e buon lavoro.
puliamo dmoz Posted September 28, 2005 Posted September 28, 2005 Categoria Rassegna Stampa La categoria mi pare deturpata dalle furbate di professionisti del web marketing con molte recensioni di paginette su Dmoz ospitate su siti di professionisti del posizionamento sui motori di ricerca ( saranno attratti dall'alto pagerank ? ) Per chiarirci: 2 segnalazioni x Lightmysite 1 x studiocappello con titolo alquanto discutibile 1 x rioweb 1 x top30 1 x inetitalia 6 x submission.it Inoltre ritengo di dubbio inquadramento anche le recensioni su ciao.it e dooyoo.it Più accettabile forse quella sul portale modugno.it anche se forse ho un concetto più alto della parola "rassegna stampa". Vi segnalo per corretezza, anche se consapevole che non apprezzate il metodo da me utilizzato che la segnalazione è disponibile online anche su puliamo-dmoz.com e sul blog al sito collegato, e che eventuali risposte e modifiche verranno riportate sullo stesso sito e blog. E' stata effettuata anche la segnalazione tramite modulo abuse. Distinti saluti Paolo Bernini.
weppos Posted September 28, 2005 Posted September 28, 2005 Sig. Paolo, siccome è consapevole che linkare il suo sito non è il metodo da noi pià apprezzato, perchè persiste? Non sarebbe stato meglio aprire un thread dedicato postando l'intero contenuto del post del suo blog? Io penso di sì. * diciamo che nutro dei dubbi sul fatto di considerare rassegna stampa qualsiasi cosa....forse bisognerebbe rinominare la categoria in "dicono di noi". Infatti lo scopo è una via di mezzo. Tuttavia, al momento della creazione, rassegna stampa sembrava il nome più appropriato. Non vedo particolari controindicazioni a dire il vero. Io anche intendo rassegna stampa con questo significato, ben diverso da Comunicati Stampa o altro. Personalmente non mi piacerebbe una categoria Dicono_di_Noi * desrcrizione banale in sito di venditore di servizi di posizionamento sui motori di ricerca. Che il sito faccia posizionamento lo sappiamo bene anche noi. Arei qualche dubbio sulla descrizione banale. Le assicuro che altri link simili (indipendentemente se da questa agenzia o altre) sono stati cassati poiché reale ed inappropriato spam solo per comparire su Dmoz. Questo è stato giudicato in modo differente. Sarà comunue oggetto di rivalutazione insieme al documento successivo. * diciamo che nutro dei dubbi sul fatto di considerare rassegna stampa qualsiasi cosa....forse bisognerebbe rinominare la categoria in "dicono di noi". Ho già risposto sopra. Aggiungo che questo documento va ben oltre il minimo richiesto per comparire in quella sezione. * Altro venditore diservizi di posizionamento sui motori di ricerca, ma per studio cappello un titolo di prima importanza ! Sì, lo sappiamo (e personalmente parlando siccoe più volte ho verificato questa categoria, lo so). Non vedo però tutti questi problemi. Cos'è? Un'agenzia che fa posizionamento non può avere un articolo che parla di ODP inserito in ODP? Non c'è alcuna forma di ban permanente in questo caso, solo un bel po' di scetticismo generale mi sembra di sentire. * Altro venditore diservizi di posizionamento sui motori di ricerca. Il motivo sta diventando monotono. * Un articolo poteva anche starci segnalato in questa categoria, ma 6 forse è eccessivo...tra l'altro anche un po' vecchiotti. Nelle linee guida più volte è scritto che la data non è motivo, salvo casi particolari, per rifiutare un listing. Se il contenuto è valido, perché mai ODP dovrebbe rifiutare di listare un sito solo perché pubblicato anni prima? Oltretutto, ODP esiste dal 1999.... E' stata effettuata anche la segnalazione tramite modulo abuse. Personalmente, non ritengo ci siano motivi per una segnalazione di abuse. tra l'altro a quale scopo? Perchè? Se proprio vogliamo analizzare un abuso, allora il presunto editore corrotto sarebbe in complotto con tutte queste agenzie di marketing per avere inserito un loro articolo? Suvvia, cerchiamo di non voler sempre vedere nero anche quando c'è una luce abbagliante. :icon_idea
puliamo dmoz Posted September 28, 2005 Posted September 28, 2005 Nessuna volonta gentile weppos di vedere nero, tuttaltro, ma se mi consente trovo sconveniente dal punto di vista dell'immagine che Dmoz da di se avere la metà dei siti segnalati in questa categoria in pagine di aziende che si occupano di posizionamento sui motori di ricerca. Sconveniente, non scorretto.....poi liberi di dissentire. Il caso vuole poi anche che questa categoria sia seconda per numero di segnalazioni solo alla sua gemella in lingua inglese. Al terzo posto con 20 segnalazioni il catalano, ma sono solo articoli di riviste online....neanche un'agenzia di posizionamento. Quarto il tedesco con 14, ma suddivise in modo molto corretto per anno....ed anche qui solo articoli. Seguono francia, svezia e così via.... ....ma sembra che solo in italiano siano segnalati articoli su dmoz presi da siti di agenzie di webmarketing.....gli altri nel mondo forse non la pensano come noi...forse sono troppo rigidi e forse io ho una mentalità troppo poco italiana. Per la segnalazione chiedo lumi visto che la volta scorsa ho aperto un nuovo post e sono stato spostato qui....quindi ho visto bene di segnalare subito qui per evitare problemi....si figuri se non preferivo un nuovo post ! Per il link, chiedo scusa, ma credevo fosse più comodo per tutti, vedrò in futuro di segiure il suo consiglio.
albovicamp Posted September 28, 2005 Posted September 28, 2005 Ci siamo dati dei criteri per il listing dei siti e delle pagine in questa categoria. Lei può non apprezzarli e comunicarcelo. Se la sua opinione fosse condivisa da molti utenti (magari gli utenti disinteressati e non solo quelli che operano nel settore) discuteremmo certamente al nostro interno sulla modifica delle regole così come facciamo continuamente per decine di categorie. Può anche proporre siti e/o pagine aventi le stesse caratteristiche di quelle già presenti. Dove sta il problema? Potrebbe lamentarsi se fosse a conoscenza di trattamenti diseguali tra sito e sito ma finchè tutti verranno trattati nello stesso modo e finchè i criteri minimi previsti per questa categoria verranno applicati con equanimità non esiste abuso e non esiste motivo di lamentarsi.
puliamo dmoz Posted September 29, 2005 Posted September 29, 2005 Se per voi non c'è problema, si figuri per me ! Io segnalo solamente le mie impressioni ed i miei dubbi su certe scelte....dubbi che pare anche altri nel mondo abbiano risolto con conclusioni differenti. Ringrazio per la risposta, anche se come credo sia chiaro dissentiamo su parecchi punti. Tra l'altro vorrei segnalare che le linee guida sui siti che possono comparire in questa categoria non sono visibili a me semplice utente.....da qui l'impossibilità, credo converrà, di discutere nel merito delle suddette. L'unica possibilità che mi è stata lasciata è quella di supporre delle mie ipotetiche regole di conportamento che pare si siano rivelate troppo restrittive....diciamo su standard europei. Concordo sarebbe interessante sapere cosa ne pensano gli utenti, visto che sono loro il vostro "cliente", il vostro obbiettivo, la vostra mission....e la mia idea l'ho ben chiara. Se poi riscirete anche a capire che sono nella parte utenti disinteressati...ma non sprovveduti..visto che sono ancora in attesa di conoscere di sapere che vantaggi otterrei da questa mia "battaglia". Solo di una cosa vorrei per l'ennesima volta pregare lei e gli altri editori......sarei voi molto grato se voleste smetterla di dirmi che anche io posso segnalare pagine o siti contenenti contenuti che vi ho appena segnalato come a mio avviso poco consoni.....NON HO LO SCOPO DI INSERIRE SITI, MA MAGARI, SE UN GIORNO VORRETE ASCOLTARMI, DI TOGLIERE QUELLI RITENUTI DA ENTRAMBI COME "ERRORI". Grazie e buonagiornata
Cateditall yocoandra Posted September 29, 2005 Cateditall Posted September 29, 2005 Mi sa che weppos si riferiva al link al tuo sito *rassegna stampa dmoz* avresti potuto esprimere le tue opinioni senza linkare il tuo sito e senza mettere le parole chiave nel link, poco simpatico almeno quanto i nostri errori, tutto qui Tornando a noi, l'unica segnalazione che ad una veloce occhiata mi sembra giusta è quella del titolo non conforme per studiocappello.it/wm/Motori_di_ricerca_-_strumento_/dmoz.html Per il resto, non rinominerei la cat in "Dicono di Noi" perché "Rassegna Stampa" fa + figo e il fatto che un articolo sia stato scritto da un seo piuttosto che da un verduraio nn ci frega una mazza, controlla le direttive Cmq grazie, il tuo lavoro è utile, devi solo aggiustare un poco il tiro Ambra Virtuosa Editrice ODP - Dmenz.org - Editando.org
Cateditall yocoandra Posted September 29, 2005 Cateditall Posted September 29, 2005 Tra l'altro vorrei segnalare che le linee guida sui siti che possono comparire in questa categoria non sono visibili a me semplice utente le direttive son le solite http://www.dmoz.org/World/Italiano/guidelines/index.html Ambra Virtuosa Editrice ODP - Dmenz.org - Editando.org
albovicamp Posted September 29, 2005 Posted September 29, 2005 che vi ho appena segnalato come a mio avviso poco consoni Lei ha fatto di più ha giudicato e segnalato come abuso il contenuto di quella categoria. Converrà che le frasi: "il contenuto di quella categoria e quindi i criteri scelti per selezionare i siti non mi piacciono"... seguito magari da nuovi criteri tipo "escluderei gli articoli dei SEO, delle persone più basse di 1,70, e delle donne" "quella categoria è un abuso" e quindi c'è qualche editore che ci marcia (mance dai SEO?) sono molto diverse. Sul fatto che i criteri utilizzati dagli editori non siano visibili è fatto comune in tutte le categorie. A volte sono scritti nelle "regole per gli editori" di ciascuna categoria, altre volte sono stati discussi nel forum, e sono informazioni riservate agli editori. Per gli utenti sono in generale sufficienti le regole generali scritte nelle Direttive Editoriali indicatole da yocoandra.
puliamo dmoz Posted September 30, 2005 Posted September 30, 2005 In tutta sincerità, io sono più propenso per un tipo di regole che dicano cosa si può fare.....credo sia decisamente più semplice di una potenzialmente infinita lista delle cose che non si possono fare. Per cui ho ritenuto presumibile che alla categoria rassegna stampa appartengano a buona ragione quelle pagine con contenuti su dmoz tratti da giornali online e su carta o di testate giornalistiche online in genere...ovvero di organi con finalità di informazione e divulgazione di informazioni..... ...a mio avviso, il resto da un'altra parte se è così utile per i navigatori del web..... Tra l'altro suggerirei, se posso, la pubblicazione delle linee guide da voi concordate in quelle categorie su cui avete dibattuto al fine di evitare questo tipo di fraintendimenti....mi creda che per me che l'ho scritto ce ne saranno almeno altri 1000 che l'hanno pensato...... Comunque, visto che con conveniamo, ribadisco che non è mia intenzione imporvi il mio punto di vista.....e spero sia reciproco. Rrivendico solo la possibilità, che mi è sempre stata data, di esprimere la mia opinione.....tipo che i criteri da voi scelti non mi piacciono. ....men che meno l'esclusione delle donne ; ) Ultimo non ho mai parlato di mance dai seo ne di favoritismi ! Se, come sembra sempre trasparire, è vostra opinione che quello che faccio sia legato al mio lavoro, non solo sareste sulla strada sbagliata, ma sareste anche in clamorosa malafede........spero sinceramente siate capaci di ragionamenti di livello un po' più alto. Buonagiornata
Recommended Posts