Jump to content

Meldungen von gekaperten Sites, toten Links und unpassendem Curlie-Inhalt


Recommended Posts

  • Replies 772
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Seite nutzt nicht erlaubte Techniken

 

Hallo habe auch was für Euch und zwar in der Rubrik http://dmoz.org/World/Deutsch/Computer/Software/Treiber/Verzeichnisse_und_Portale/ die Seite http://www.treiber-archiv.de/ .

 

Die hat eine Frame Seite doch vom oberen Frame kann man nicht den Quelltext über die rechte Maustaste aufrufen aber wenn man den IE nutzt und einfach "Ansicht" -> " Quelltext" aufruft findet man unterhalb des Header hunderte versteckte Links da Sie keinen Inhalt zwischen den Tags haben siehe beispiel :

 

<a href="bios.html?PHPSESSID=53e41a56466b7ab4056f031c6e7a9075"> </a>

<a href="bios2.html?PHPSESSID=53e41a56466b7ab4056f031c6e7a9075"> </a>

<a href="bios3.html?PHPSESSID=53e41a56466b7ab4056f031c6e7a9075"> </a>

<a href="bios4.html?PHPSESSID=53e41a56466b7ab4056f031c6e7a9075"> </a>

<a href="bios5.html?PHPSESSID=53e41a56466b7ab4056f031c6e7a9075"> </a>

<a href="bios6.html?PHPSESSID=53e41a56466b7ab4056f031c6e7a9075"> </a>

<a href="bios7.html?PHPSESSID=53e41a56466b7ab4056f031c6e7a9075"> </a>

<a href="bios8.html?PHPSESSID=53e41a56466b7ab4056f031c6e7a9075"> </a>

<a href="bios9.html?PHPSESSID=53e41a56466b7ab4056f031c6e7a9075"> </a>

 

Sowas ist bei keiner Suchmaschiene erlaubt die ich kenne.

Und da er immer auf sich selber verlinkt werden jedesmal dank neuer Session ID neu indiziert.

 

Ich denke das ich auch nicht in Eurem Sinne.

  • Meta
Posted

Ich kann das nicht nachvollziehen, ich sehe diese Links nicht. Vielleicht habe ich aber auch was falsch verstanden.

 

Da dieses Vorgehen meines Wissens nicht illegal ("verboten") ist und das ODP keine Suchmaschine ist und sich nicht um sowas kümmern muss, sehe ich auch nicht, warum der Eintrag der Site dadurch in Frage gestellt würde.

Posted
Ich kann die Links nachvollziehen. Sie sind ausserhalb der Frames angesiedelt (in der Datei des Framesets) und werden, da kein Text von den Links umschlossen wird, von Browsern nicht angezeigt, kommen aber sehr wohl in Linklisten vor (z. B. Opera) und werden wahrscheinlich von Suchmaschinen verfolgt.
Posted

Re

 

Hi also ich kann nur sagen das es Richtlinien z.B. bei google gibt die wie folgt lauten : Vermeiden Sie verborgenen Text und verborgene Links.

Und da Google Euer System mit benutzt hat er damit das erreicht was er erreichen will.

Und wie Specht bemerkt hat sind Sie vorhanden.

 

Dazu nochmals den Hinweis über Ansicht > Quelltext anzeigen beim IE beim Firefox ist es auch unter Anzeigen > Seitenquelltext .

 

Und die Links sind in der Tat im "body" Tag angesiedelt ohne text oder Images angelegt.

Sowas ist illegal und nicht fair.

 

Man schaue sich nur das Ergebniss hier an http://www.gritechnologies.com/tools/spider.go?q=http%3A%2F%2Fwww.treiber-archiv.de

  • Cateditall
Posted

Weil ich es so gern schreibe: Wir sind nicht Google! ;-)

 

Die Links im "noframes" Bereich inklusive der session id bringen für irgendwelche Platzierungen NIX.

Was man auch mit der site:Abfrage

sehen könnte.

 

Sowas ist illegal und nicht fair.

Weder noch, bei nicht framefähigen Browsern (Screenreadern) stellt es unter Umständen die einzige Möglichkeit dar, trotzdem an die Inhalte heranzukommen.

Zugegebenerrmassen wäre ein Linktext sinnvoll, aber das ist sicher nur ein Versehen des Seitenbetreibers auf das man ihn hinweisen könnte.

 

Gruss mark

Posted

Die Links sehen jetzt nicht versehentlich aus. Wobei, es werden eh alle auf die eigene Hauptseite weitergereicht. Solche unnütze Linklisten sind - auch für mich - ärgerlich, aber:

 

Wir listen Seiten, die besonderen Inhalt haben (sei es in Detaillierung oder Zusammenstellung) und dem Benutzer einen (Mehr-)Wert bieten. Und die Benutzbarkeit hier leidet mit den Links nicht wirklich.

Posted

Weder eine gekaperte Site, noch ein toter Link bzw. unpassender ODP-Inhalt sondern "nur" Rechtschreibfehler im Rubriken-Namen:

 

http://dmoz.org/World/Deutsch/Computer/Internet/WWW/Communities/

 

http://dmoz.org/World/Deutsch/Spiele/Computerspiele/Cheats,_Tipps_und_L%c3%b6sungen/Foren_und_Communities/

 

 

"Communities" schreibt sich mit "ys" statt mit "ies".

 

(Sorry für diesen vielleicht pingeligen Hinweis und sorry für leicht offtopic, wollt aber für diesen kleinen Hinweis keinen neuen Thread aufmachen)

Posted

Ich kann das auch nicht so ganz nachvollziehen. Denn Community ist nach wie vor ein englischer Begriff, welcher in der Mehrzahl als Communities bezeichnet wird. Ansonsten haben die Amerikaner scheinbar Probleme mit ihrer eigenen Sprache: http://dmoz.org/Computers/Internet/Cyberspace/Online_Communities/

 

IMHO heißt es bspw. auch Smilies statt Smileys oder Babies statt Babys. Allerdings weiß ich nicht, was der Duden zu der ganzen Angelegenheit sagt.

Posted
Allerdings weiß ich nicht, was der Duden zu der ganzen Angelegenheit sagt.

 

Der Duden spricht eine klare und deutliche Sprache. Wir reden hier von Lehnwörtern. Wörtern, die aus einer anderen, fremden Sprache, ins deutsche übernommen werden. Wenn man in England aus einem Baby mehrere Babies macht ist es dort korrekt, nicht jedoch im deutschen Sprachgebrauch. Da sind es Babys mit Handys die sich mit ihren Communitys auf Partys begeben. Wenn das die Familys wüssten...

Posted
Wenn man annimmt, dass Community ein deutsches Wort ist

 

Das ist es sogar, siehe Duden 23. Auflage (und sogar schon davor). Wäre es das nicht wäre ja die Frage, was es im deutschen Teil des ODPs in einer Rubriken-Bezeichnung zu suchen hätte....

 

:p

Posted
Viel Spaß beim Ausbessern:

Wenn es danach geht, gäbe es eine Menge auszubessern wie z.B. die Internas über Graffitis. Aber wesentlicher fand ich Fehler in der Rubriken-Bezeichnung und um die ging es mir in erster Linie. Aber das hat sich ja nun schon erledigt.

:)


×
×
  • Create New...