croaton Posted June 12, 2005 Posted June 12, 2005 Einen Guten Tag allerseits, dies wird ein schwieriges Posting, denn eigentlich wollte ich nach Ablauf eines halben Jahres meine Frage nach dem Submission-Status einer Website erneuern und las, dass DMOZ dies "Feature" 14 Tage vor Ablauf der "Frist" eingestellt hat. Schade, aber andererseits kann ich es verstehen. Eine konkrete Frage, ich hab in den FAQ nix gefunden: In welchen Fällen ist es okay, den unter einer Kategorie aufgeführten Editor mit einer Frage anzumailen? (Sorry, falls ich was übersah, ein Link zur Info tut es ...) Damit zu meinem Eindruck, dass DMOZ zunehmend kafkaesk wird: Ich komme mir vor wie der Mann, der am Eingang zum Gesetz vergeblich versucht herauszufinden, wie er hineinkommen kann, um bei seinem Tod zu erfahren, dass dieser Eingang sogar nur für ihn da war ... Das Problem, das ich sehe: Das Web ist für viele Firmen auch (oder vor allem?) ein Marketing-Instrument; die Suchmaschinen-Position dabei entscheidend. Ein DMOZ-Eintrag hat m.E. großen Einfluss auf diese Position. Ich betreue diverse sehr junge Firmen-Websites, deren Konkurrenten drin sind, meine "frischen" Kunden schaffen es wohl nicht mehr, weil die Aufnahmezeiten immer länger und der Prozess immer intransparenter wird. Zugleich wurde ich schon von (mutmaßlich) aktiven Editoren gefragt, ob ich nicht ein solcher werden wolle: Geht m.W. nicht, da ich auch gelegentlich "vermurkste" Websites komplett überarbeite, damit sie überhaupt in den Suchmaschinen erscheinen. Zwar lautet mein immerwährender Rat an meine Kunden: "Macht euch die Mühe, wirkliche Inhalte einzustellen. Ich mache die 'Technik', so gut ich kann, aber den Inhalt müsst ihr vorliefern, und der zählt auf lange Sicht." Dennoch dürfte ich als "Optimierer" gelten, die nicht editieren dürfen. Was ich mich schon gefragt habe: Wenn Google schon diverse Male wegen irgendwelcher markenrechtlicher Verstöße verklagt wurde, wird dann nicht irgendwann der erste erboste Unternehmer einen Anwalt von der Leine lassen, weil er im Gegensatz zur Konkurrenz nicht in DMOZ aufgenommen wurde und die Konkurrenz dadurch einen massiven Wettbewerbsvorteil hat, der ihm aus unerfindlichen Gründen verweigert wird? Absurd, aber ich sagte ja: Mir erscheint DMOZ zunehmend kafkaesk ... MfG, croaton.
Meta pvgool Posted June 12, 2005 Meta Posted June 12, 2005 Wir sind kein Marketing-Instrument. Wir sind auch nicht interessiert in Suchmaschinen-Position. http://dmoz.org/World/Deutsch/help/submit.html Wir akzeptieren nicht jede Site. Nehmen Sie es also bitte nicht persönlich, wenn Ihre Site nicht aufgenommen wird. Unser Ziel ist es, ein Verzeichnis zu erstellen, dass für unsere Benutzer möglichst nützlich ist; wir wollen jedoch nicht alle (oder auch nur die meisten) Site aufnehmen, die man möglicherweise eintragen könnte, oder als Werbeinstrument für die eingetragenen Sites dienen. I will not answer PM or emails send to me. If you have anything to ask please use the forum.
daiz Posted June 12, 2005 Posted June 12, 2005 In welchen Fällen ist es okay, den unter einer Kategorie aufgeführten Editor mit einer Frage anzumailen? Das läßt sich m.E. nicht global beantworten. Es besteht auch keine Verpflichtung für den Editor, darauf zu antworten. Wenn es um den Status eines Vorschlages geht, wirst Du wohl keine Antwort bekommen. Das Problem, das ich sehe: Das Web ist für viele Firmen auch (oder vor allem?) ein Marketing-Instrument; die Suchmaschinen-Position dabei entscheidend. Ein DMOZ-Eintrag hat m.E. großen Einfluss auf diese Position. Das Problem liegt dann aber eher bei den Algorithmen der Suchmaschinen. Bzw. bei deren Programmierern z.B. bei Google. Wir wollen ein Verzeichnis ausbauen, was den Usern nützt. meine "frischen" Kunden schaffen es wohl nicht mehr, weil die Aufnahmezeiten immer länger und der Prozess immer intransparenter wird. Warum sollten sie es nicht mehr schaffen? Sicher, in einigen Kategorien mit sehr viel Anmeldungen kann es etwas dauern. Zum Aufnahmeprozeß: Eigentlich ganz einfach. Eine Site wird vorgeschlagen. Wenn ein Editor Zeit und Lust hat, schaut er sich den Vorschlag an. Dann gibt es eigentlich nur drei Möglichkeiten. Die Site entspricht nicht den Aufnahmekriterien und wird gelöscht. Oder sie ist listenswert und wird aufgenommen. Drittens: Es gibt eine passendere Kategorie für die Seite. Dann wird sie dorthin verschoben. Das wars. Dennoch dürfte ich als "Optimierer" gelten, die nicht editieren dürfen. Das ist mir neu.
Meta windharp Posted June 12, 2005 Meta Posted June 12, 2005 Das ist mir neu. Mir auch, vermutlich hast Du von irgendwo eine Fehlinformation erhalten. Ich zitiere mal die ODP-Richtlinien Abschnitt "Interessenkonflikte" In gewissen Fällen überschneidet sich die berufliche Tätigkeit eines Editors mit seiner Beteiligung am Verzeichnis, z. B. bei Experten für Search Engine Optimization (SEO) und Professional Content Providern (PCP), deren Mitwirkung sowohl ihnen als auch dem Verzeichnis nützen kann. Umstände, in welchen die Mitwirkung beiderseitig günstige Auswirkungen hat, sind akzeptabel, jedoch sollte das vorrangige Ziel immer sein, den Interessen des ODP und der Editiergemeinschaft möglichst dienlich zu sein. Unfaire und betrügerische Aktivitäten zur Förderung und Unterstützung der Einträge von Kunden führen zum Verlust der Editierrechte. Verwirrung aufgeklärt? Curlie Meta/kMeta Editor windharp
croaton Posted June 12, 2005 Author Posted June 12, 2005 Das läßt sich m.E. nicht global beantworten. Es besteht auch keine Verpflichtung für den Editor' date=' darauf zu antworten. Wenn es um den Status eines Vorschlages geht, wirst Du wohl keine Antwort bekommen. An letzteres dachte ich, das spare ich mir daher also gleich. Das Problem liegt dann aber eher bei den Algorithmen der Suchmaschinen. Bzw. bei deren Programmierern z.B. bei Google. Wir wollen ein Verzeichnis ausbauen, was den Usern nützt. Sehe ich anders: Der DMOZ-Datenbestand kann und wird bequem in diverse (um nicht zu sagen, unzählige) Web-Angebote exportiert, aufgenommene Einträge daher aus jenen Angeboten zusätzlich verlinkt. Über den Sinn dieses "voting by linking" gibt es kaum noch Diskussionen, nur über Probleme wie Linkfarmen etc. Warum sollten sie es nicht mehr schaffen? [..."] Das wars. Der Vorgang ist mir schon klar. Aber es frustriert irgendwann, Qualitätsarbeit zu liefern und den Kunden Inhalt abzuringen, die nicht respektiert (d.h.: aufgenommen) wird, während inhaltsleeres Werbe-Geklingel einfach drin ist, weil das früher nicht so eng gesehen wurde und der Ansturm halt noch nicht da war. [sEOs dürfen nicht editieren?] Das ist mir neu. Siehe dazu meine Antwort auf das Folgeposting.
croaton Posted June 12, 2005 Author Posted June 12, 2005 Hab eben versucht, in archive.org die Quellen nochmal zu orten, aber sämtliche in einem Thread vom April d.J. in <news:de.comm.infosystems.suchmaschinen> gelieferten Links (die zum Teil auch in <http://en.wikipedia.org/wiki/DMOZ> erwähnt werden), sind bei archive.org nicht mehr auffindbar ... Der Wikipedia-Artikel (wenn auch bei umstrittener Neutralität) erwähnt zudem, dass eh 90 % aller "Bewerbungen" abgewiesen werden sollen. Zudem betreue ich Websites quer durch diverse Branchen, Interessenskonflikte sehen zu wollen, wäre daher kein Problem. Ich pflege andere unbezahlte Aktivitäten im Netz und muss auch noch irgendwann Geld verdienen; mein Ehrgeiz, Editor zu werden, ist daher begrenzt. Aber es tut mir leid um das ODP, ich hab erst in den letzten Monaten mitbekommen, was für heftige Negativ-Schlagzeilen seit längerem aus diversen Ecken kommen. Das ist bei offenen Projekten ja nicht gerade die Regel ...
r19h72 Posted June 13, 2005 Posted June 13, 2005 KAFKAESK! Ich glaube das versteht nur jemand, der wirklich schon Kafka gelesen hat. Was Kafka wohl schreiben würde wenn er dmoz.org kennen würde? Alleine der Hinweis "Bewirb dich einfach noch einmal!" ist eine Frechheit. Der Standardtext ist nichtssagend und auf alles anwendbar. Wer "kein Marketing-Instrument" sein will, sollte entweder einen vollständigen Marktüberblick geben, oder überhaupt kommerzielle Seiten ausschließen, sonst ist er eines. Wer kennt seine Produkte besser, als der Hersteller? Vielleicht ein guter Kunde; aber der kennt auch nur einen Teil davon. Außerdem kennt kaum jemand den Markt so gut wie der, der in bearbeitet. Ich wäre froh wenn andere Kategorien von Leuten bearbeitet würden, die etwas von der Materie verstehen. Besonders lustig fand ich auch den Hinweis in der Antwort, dass wegen der Fülle der Anträge nicht jeder individuell beantwortet werden kann. Man soll sich einfach nochmal bewerben. Gerade dadurch wird jedoch entsteht jedoch diese Flut von Anträgen, da man pro Interessenten nicht einen Antrag, sondern 2, 3, 4, 5, 6 oder noch mehr bekommt. Bei uns sagt man dann "dreimal abgeschnitten und noch immer zu kurz". ROMAN.
koljatm Posted June 13, 2005 Posted June 13, 2005 Besonders lustig fand ich auch den Hinweis in der Antwort, dass wegen der Fülle der Anträge nicht jeder individuell beantwortet werden kann. Man soll sich einfach nochmal bewerben. Gerade dadurch wird jedoch entsteht jedoch diese Flut von Anträgen, da man pro Interessenten nicht einen Antrag, sondern 2, 3, 4, 5, 6 oder noch mehr bekommt. Bei uns sagt man dann "dreimal abgeschnitten und noch immer zu kurz". Nein, durch Mehrfachanmeldung einer URL in der gleichen Kategorie entstehen keine mehrfachen Vorschläge.
Meta mromppel Posted June 13, 2005 Meta Posted June 13, 2005 Das stimmt, aber hier geht es um Editor-Bewerbungen Besonders lustig fand ich auch den Hinweis in der Antwort, dass wegen der Fülle der Anträge nicht jeder individuell beantwortet werden kann. Nicht individuell beantwortet, aber doch individuell geprüft. Und die Zeit, die beim Formulieren individueller Antwortschreiben gespart wird, haben wir dann wieder zum Prüfen weiterer Bewerbungen übrig.
r19h72 Posted June 13, 2005 Posted June 13, 2005 So kann man Zeit falsch investieren. Wie gesagt: "Dreimal abgeschnitten und noch immer zu kurz". ROMAN.
Meta mromppel Posted June 13, 2005 Meta Posted June 13, 2005 Nein keineswegs, denn die Zeit, die wir brauchen würden, hinter den vorschnell zugelassenen schlechten Editoren wieder aufzuräumen, können wir besser nutzen, um neue Einträge aufzunehmen.
r19h72 Posted June 13, 2005 Posted June 13, 2005 Aber glaubst du wirklich, dass das Auswahlverfahren geeignet ist um gute Editoren von schlechten zu unterscheiden? Vielleicht erwarte ich mir etwas anderes von dmoz als alle anderen. Es gibt auch andere bewährte Methoden um eine hohe Qualität zu gewährleisten. Da wäre zB das 4-Augen-Prinzip; sprich jede Änderung muss von einem zweiten geprüft und bestätigt werden. Man kann natürlich auch einfach alles selbst machen wollen und dann zu nichts kommen. Dann hat man zwar vor allem Inhalte, die man selbst für gut hält, aber auch extrem viel um die Ohren und zu wenig Zeit für ...... und so schließt sich wieder der Kreis. ROMAN
koljatm Posted June 13, 2005 Posted June 13, 2005 Das stimmt, aber hier geht es um Editor-Bewerbungen upps, da hatte ich zu wenig Kontext gefunden
Meta windharp Posted June 13, 2005 Meta Posted June 13, 2005 Es gibt auch andere bewährte Methoden um eine hohe Qualität zu gewährleisten. Stimmt, eine ganze Reihe. Das ODP hat sich für eine davon entschieden, jedem anderen Verzeichnis steht es natürlich frei, eine andere zu wählen. :-) Man kann natürlich auch einfach alles selbst machen wollen und dann zu nichts kommen. Richtig. Und deswegen haben wir bei der letzten Wochenbegrüßung auch wieder 11 neue Editoren allein im deutschen Teil des ODP begrüßen dürfen. Curlie Meta/kMeta Editor windharp
be2-be4 Posted June 13, 2005 Posted June 13, 2005 Und deswegen haben wir bei der letzten Wochenbegrüßung auch wieder 11 neue Editoren allein im deutschen Teil des ODP begrüßen dürfen. Wobei diese Zahl erst dann aussagefähig wird, wenn Sie der Zahl der im gleichen Zeitraum ausgeschiedenen oder inaktiv gewordenen Editoren gegenübergestellt wird. Es wäre aus meiner Sicht im übrigen sehr interessant zu erfahren, wie viele Editoren es eigentlich gibt, die pro Monat mehr als - sagen wir mal - 5 Webseiten bearbeiten und aufnehmen oder löschen.
Meta windharp Posted June 14, 2005 Meta Posted June 14, 2005 Da wir da selber keine Zahlen drüber haben, können wir solche Zahlen auch nicht veröffentlichen. Außerdem wollte ich nicht darlegen, daß wir mehr Editoren werden, lediglich daß wir auch neue Editoren aufnehmen. Dein Posting las sich wie "Ihr nehmt ja sowieso keine neuen Editoren auf", was nicht stimmt. Was würde man eigentlich von so einer Statistik haben? Nichts, denn sie sagt weder etwas über die Bearbeitungszeit von Vorschlägen, noch etwas über die Anzahl der Seiten aus, die von uns neu hinzugefügt worden sind. Als ich eine Zeit lang arbeitslos war, habe ich am Tag ca. 150 neue Sites zugefügt. Bei einer durchschnittlichen Bearbeitungsdauer von ca. 5 Minuten pro neuer Site (bei der Menge an Spam die vorgeschlagen wird und einer gewissen Gründlichkeit beim Betrachten der Vorschläge kommt man einfach nicht auf bessere Zahlen) kannst Du ungefähr bestimmen, wie viel anderes ich gemacht habe. Wie viele der von Dir als aktiv bezeichneten Editoren bräuchte man dafür? Vermutlich mehr als im deutschen Teil vorhanden sind. Curlie Meta/kMeta Editor windharp
r19h72 Posted June 14, 2005 Posted June 14, 2005 Das klingt ja schon viel besser. Das Thema dieses Threads ist ja eigentlich Kafka. Der Kritikpunkt ist nicht "Ihr nehmt keinen auf!", sondern: "Man bewirbt sich - bekommt eine nichtssagende Antwort und eine Aufforderung sich einfach nocheinmal zu bewerben." In seinem Roman "Der Prozeß" läßt Kafka den Helden bis zuletzt voller Hoffnung immer und immer wieder die Klärung der Situation anstreben - er tappt dabei bezüglich der Hintergründe völlig im Dunkeln. Das Ende ist dann ziemlich schräg. ROMAN.
Cateditall sparrk Posted June 14, 2005 Cateditall Posted June 14, 2005 >>Einwurf Link zum Thema http://dmoz.org/World/Deutsch/Kultur/Literatur/Autoren_und_Autorinnen/K/Kafka,_Franz/ <<Ende Einwurf dmoz-blog.de
r19h72 Posted June 15, 2005 Posted June 15, 2005 Danke für den Deckel zu diesem Thread. Eigentlich sollte man ihn langsam schließen (den Thread).
bull Posted June 28, 2005 Posted June 28, 2005 >>Einwurf Link zum Thema http://dmoz.org/World/Deutsch/Kultur/Literatur/Autoren_und_Autorinnen/K/Kafka,_Franz/ <<Ende Einwurf Der gecoolte Link ist tot. http://dmoz.org/World/Deutsch/Kultur/Literatur/Autoren_und_Autorinnen/ ist insgesamt überarbeitungswürdig. :icon_excl
Cateditall sparrk Posted June 28, 2005 Cateditall Posted June 28, 2005 Wohl noch nicht soooo lange lt. Google Cache Aber ich gebs weiter. Danke für den Hinweis http://dmoz.org/World/Deutsch/Kultur/Literatur/Autoren_und_Autorinnen/ ist insgesamt überarbeitungswürdig. Dann frisch ans Werk, schnapp Dir Deinen Lieblingsautoren und bewirb Dich als Editor. dmoz-blog.de
bull Posted June 29, 2005 Posted June 29, 2005 Dann frisch ans Werk, schnapp Dir Deinen Lieblingsautoren und bewirb Dich als Editor. R.M. Rilke wird ja schon betreut. Wenn man das so bezeichnen kann. Die Unterkategorie "Einzelne_Werke" kann man getrost löschen. Nur Deeplinks zu Seiten, die schon in der Kategorie selbst gelistet sind.
Cateditall sparrk Posted June 29, 2005 Cateditall Posted June 29, 2005 Schön, Kenntnisse bei der Anwendung der Guidelines sind schon vorhanden Der Bewerbungslink ist http://dmoz.org/cgi-bin/apply.cgi?where=World%2FDeutsch%2FKultur%2FLiteratur%2FAutoren_und_Autorinnen%2FR%2FRilke%2C_Rainer_Maria%2FEinzelne_Werke dmoz-blog.de
Recommended Posts