Guest duch Posted July 1, 2003 Posted July 1, 2003 Hi, I already requested the status for this site at the beginning of may but it seems my post has been deleted. anyway here it is : what is the status of this site : http://www.icilalune.com in this category http://dmoz.org/World/Fran%e7ais/R%e9gional/France/Commerce_et_%e9conomie/Informatique/Internet/Conception_de_sites/ thanks.
Meta tuisp Posted July 1, 2003 Meta Posted July 1, 2003 Il y est bien en attente, mais avec beaucoup d'autres, soyez patient <img src="/images/icons/smile.gif" alt="" />
Guest duch Posted July 8, 2003 Posted July 8, 2003 je suis patient... mais ce qui m'agace c'est que mes posts disparaissent du forum, ils n'apparaissent jamais qd je fais une recherche, je ne peux y accéder que via l'email de notification... et puis 3 mois c'est long mes boss commencent à s'impatienter eux (et ils ne me croient pas qd je dis que c'est pô ma fôte)... sur ce, à dans 3 mois
Guest duch Posted July 8, 2003 Posted July 8, 2003 j'ai compris pourquoi mes post disparaissent. Quand je fais une recherche sur les forums, il est indiqué que l'auteur du post est un certain vdiscov... euh, y'a comme un blème là...
Meta tuisp Posted July 8, 2003 Meta Posted July 8, 2003 Quand je fais une recherche sur les forums, il est indiqué que l'auteur du post est un certain vdiscovUn autre utilisateur du forum m'a signalé un problème similaire. Je crois que c'est un problème dû à la migration de version qui a eu lieu le WE dernier. 3 mois c'est long mes boss commencent à s'impatienter eux (et ils ne me croient pas qd je dis que c'est pô ma fôte) Il m'est déjà arrivé, ainsi qu'à d'autres, de dire sur ce forum qu'il était de la dernière imprudence de prendre un engagement quelconque vis-à-vis de clients ou d'employeurs en matière de délais. Pour le dire à nouveau : ça vient quand ça vient (si ça doit venir), nous ne promettons rien aux auteurs de soumissions. Notre rôle est de bâtir des catégories utiles (= offrant une sélection de taille correcte et équilibrée) pour l'internaute, les sites soumis ne sont qu'une des sources d'alimentation possibles
Guest duch Posted July 8, 2003 Posted July 8, 2003 et ben en tout cas ça fout la flippe j'éspère que je vais pas encore changer de pseudo pendant l'année qui va se passer avant que mon site ne soit dans l'annuaire
Guest duch Posted July 10, 2003 Posted July 10, 2003 Quand je fais une recherche sur les forums, il est indiqué que l'auteur du post est un certain vdiscovUn autre utilisateur du forum m'a signalé un problème similaire. Je crois que c'est un problème dû à la migration de version qui a eu lieu le WE dernier. 3 mois c'est long mes boss commencent à s'impatienter eux (et ils ne me croient pas qd je dis que c'est pô ma fôte) Il m'est déjà arrivé, ainsi qu'à d'autres, de dire sur ce forum qu'il était de la dernière imprudence de prendre un engagement quelconque vis-à-vis de clients ou d'employeurs en matière de délais. Pour le dire à nouveau : ça vient quand ça vient (si ça doit venir), nous ne promettons rien aux auteurs de soumissions. Notre rôle est de bâtir des catégories utiles (= offrant une sélection de taille correcte et équilibrée) pour l'internaute, les sites soumis ne sont qu'une des sources d'alimentation possibles certes mais qd tu vois l'importance qu'a le fait d'appartenir à une catégorie dmoz pour améliorer sa visibilité, cela implique des enjeux énormes pour certains secteurs d'activité. Et qui dit enjeu énorme, dit pression énorme. Je ne suis pas con, je ne me suis pas engagé sur ces délais auprès de mes boss, mais ils connaissent l'odp et savent que je nous y ai inscris, et pour eux ça fait long. Je pense que vous pourriez facilement combler tout le monde en donnant une information un peu plus précise que "votre site est en attente parmis beaucoup d'autres..." Le simple fait de donner la position dans la file d'attente suffirais à régler les problèmes. Vous pourriez par exemple attribuer un login + pass (en option) au moment de la soumission avec lequel on peux connaitre en temps réel le status de son site, ça vous éviterais de répondre 100 fois par jour la même chose et apaiserait grandement les tensions Je trouve que vous faites un boulot remarquable, mais ce manque d'information est insupportable.
Meta cmic Posted July 10, 2003 Meta Posted July 10, 2003 Merci pour vos suggestions, mais comme déjà dit plusieurs fois sur ce forum, la position dans la file d'attente ne veut rien dire (ou presque!) L'ordre d'affichage est paramétrable par l'éditeur. On peut les afficher par ordre chronologique d'arrivée, mais aussi par URL. On peut bien évidemment le changer à notre guise. Nous ne traitons pas forcément les sites dans l'ordre d'arrivée. ça vous paraît peut-être injuste, mais personnellement, je traite d'abord les sites qui ont un titre et une description conformes à la notice de soumission. Ceux dont le titre est écrit en MAJUSCULE, dont la description n'est qu'une suite de mots clés sont traités en dernier. La notion de date est aussi trompeuse, car si vous soumettez à nouveau votre site dans la même catégorie, la nouvelle entrée efface l'ancienne. En plus, nous sommes bénévoles et n'avons aucune obligation de rendement! Injuste encore, non? dmoz blog
Meta tuisp Posted July 10, 2003 Meta Posted July 10, 2003 Le simple fait de donner la position dans la file d'attente suffirais à régler les problèmesJustement, une des choses qu'on a le plus de mal à faire comprendre, c'est que la notion de file d'attente n'a pas de sens pour les éditeurs. Pour chaque catégorie, les sites en attente peuvent être triés par titre, par URL ou par date de soumission, au choix de l'éditeur. De surcroît, rigoureusement rien ne l'oblige à adopter un ordre de traitement quelconque, il est libre de traiter ceux qu'il veut, dans l'ordre qu'il veut (à condition de ne pas traiter préférentiellement ses sites ou ceux de ses clients, ce qui peut lui valoir une expulsion s'il est pris la main dans le sac). L'objectif fixé aux éditeurs, c'est de bâtir des catégories équilibrées et représentatives du secteur qu'elles couvrent, soit en traitant des sites soumis de l'extérieur, soit en allant les chercher eux-mêmes. Il faut le dire clairement : même si je passe une bonne part de mon temps à répondre aux gens comme vous dans ce forum, justement parce qu'il me paraît utile (et courtois envers vous) de vous renseigner, notre priorité c'est l'utilisateur final qui cherche un renseignement, pas les webmasters ou les référenceurs des sites. [Ajouté : cmic a été + rapide ]
Guest duch Posted July 10, 2003 Posted July 10, 2003 grillé par cmic bon j'ai lu les divers posts sur le forum et j'ai bien compris que la queue ne voulait rien dire (je ne ferais pas de commentaire la dessus c'est votre organisation interne). J'ai aussi visité tous les sites qui se trouvaient dans une rubrique particulière, et j'en suis arrivé à la conclusion suivante : au vu de la qualité des sites référencés et du nombre de liens invalides pour une catégorie donnée je pense que les éditeurs feraient mieux de se soucier de la qualité d'un site plutôt que de sa description pour faire leur choix. A cela on pourra objecter qu'une description de qualité soit un gage de la qualité d'un site et que si vous deviez d'abord vous baser sur la qualité des sites vous seriez obligé de vous taper tous les liens. certes mais tout le monde n'est pas rédacteur à l'odp et on ne sait pas tous ce qui est pour vous une bonne description, et puis il est très rapide (et plus fiable à mon avis) de se faire une première idée de la qualité d'un site en voyant sa home page qu'en lisant sa description. Je dois reconnaitre que dans la catégorie que j'ai visité les descriptions sont très bonnes, mais dans de nombreux cas il n'y a que la description qui est bonne, et cela ne réponds pas à mon avis au but que vous vous êtes fixé : satisfaire l'utilisateur final. Dans ces conditions on comprends mieux pourquoi certains webmasters ne soumettent leur site à l'odp dans le seul but d'optimiser leur référencement, au risque de transormer l'odp en simple antichambre des google et autres (et ce n'est pas votre but premier, n'est-ce pas?) bien évidemment ces remarques ne vous concernent pas en premier lieu et ne sauraient être généralisées à l'ensemble des sites référencés par l'odp NB : j'ai envoyé à l'éditeur de la catégorie concernée la liste des urls invalides (17 sur 120, pas mal), je doute qu'il me réponde toutefois (puisque comme je l'ai lu à divers endroits du forum les éditeurs ne répondent jamais aux mails, c'est drôle c'est presque une règle d'or, même les meta le disent et ça ne dérange personne )...
Meta tuisp Posted July 10, 2003 Meta Posted July 10, 2003 les éditeurs ne répondent jamais aux mails, c'est drôle c'est presque une règle d'or, même les meta le disent et ça ne dérange personne Si vous saviez les histoires d'horreur que j'ai lues dans les forums internes à propos d'échanges avec des éditeurs qui commençaient bien et se terminaient très mal, sans qu'on puisse le prévoir... En fait, cela ne veut pas dire que les éditeurs ne tiennent pas compte du courrier qu'ils reçoivent ni qu'il y ait une consigne de ne pas répondre. Les nouveaux éditeurs demandent souvent ce qu'ils doivent faire à cet égard. On leur répond que c'est comme ils le sentent, mais qu'ils doivent savoir qu'ils courent le risque d'être harcelés par des mauvais coucheurs. Il leur est très fortement conseillé d'utiliser des adresses e-mail "jetables" pour cette raison. J'ai souvent vu des éditeurs mentionner des échanges (sans problèmes) avec des auteurs de sites. Bref, vous pouvez avoir une réponse, mais c'est à l'éditeur de décider s'il souhaite vous en faire une...
Meta cmic Posted July 10, 2003 Meta Posted July 10, 2003 j'ai envoyé à l'éditeur de la catégorie concernée la liste des urls invalides (17 sur 120, pas mal) Nous avons ce fil pour signaler les sites hors service ou dont le contenu a changé. FYI/PVI: un robot passe en revue toutes les catégories et tous les sites environ tous les 2 mois. Nous nous faisons un point d'honneur à ne pas laisser des sites hors service dans le répertoire. Le robot marque les sites en rouge, et ils sont *tous* visités par un éditeur, qui effectue les recherches pour retrouver l'URL ou supprime le site s'il est définitevement out. Etant donné que dmoz.org n'affiche pas la toute dernière version de l'annuaire en raison de la migration des serveurs, il se peut que les sites que vous avez pointés soient en fait déjà supprimés du côté édition. Dès la publication des mises à jour dans une dizaine de jours, nous y verrons plus clair. Merci en tout cas pour votre aide à maintenir des données valides. dmoz blog
Guest duch Posted September 1, 2003 Posted September 1, 2003 bonjour à vous deux cmic et tuisp, vous avez passé de bonnes vacances? bon je reviens à la charge sur le statut de mon site. J'ai pû constater avec bonheur qu'il y avait enfin un éditeur dans la catégorie, mais comme il est déjà éditeur de 12 autres catégories, je n'ai pas plus d'espoir...
Meta tuisp Posted September 1, 2003 Meta Posted September 1, 2003 Vous avez tort de douter de dmoz... Votre site a été examiné par un éditeur (pas nécessairement celui qui est listé dans la catégorie), mais il devait avoir un gros problème à ce moment-là : l'éditeur en question l'a supprimé des sites en attente en précisant que le site était HS - images absentes et nombreuses erreurs). Moi-même, j'ai réussi à l'afficher une fois tout-à-l'heure et je n'obtiens plus rien maintenant (et j'ai un accès câble)... Mon conseil : vérifiez tout, faites tester par d'autres que vous dans des conditions variées et resoumettez en précisant que tout marche... Voilà, les nouvelles ne sont pas bonnes, mais ce sont les seules que j'aie...
Guest duch Posted September 1, 2003 Posted September 1, 2003 bah ça c'est vraiment pas d'bol!!!, pourriez-vous me dire à quel moment le site a été visité (par vous et par l'éditeur), car personne ne nous a signalé le moindre problème, et je viens de vérifier, tout fonctionne bien chez moi... Edit : Je viens de vérifier mes logs, il n'y aucune trace d'un quelconque problème. Le seul problème que nous avons eu sur le site s'est produit fin juillet et a durer 2/3 heures, si l'éditeur est venu sur notre site à ce moment précis effectivement il manquait toutes les images et les javascripts externes ne fonctionnaient plus. Quoi qu'il en soit si il a éffacé le site de la liste d'attente pour cela je trouve cela carrément abusé... Edit2 : je viens de resoumettre mon site, mais je n'ai pas pû préciser que tout fonctionnait bien puisqu'il n'y a pas de champ "remarques" dans le formulaire. Edit 3 : Mort de rire, mon site viens d'être indisponible car l'immeuble à côté de celui de mon hébergeur a pris feu et les pompiers lui ont demandé de tout couper j'éspère que mon site ne va pas être encore effacé à cause de ça
Meta tuisp Posted September 1, 2003 Meta Posted September 1, 2003 Effectivement, votre site a été visité fin juillet : pas de chance Là, je viens d'ajouter une note renvoyant à ce fil pour explications, ça devrait suffire...
Guest adamxero Posted September 1, 2003 Posted September 1, 2003 Edit 3 : Mort de rire, mon site viens d'être indisponible car l'immeuble à côté de celui de mon hébergeur a pris feu et les pompiers lui ont demandé de tout couper j'éspère que mon site ne va pas être encore effacé à cause de ça Claranet, c'est assez gros et ça héberge beaucoup de sites donc dans ces cas là on est au courant et on fait attention
Guest duch Posted September 2, 2003 Posted September 2, 2003 merci pour vos efforts tuisp, j'ai qd même du mal à avalé qu'après avoir attendu 6 mois mon site soit effacé de la liste d'attente alors qu'il n'a été indisponible que 3heures au maximum, 3 heures sur 6 mois ça ne fait pas un gros pourcentage d'échec, la moindre des choses à mon avis aurait été de re-vérifier un peu plus tard Quand je pense que dmoz n'a pas fonctionner correctement pendant plusieurs semaines, j'suis mort de rire (jaune) tuisp > pourriez-vous m'indiquez la date et l'heure à laquelle mon site a été visité afin que je puisse vérifier avec certitude que cela correspond bien avec la date de mon interruption de service?
Meta tuisp Posted September 2, 2003 Meta Posted September 2, 2003 tuisp > pourriez-vous m'indiquez la date et l'heure à laquelle mon site a été visité afin que je puisse vérifier avec certitude que cela correspond bien avec la date de mon interruption de service? Nous ne donnons pas ce genre d'indications duch. Si vous soupçonnez un coup fourré, lisez la procédure à suivre pour signaler des soupçons d'abus http://www.resource-zone.com/showflat.php?Number=28946 et si vous déposez une demande avec les éléments dont vous disposez un éditeur méta vérifiera, soyez-en sûr. Vous ne recevrez toutefois pas de confirmation ni de démenti.
Guest duch Posted September 2, 2003 Posted September 2, 2003 ok je comprends, (enfin, non mais bon..., j'vais faire comme si). Pourriez-vous au moins contacter l'éditeur qui a effacé mon site (si vous le connaissez), pour l'informer du caractère exceptionnel de la situation, j'ai pas envie de poireauter encore 6 mois à cause d'un coup de "malchance"...
Meta tuisp Posted September 2, 2003 Meta Posted September 2, 2003 OK, ça je peux faire. Mais ça ne vaut pas garantie de traitement immédiat de votre soumission, attention !
Guest duch Posted September 2, 2003 Posted September 2, 2003 merci beaucoup, je comprends bien que cela ne garanti rien, mais bon ça ne coûte rien d'essayer Coucou au gentil éditeur de ma catégorie, sans rancune
Meta tuisp Posted September 2, 2003 Meta Posted September 2, 2003 Je suis sûr que si le gentil éditeur vient regarder ce fil dans quelques jours pour savoir si vous avez été heureux de voir ce site listé, il appréciera le coucou que vous lui avez fait sur Webrankinfo. La fin de l'histoire (de mon point de vue) se trouve ici : http://www.webrankinfo.com/forums/viewtopic.php?p=37303#37303
Guest duch Posted September 3, 2003 Posted September 3, 2003 tuisp > je n'ai jamais craché à la figure d'aucun éditeur, je trouve même que j'ai été particulièrement patient avec toutes les mésaventures qui me sont arrivées en 6 mois... et je poste ici (sur webrankinfo) non pas pour vous dénigrer mais pour informer les membres du forum que je fréquente des mésaventures qui arrivent parfois (rarement?). Je suis d'accord avec le slogan de dmoz, "humans do it better"... but "errare humanum est" Ne nous méprenons pas je n'en veux aucunement à l'éditeur qui a éffacé mon site, c'est un malheureux hasard, mais sur le coup après 6 mois d'attente, il est difficile de garder son flegme (surtout que je ne suis pas britannique) merci encore tuisp pour les infos et l'assistance.
Recommended Posts