Cinque submission (almeno) in un paio di mesi e fare casino sui forum per passare indebitamente davanti agli altri è, secondo qualsiasi parametro, comportamento da spammer.
Se le submission multiple sono state determinate da diciamo "problemi tecnici" (anche se quella della piattaforma scadente è scusa classica da mirror sgamato e non è verosimile, ma facciamo conto che sia vero) facciamo conto che ne sia contento e che mi ritiri in buon ordine.
Non potendo non annotare che è proprio l'esplosione delle submission multiple che rende le segnalazioni di alcune categorie del tutto inutili da verificare perché non giustificano il tempo che si perde e la qualità dei siti segnalati è, di norma, molto inferiore a quella che si trova navigando normalmente in Rete.
E vanno scoraggiate, non premiate, perché altrimenti non se ne tira fuori le zampe (discorso a parte per quelle precrash del 20/10/2006, giacché lì c'è la questione delle ipotetiche submission perse).
Le poker room, in astratto, lì dovrebbero andarci tutte a partire dalle principali, ma non solo (se mancano vanno aggiunte, se ne conosci altre puoi benissimo fare la submission al posto loro).
Nei limiti di legge, certo, con le leggi che stanno cambiando in corsa il che incasina alquanto la situazione (e vorrei che formasse dibattito a parte, visto che è particolarmente complicato ed idealmente che si sviluppasse sul forum di Html.it, dove c'è più gente e magari pure Paolino_Delta).
Se ne è discusso diffusamente sul forum di Html.it dove è stato evidenziato da tempo che il discrimine che ha salvato il poker rispetto ai casinò è che viene considerato gioco di abilità.
Lo so benissimo che sono diversi, è proprio perché lo Stato li ha considerati diversi che i dialermaster si stanno rispostando ed è bene che si scontrino con criteri quanto più oggettivi possibile.
Peraltro, che quei siti non siano più oscurati è reso evidente dal fatto che ci entri, se fossero oscurati sarebbero oscurati, stile casinò online.
Per inciso, se fossero illegali (e quindi non listabili) non lo sarebbe nemmeno siti come il tuo, visto che li ripropongono come affiliati (e la legge italiana considera illegale sia l'attività illegale che il promuovere l'attività illegale):
è un cane che si morde la coda.
Che poi la legislazione sia in divenire è a dir poco noto.
Che i dialermaster si stiano spostando verso il poker, dopo essersi spostati verso i casinò online, è un dato di fatto.
Potrai anche non essere un ex dialermaster, ma non è questo il punto.
Il punto è che quella categoria è pronta per essere presa d'assalto dall'esterno.
Figuriamoci quanta voglia posso avere di essere sgradevole con degli appassionati, a livelli diversi e di cose diverse siamo tutti degli appassionati qui (è anche per questo che ci xxxxxxxxxxx).
Ma quel tipo di categoria non può essere di portali (che sono un'altra cosa:
http://it.wikipedia.org/wiki/Portale ma chi se ne frega, se ti piace di più amen
) ed il perché lo hai spiegato proprio tu.
Perché hai fatto un casino infernale poiché è stato listato Pokerstars.com (cioè la casa del campionato del mondo, appunto) al posto del tuo sito.
Poi hai cambiato atteggiamento dicendo che il raffronto fra i due è ridicolo.
Sono assolutamente daccordo, ma è esattamente questo il punto.
Intanto perché il raffronto lo hai fatto tu piantando un casino perché è stato listato quello al posto del tuo.
Ma, soprattutto, perché quella categoria è un potenziale Vaso di Pandora che va benissimo finché ci sono poker room e siti in qualche modo ufficiali ("Poker babes" va benissimo, è il sito di una protagonista che parla di campioni che ha conosciuto, quello si che è contenuto unico e non riprodotto, nei chiamiamoli portali è tutta roba importata da altre fonti).
Poniamo, per assurdo, che quella diventi la categoria dei chiamiamoli portali, cos'è assolutamente matematico che succeda?
Che ci siano centinaia di casinisti (di norma ex dialermaster, ma non è questo il punto) ognuno dei quali pianta un casino infernale perché accidentalmente considera il suo chiamiamolo portale una risorsa insostituibile che ovviamente deve passare davanti agli altri e che solo un complotto giudo-pluto-massonico può ostacolare.
Quella categoria può essere gestita solo come la sta gestendo l'editore perché se fosse così cretino da mettersi a dire "questo è più figo dell'altro" ci sarebbe un macello infernale.
Pensa solo ad una cosa: hai fatto casino te perché ti è "passata davanti" la casa del campionato del mondo, figurati se ti passava davanti un altro chiamiamolo portale (che ovviamente avresti considerato inferiore al tuo perché il submitter lo sostiene assolutissimamente sempre, e sempre in nome dell'imparzialità, s'intende
).
Onestamente, riesci ad immaginare che macello sarebbe?
Lì i criteri devono essere quanto più oggettivi possibile.
Il che non significa certo che un sito di origine amatoriale non possa passare vedi "Italianpokersuite", ad esempio.
Però ha 1500 utenti veri, una cosa immane per la categoria (ed è un criterio oggettivo, e ti invito a notare quanto insisto sul termine, ed immediatamente misurabile).
P.S.
Se puoi, usami una cortesia personale, evita di insistere sempre sull'aggiornatissimo: qualunque chiamalo blog, chiamalo portale, chiamalo come ti pare ma dopo un paio di mesi per forza che è aggiornato, è qualche mese dopo che stacca la spina.
Qualche mese dopo stacca la spina ed arriva l'abuse report all'editore della categoria (in questo caso non io
) perché quell'infame sarebbe stato corrotto da quell'altro infame di Redaelli.
Peraltro, quello che tu definisci "noi ci appoggiamo con fonti di notizie", che suona pure elegante detto in quei termini, potrebbe anche essere detto in maniera come dire, più esatta.
I vostri chiamiamoli portali sono quasi tutti uguali
perché scopiazzate dalle stesse fonti e fonti come
http://www.jamma.it/ sono già listate (in questo caso a livello superiore, nella main di /Giochi_D'Azzardo).
E lo sono senza essersi degnate di fare la submission perché, de facto, questo tipo di siti sono segnalati proprio dagli scopiazzatori.
Perché, nei limiti del possibile ed ogni volta che sia possibile, va listata la fonte, non l'utilizzatore.
Va listato il plagiato e non il plagiatore.
Va listato l'originale e non la copia.
A margine, c'è il caso paradossale di Dbricette.it i cui contenuti sono importati, almeno in minima parte, da praticamente tutti i siti italiani di ricette, e lì avrebbe pure un senso tenere quello e rottamare direttamente tutta la categoria.
