Можно поинтересоваться - является ли получение отказа на редактирование без комментариев сигналом к тому, что бы оставить даже мысли на повторную попытку? Или может редактор был занят или просто не в духе? И когда, по традициям ДМОЗа, этично вновь повторить попытку подать заявку?
dendav ,
Когда я отказываю кандидату без комментария, то мое настроение тут ни при чем.
Только дело, ничего личного. Что творится на душе у других мета - не могу знать.
Если в заявке много несоответствий, и они критичны для приема, то я не нахожу полезным их комментировать. Моя позиция заключается в том, что я предпочитаю потратить больше времени на проверку кандидата и привлечь его внимание к правилам каталога до того, как он станет редактором. Критичным являются: сокрытие реального имени, подложные данные, сокрытие аффилатов, отсутствие подтверждающей экспертные знания информации и т.п.
При отказе без дополнительного комментария рецентзента кандидату целесообразно перечитать правила снова ( в т.ч. риеме на блоге RussianDMOZ).
Комментирую отказ я в основном тогда, когда кандидату не хватило какой-то малости - выбора правильного раздела, корректного примера сайта и т.п., т.е. того, что легко им может быть исправлено при повтроной заявке.
При рассмотрении заявок я не ищу причины отказать кандидату. Я стараюсь понять его устремления (не по словам, а по его делам) и его потенциальную пользу для каталога для того, чтобы перевесить ими его промахи в заявке. Но чаще перевесить бывает нечем.
Повторять попытки нужно, если только это заявки не от удаленного редактора или неадекватного кандидата (такие тоже бывают), если проанализированы ошибки, и если кандидат в редакторы не собирается вводить нас в заблуждение.
Многие редакторы в W/Russian были приняты со 2-го, 3-го и даже 5-го разов. Меня, например, приняли со второй попытки.
Повторную заявку можно подавать сразу же, как только получен ответ по прежней.
"Спрашивайте - отвечаем."