pourquoi que comment annuaire...

tuisp said:

Si ce que vous voulez savoir est si votre site est bien en attente d'examen dans la catégorie où vous l'avez proposé, vous n'aurez pas de réponse : nous ne donnons plus ce genre de renseignements.
Vous allez là: http://dmoz.org/World/Français/Arts/Arts_plastiques/Sculpture/Sculpteurs/ et vous cliquez, en remontant vers la racine, successivement sur chacun des segments -- d'abord "Sculpture", puis "Arts plastiques", etc.

Ceci dit, vous avez tout avantage à proposer votre site à nouveau -- mais dans http://dmoz.org/World/Français/Arts/Arts_plastiques/Sculpture/Sculpteurs/V/ , car c'est la catégorie appropriée.

Click to expand...

bonjour,
merci tuisp pour la réponse, je propose mon site à nouveau, comme je veux faire les choses dans un ordre correct j'ai encore des questions :
URL du site: là c'est ok
Titre du site: là ça pose probléme car : Merci de fournir un titre concis et descriptif, Optez toujours pour le titre officiel du site.
Pour mon site le titre est : Alain Vuillemet artiste sculpteur, sculpture contemporaine et métamorphoses métallique
Ce titre n'est pas concis, mais est descriptif et officiel, dois je l'employer sous cette forme ou Vuillemet, alain
pour la description : Merci de faire une description brève - au maximum de 30-35 mots : là c'est ok.
A vous lire merci

AVAAAA said:

Pour mon site le titre est : Alain Vuillemet artiste sculpteur, sculpture contemporaine et métamorphoses métallique
Ce titre n'est pas concis, mais est descriptif et officiel, dois je l'employer sous cette forme ou Vuillemet, alain

Click to expand...

Ce type de catégories qui ne recense que des sites à propos d'une personne est un peu particulier. On prend systématiquement comme titre le nom de la personne, sous la forme "Nom, Prénom". En l'occurence,le titre sera "Vuillemet, Alain".

Mais ne vous faites pas trop de soucis quant au titre et à la description proposés. L'éditeur a entre autres pour rôle d'établir un titre et une description conformes à nos directives pour chacun des sites listés dans la catégorie et il sera probablement amené à procéder à quelques modifications par rapport à votre suggestion. Ceci dit, il est toujours infiniment agréable de rencontrer une notice de site proposée par quelqu'un qui a lu avec attention les conseils qui accompagnent le formulaire de proposition et s'est soucié de les appliquer. Merci de votre démarche!

Merci tuispd'avoir accordé votre attention à mes messages et surtout d'y apporter des réponses claires et précises. A+

Bonjour

Savez-vous s'il est possible sur dmoz.org de modifier le descriptif envoyé lors de la soumission pour le référencement d'un site Web sur l'annuaire?

Je vous remercie par avance de votre aide.

Cordialement,
Jerome34

Vous pouvez demander une modification de la description de votre site déjà listé en cliquant remplissant le formulaire "mettre à jour une notice".
Mais vous ne pouvez pas modifier cette description si votre site est en attente.

De plus, le plus souvent, les éditeurs rerédigent les descriptions afin de les rendre conformes aux directives d'édition.
Quant à la mise à jour, si elle n'est pas justifiée car non valide, elle sera refusée.

kazhar said:

Mais vous ne pouvez pas modifier cette description si votre site est en attente.

Click to expand...

En fait si. Il vous suffit de soumettre une deuxième fois, dans la même catégorie votre site. Si vous ne le faites que deux fois, personne ne pensera à un abus, si vous le faite 100x, bien sûr...

jyp said:

En fait si. Il vous suffit de soumettre une deuxième fois, dans la même catégorie votre site. Si vous ne le faites que deux fois, personne ne pensera à un abus, si vous le faite 100x, bien sûr...

Click to expand...

Bonjour,
ce qui voudrait dire qu'une deuxième soumission du même site dans la même catégorie n'efface pas la première :icon_ques

Oui et non. Elle l'efface pour l'éditeur, mais elle ne l'efface pas du système.

jyp said:

Oui et non. Elle l'efface pour l'éditeur, mais elle ne l'efface pas du système.

Click to expand...

Bonjour à tous... très intéressant, ça. Alors, est ce que ça expliquerait que mon site soit toujours référencé sous son ancienne URL ainsi que sous la nouvelle chez Google, bien que le changement soit mis à jour sur DMOZ ? (à peu près la même chose chez Yahoo, en plus confus )
D'autre part, j'abonde dans le sens de l'idée que Google offre vraiment beaucoup de services gratuits, outre les services classiques d'annuaire et moteur de recherche. Voir : "Gmail" avec son antispam , ses ±3Go de mémoire et la sécurisation des transmissions. "Google Analytics", que je recommande à toutes les entreprises, grandes ou petites, pour la gestion des statistiques de site, plus les "outils pour webmasters", les fonctions de recherche avec alertes, les infos en ligne, les blogs et forums (encore que là, ça ait l'air fameusement bidon, du moins les pages en français) etc... le tout accessible avec un seul login et mot de passe, en deux clics depuis la page d'accueil... et encore, je ne parle que des fonctionnalités utilisables avec un vieux Mac sous 0S9 !

Google fournit aussi des produits payants aux entreprises.

Ne croyez pas non plus que tout est gratuit, vous offrez à Google ou Microsoft ou toute autre société où il faut se connecter en ligne, en étant connecté à gmail ou livemail ou bidulemail, une basse de donnée magnifique en utilisant leurs services, moteurs de recherche etc.

Elle n'est surement pas utilisée individuellement mais vos clics valent de l'or pour eux.

____________________________________________________________

Ce message n'engage que moi et n'est aucunement lié à Dmoz, AOL / Time Warner ou Netscape, évidement.

Cordialement

astrozygote said:

Google fournit aussi des produits payants aux entreprises.

Ne croyez pas non plus que tout est gratuit, vous offrez à Google ou Microsoft ou toute autre société où il faut se connecter en ligne, en étant connecté à gmail ou livemail ou bidulemail, une basse de donnée magnifique en utilisant leurs services, moteurs de recherche etc.

Elle n'est surement pas utilisée individuellement mais vos clics valent de l'or pour eux.

Click to expand...

Et excellents produits !...
Pas de gratuité réelle, bien sur, faut pas rêver. Mais Google garantit que seul un robot vérifie la base de donnée et en ce qui me concerne, un robot me dérange moins qu'un opérateur manuel, n'oublions pas que le mail est un courrier "ouvert" s'il n'est pas crypté. D'autre part, les pubs, inévitables bien sur, de Google restent discrètes (!) et sont infiniment moins gênantes que les propositions commerciales en tout genre qui inondent les boîtes sous certains fournisseurs que je ne nommerai pas ici, sans compter le spam dont on se demande (se demande t-on encore ?) si d'autres (je pense à certaine agrume) ne les laissent pas passer volontairement pour vendre leur anti-spam. J'utilise actuellement six boîtes sous divers noms de domaine, devinez quelle est la seule qui laisse passer jusqu'à quarante spam/jour ? Les 5 autres un total de... 0 ! (alors que la Google mail est diffusée en clair sur internet, c'est celle que j'utilise pour les forums )
Naturellement, je précise moi aussi que je n'ai aucun lien d'intérêt avec les sociétés citées...

aegidius said:

Bonjour à tous... très intéressant, ça. Alors, est ce que ça expliquerait que mon site soit toujours référencé sous son ancienne URL ainsi que sous la nouvelle chez Google, bien que le changement soit mis à jour sur DMOZ ? (à peu près la même chose chez Yahoo, en plus confus )

Click to expand...

Non, ceci a une autre explication: l'ODP (Dmoz) fournit ses données gratuitement (avec une licence particulière) au travers d'un fichier, le RDF. Google et les autres utilisateurs récupèrent périodiquement ce fichier pour mettre à jour leur base.

Google n'a pas remis à jour depuis une année sa base visible (c'est le cas de sa base interne): c'est pourquoi c'est l'ancienne adresse de votre site qui est utilisée.

Merci, Jyp, je savais que Google n'avait pas remis à jour (grâce à DMOZ, dans une autre conversation), mais je me disais qu'il pouvait peut être y avoir deux explications croisées, parce que Google référencie aussi ma nouvelle adresse et avec la présentation DMOZ, donc prend en compte votre mise à jour... Bon, tout ça n'est pas très important, puisque le titre du site, lui n'a pas changé, et qu'on le trouve toujours sur Google. Le seul inconvénient, c'est que, n'étant pas dans l'annuaire, la nouvelle URL a un PR plus faible qu'anciennement, c'est tout. Mais j'ai appris à être (très) patient !
Merci encore, et à tous les éditeurs, d'ailleurs, on en trouve toujours au moins un ou deux disponibles.

Aegidius dit :

seul un robot vérifie la base de donnée

Click to expand...

et tu fais confiance aux quelques programmeurs et commerciaux qui l'ont programmé ?
Ce n'ai pas l'avis de tout le Monde c'est clair.

Tu trouves la pub discrète ? Demande aux utilisateurs de ton entourage peu formés à l'informatique (la majorité des internautes) si ils font la différence entre un lien du résultat et une publicité admachinchose.
J'ai quelques exemples assez amusants et j'ai déjà lu cette information dans un forum SEO.

Les pubs ne sont pas inévitables sur Dmoz au cas où tu n'aurais pas remarqué

Cela dit j'utilise gmail aussi pour déspamer mon courrier, je l'avoue

Cordialement

Oui, oui, mais je suis tout à fait d'accord, et je privilégie moi même les sites et organisations sans pub, je confesse une véritable allergie à ces pages dont le titre disparaît en quelques secondes derrière les pubs intrusives ou dont 1/3 à 1/4 de la surface est occupé par la pub de l'hébergeur... dans la mesure de mes moyens je milite aussi pour un Internet libre et entièrement gratuit, et sérieusement réglementé (on peut rêver ?), afin que les utilisateurs "non avertis" ou peu, ne soient pas pris comme cible des margoulins en tout genre et fusillés en permanence aux coins des bois. Á commencer par la course au hardware délirante et inutile (pour 95% des utilisateurs) et tout ce qui s'ensuit, non respect des normes du WC3 (une mannie malheureusement française), manipulation des surfeurs lambda via Java, systèmes d'exploitation de plus en plus incontrôlables par l'utilisateur moyen -*et même averti ! - escroqueries en tout genre, et qui ne sont pas seulement l'apanage des puérils escrocs de côte d'ivoire mais également de sociétés "honorables" ayant pignon sur rue, etc, etc, etc...
Quand je dis "inévitable", je sous entends "avec ce type de services utilitaires" dit "gratuit". Je veux dire : "Il n'y a pas de surprise": Dans ce monde, presque tout se paye, ce que je regrette, considérant que la vraie noblesse est dans la gratuité.
Mais ceci est peut - être un autre débat ?

Ce que je disais de Google rejoint en fait ta remarque finale : Les inconvénients (dont je reconnais sans effort qu'ils ne sont pas évidents pour tous) sont balancés par les avantages. J'aurai dû ajouter "à tout prendre". Autant pour moi, donc. Mais sans illusion : je sais aussi que Google manipule et les informations (voir Google china) et les utilisateurs, et je sais très bien que moi également je suis attendu au coin du bois, tout soi-disant "averti" que je puisse paraître...

En résumé : Ces objections sont toutes recevables, je ne les avais pas anticipées par désir de faire bref (ce qui est raté). Mille excuses si ça a pu paraître pour un anthousiasme immodéré, voire de la propagande !

Il n'y a pas de mal,
J'ai dérapé aussi pour faire la promotion d'un projet qui me tient à coeur.
Merci pour tes commentaires très intéressants.
Et à bientôt j'espère.
Cordialement,

astrozygote said:

Il n'y a pas de mal,
J'ai dérapé aussi pour faire la promotion d'un projet qui me tient à coeur.
Merci pour tes commentaires très intéressants.
Et à bientôt j'espère.
Cordialement,

Click to expand...

Oui, oui, à bientôt, je fais un tour régulièrement sur DMOZ...
Cordialement et intéressé itou.

aegidius said:

parce que Google référencie aussi ma nouvelle adresse et avec la présentation DMOZ, donc prend en compte votre mise à jour...

Click to expand...

Google utilise au moins deux "copies" de dmoz: l'une, très connue, pour son annuaire (qui n'a été mis à jour qu'il y a passablement de temps), l'autre, pour les descriptions, qui a été mise à jour récemment (après janvier).

J'ai entendu dire par certains qu'il utilisait également dmoz pour la géolocalisation des sites, mais je n'en ai pas de preuves.


Google n'accède pas directement à la base de donnée interne dmoz avec son historique et tout et tout.

jyp said:

Google utilise au moins deux "copies" de dmoz: l'une, très connue, pour son annuaire (qui n'a été mis à jour qu'il y a passablement de temps), l'autre, pour les descriptions, qui a été mise à jour récemment (après janvier).

Click to expand...

Et la voilà ma réponse !...
Mais quelle curieuse façon de procéder...
Merci jyp !!

Pas si curieuse, ils séparent strictement les données utilisées en interne de celles présentées: pour l'annuaire Google, ils reprennent le RDF, génèrent leurs pages et les présentent comme des données statiques (avec la simplicité de mirroring de ces cas-là).

Pour les descriptions en interne, ils doivent sûrement réutiliser les données dans différents algo et donc utiliser DMOZ d'une manière totalement différente: sous forme d'une DB interrogée dynamiquement.

En rendant les deux utilisations complètement indépendante, ils simplifient leur gestion.