Enrico.G said:
I siti da lei indicati sono in attesa di recensione, e le ricordo che non esistono tempi certi né garantiti per l'inserimento. Tra l'altro, www.europeo.it è già presente nella categoria Arredamento .
Status pubblicazione dei siti - 6 [Leggere prima le Direttive del forum]
I siti da lei indicati sono in attesa di recensione, e le ricordo che non esistono tempi certi né garantiti per l'inserimento. Tra l'altro, www.europeo.it è già presente nella categoria Arredamento .
Volevo sapere il sito
www.grandefratello2004.it
a che punto si trova.
Grazie a chi risponderà.
E buone vacanze....
www.grandefratello2004.it
a che punto si trova.
Grazie a chi risponderà.
E buone vacanze....
geromarsala
Curlie Meta
Beppo said:Dopo ben sei mesi, sono ancora qui a richiedere che fine abbiano fatto 2 siti (http://web.cheapnet.it/suonerie-gratis/) segnalati tanto e tanto tempo fa
In questo post http://www.resource-zone.com/forum/index.php?showtopic=5059&page=25&pp=15 del 29/01/2004 mi veniva detto che il mio sito era in attesa di recensione, è acnora in coda?
Ciao
Non mi risponde nessuno
Ciao A tutti
Segnalazione sito
Buon Pomeriggio, richiedo gentilmente info su un sito da me segnalato ormai da tempo memorabile (credo dicembre), l'indirizzo è http://www.comipegasus.com . Ringrazio anticiptamente gli editori e saluto tutti
Buon Pomeriggio, richiedo gentilmente info su un sito da me segnalato ormai da tempo memorabile (credo dicembre), l'indirizzo è http://www.comipegasus.com . Ringrazio anticiptamente gli editori e saluto tutti
submitting status
Salve,
Vorrei conoscere lo status relativo alla mia proposta del sito www.dpfelettronica.com alla categoria .
Grazie
Salve,
Vorrei conoscere lo status relativo alla mia proposta del sito www.dpfelettronica.com alla categoria .
Grazie
Submitting status
Salve,
Vorrei conoscere cortesemente lo status del sito http://www.dpfelettronica.com proposto per la categoria http://dmoz.org/world/italiano/acquisti/elettronica_di_consumo/audio/
Vorrei inoltre sapere se in caso di "rigetto" della proposta siete tenuti a fornire una motivazione.
Grazie
Salve,
Vorrei conoscere cortesemente lo status del sito http://www.dpfelettronica.com proposto per la categoria http://dmoz.org/world/italiano/acquisti/elettronica_di_consumo/audio/
Vorrei inoltre sapere se in caso di "rigetto" della proposta siete tenuti a fornire una motivazione.
Grazie
spike]Vorrei conoscere cortesemente lo status di [url said:
E' in attesa di recensione nella categoria da lei citata.
Tenuti no, ma forniamo di solito chiarimenti su quali siti
hanno o non hanno i requisiti per essere inseriti in questo directory.
Nel caso specifico, non ha di che preoccuparsi: a parte alcune aree
che paiono ancora senza contenuti, a un rapido sguardo il sito non ha
alcun problema che ne possa pregiudicare l'inserimento.
mauri said:
Grazie per la risposta, mi scuso per la mia imprecisione, credo che sia stato proposto in:
Italiano: Acquisti: Alimentazione e Prodotti Correlati: Specialità Regionali
... ma non ne sono sicura, chiedo venia.
Grazie ancora e Buon Ferragosto
rapisarda82
Member
- Joined
- May 11, 2004
- Messages
- 16
posso in qualche modo corrompere l'editore della categoria affari - investimenti affinchè recensisca il mio sito www.finanzarapisarda.com prima che la segnalazione compia l'anno ? Logicamente scherzo cmq io ci provo a ricordarlo di tanto in tanto chissà...
rapisarda82]posso in qualche modo corrompere l said:www.finanzarapisarda.com[/url'] prima che la segnalazione compia l'anno ? Logicamente scherzo cmq io ci provo a ricordarlo di tanto in tanto chissà...
Tralasciando lo scherzo nella speranza che non venga come altre volte inteso come verità le ricordo che se il suo sito è in attesa di recensione non c'è pericolo che venga "dimenticato" ed il ricordarlo non accelererà tuttavia i tempi di inserimento.
Buracchi
Member
- Joined
- Mar 30, 2004
- Messages
- 106
Posso ricordare che c'è un submission notice (che è la scritta che appare a chi segnala un sito, nel momento in cui lo segnala) che evidenzia che non sono listabili siti che contengono solo tool di altri ?
"Come nelle altre categorie vengono listati solo siti con contenuti unici e non riprodotti. Non riprodotti significa non copiati e non importati a mezzo di tool di altri siti. Questi ultimi sono peraltro presenti in quasi tutti quelli finanziari di origine amatoriale per la banale ragione che per essi è impossibile offrire quotazioni in tempo reale in maniera diversa. Anche per il fatto che questo tipo di tool sia riproposto da quasi tutti i siti amatoriali fa sì che quelli contenenti SOLO notiziari ed affini di altri siti non siano un arricchimento di nessun tipo per la categoria. Ovviamente sono listabili siti con questi notiziari E contenuti unici.".
E' un submission notice oggettivamente singolare perchè in tutte le categorie si possono listare solo siti con contenuti unici e non riprodotti ma il fatto è che per la Rete ci sono a giro tantissimi siti identici (io ne ho trovate parecchie decine uguali ad http://www.finanzarapisarda.com ). Con questo non dico che questo sito sia stato copiato da altri nè che altri lo abbiano copiato dico che fare una compilation di tool da altri siti è sicuramente un modo più rapido di procedere rispetto a metterci contenuti propri ma se per assurdo questo tipo di siti fossero listabili (NB per identici non dico che abbiano tutti nell'ordine i tool di Trend-Online, Spystocks, Traderlink eccetera, magari hanno quelli di Traderlink, Spystocks, Trend-Online ), succederebbe che gli utenti dovrebbero fare uno sterminio di giri a vuoto trovandosi sempre di fronte agli stessi identici contenuti, avrebbe un senso se fosse una directory per webmasters ma dichiaratamente è una directory costruita per gli utenti. Facciamo un esempio di un'altra categoria che forse spiega meglio la situazione: i casinò online (vedi un submission notice che mi è caro perchè ha ridotto molto lo spam http://dmoz.org/cgi-bin/add.cgi?where=World/Italiano/Giochi/D'Azzardo/Casinò_Virtuali ). Come tutti sanno ci sono molti casinò che retribuiscono in qualche modo chi gli fa promozione e lasciamo stare che quel tipo di siti non siano listabili in quanto affiliate link e vediamo di chiarire il PERCHE'. Esso viene spiegato chiaramente nelle linee guida che parlano di CONTENUTO SPECULARE E DUPLICATO. Poniamo che esistano due soli casinò online al mondo, CasinoLux (per fare un nome più onnipresente di testimoni di Geova, cavallette e distributori Herbalife messi assieme ) che ha un affiliate program e CasinoNonAffiliante. Se esistessero solo questi due casinò al mondo avremmo che se fossero listabili siti affiliati (si possono chiamare anche in altri modi, comunque siti che sono riportano contenuti propri ma solo duplicazioni di contenuti di altri) avremmo, realisticamente, un migliaio di link che riportano a CasinoLux ed uno solo che riporta a CasinoNonAffiliante. La domanda è: per gli utenti è meglio girarsi milleuno link per arrivare agli stessi due siti o girarsene solo due? Ovviamente è meglio girarsene solo due il che spiega perchè gli altri non siano listabili, visto che DMOZ è dichiaratamente directory per utenti e non per submitters. Nella fattispecie il 3/8/2004 è stata sì cancellata la segnalazione di http://www.finanzarapisarda.com ma è stata utilizzata la stessa segnalazione per listare, ad esempio, http://www.companynewsgroup.com i cui contenuti sono utilizzati dal primo. Annoto che http://www.companynewsgroup.com non ha mai segnalato il proprio link (non nella DMOZ in lingua italiana almeno) ma ha contenuti unici e non riprodotti che arricchiscono la categoria (il che peraltro viene dimostrato anche dal fatto che sono utilizzati anche da altri siti) come tanti altri di valore assoluto come http://www.wallstreetitalia.com sono stati inseriti senza mai essersi degnati di fare una segnalazione (e vengono inseriti che gli piaccia o no ed alla faccia loro ) per la solita identica questione, i contenuti. Io capisco che sia più facile e veloce importare contenuti di altri siti ma in questi casi si lista il sito che offre i contenuti, non chi lo duplica, avrei utilizzato quella segnalazione anche per listare Trend-Online, Spystocks e Traderlink se non fossero già stati listati (non so se per ricerca editoriale, per segnalazione loro o perchè un altro editore li ha ripresi da uno dei tantissimi siti identici in tutto e per tutto ad http://www.finanzarapisarda.com ). Sono stato leggerissimamente ( ) prolisso ma credo esauriente .
? "Come nelle altre categorie vengono listati solo siti con contenuti unici e non riprodotti. Non riprodotti significa non copiati e non importati a mezzo di tool di altri siti. Questi ultimi sono peraltro presenti in quasi tutti quelli finanziari di origine amatoriale per la banale ragione che per essi è impossibile offrire quotazioni in tempo reale in maniera diversa. Anche per il fatto che questo tipo di tool sia riproposto da quasi tutti i siti amatoriali fa sì che quelli contenenti SOLO notiziari ed affini di altri siti non siano un arricchimento di nessun tipo per la categoria. Ovviamente sono listabili siti con questi notiziari E contenuti unici.".
E' un submission notice oggettivamente singolare perchè in tutte le categorie si possono listare solo siti con contenuti unici e non riprodotti ma il fatto è che per la Rete ci sono a giro tantissimi siti identici (io ne ho trovate parecchie decine uguali ad http://www.finanzarapisarda.com ). Con questo non dico che questo sito sia stato copiato da altri nè che altri lo abbiano copiato dico che fare una compilation di tool da altri siti è sicuramente un modo più rapido di procedere rispetto a metterci contenuti propri ma se per assurdo questo tipo di siti fossero listabili (NB per identici non dico che abbiano tutti nell'ordine i tool di Trend-Online, Spystocks, Traderlink eccetera, magari hanno quelli di Traderlink, Spystocks, Trend-Online
), succederebbe che gli utenti dovrebbero fare uno sterminio di giri a vuoto trovandosi sempre di fronte agli stessi identici contenuti, avrebbe un senso se fosse una directory per webmasters ma dichiaratamente è una directory costruita per gli utenti. Facciamo un esempio di un'altra categoria che forse spiega meglio la situazione: i casinò online (vedi un submission notice che mi è caro perchè ha ridotto molto lo spam http://dmoz.org/cgi-bin/add.cgi?where=World/Italiano/Giochi/D'Azzardo/Casinò_Virtuali ). Come tutti sanno ci sono molti casinò che retribuiscono in qualche modo chi gli fa promozione e lasciamo stare che quel tipo di siti non siano listabili in quanto affiliate link e vediamo di chiarire il PERCHE'. Esso viene spiegato chiaramente nelle linee guida che parlano di CONTENUTO SPECULARE E DUPLICATO. Poniamo che esistano due soli casinò online al mondo, CasinoLux (per fare un nome più onnipresente di testimoni di Geova, cavallette e distributori Herbalife messi assieme ) che ha un affiliate program e CasinoNonAffiliante. Se esistessero solo questi due casinò al mondo avremmo che se fossero listabili siti affiliati (si possono chiamare anche in altri modi, comunque siti che sono riportano contenuti propri ma solo duplicazioni di contenuti di altri) avremmo, realisticamente, un migliaio di link che riportano a CasinoLux ed uno solo che riporta a CasinoNonAffiliante. La domanda è: per gli utenti è meglio girarsi milleuno link per arrivare agli stessi due siti o girarsene solo due? Ovviamente è meglio girarsene solo due il che spiega perchè gli altri non siano listabili, visto che DMOZ è dichiaratamente directory per utenti e non per submitters. Nella fattispecie il 3/8/2004 è stata sì cancellata la segnalazione di http://www.finanzarapisarda.com ma è stata utilizzata la stessa segnalazione per listare, ad esempio, http://www.companynewsgroup.com i cui contenuti sono utilizzati dal primo. Annoto che http://www.companynewsgroup.com non ha mai segnalato il proprio link (non nella DMOZ in lingua italiana almeno) ma ha contenuti unici e non riprodotti che arricchiscono la categoria (il che peraltro viene dimostrato anche dal fatto che sono utilizzati anche da altri siti) come tanti altri di valore assoluto come http://www.wallstreetitalia.com sono stati inseriti senza mai essersi degnati di fare una segnalazione (e vengono inseriti che gli piaccia o no ed alla faccia loro ) per la solita identica questione, i contenuti. Io capisco che sia più facile e veloce importare contenuti di altri siti ma in questi casi si lista il sito che offre i contenuti, non chi lo duplica, avrei utilizzato quella segnalazione anche per listare Trend-Online, Spystocks e Traderlink se non fossero già stati listati (non so se per ricerca editoriale, per segnalazione loro o perchè un altro editore li ha ripresi da uno dei tantissimi siti identici in tutto e per tutto ad http://www.finanzarapisarda.com ). Sono stato leggerissimamente ( ) prolisso ma credo esauriente .