Status www.zoekbank.nl

You may choose an icon for your message from the following list:

Waarschijnlijk bedoelt u de rubriek World/Nederlands/Computers/Internet/Zoeken/ (ODP is niet Google, en andersom; Google gebruikt alleen onze gegevens).

Ik zie geen aanwijzingen dat de site in deze rubriek is aangemeld; u kunt de site daarom opnieuw aanmelden. (Of de site daadwerkelijk zal worden opgenomen --en zo ja, wanneer-- kan ik u op dit moment niet voorspellen.)

You may choose an icon for your message from the following list:

Klopt. We hebben op dit moment enige problemen met de publieke server waardoor geheel World/Nederlands en een hoop andere pagina's niet bereikbaar zijn. Er wordt door de technici aangewerkt. Probeer het over enkele dagen nog een keer.

Ik heb de site even bekeken en gezien dat je op illegale wijze de gegevens van ODP gebruikt. Lees deze pagina nog eens goed door http://dmoz.org/license.html en pas dan je site aan. Er hoort een blok met DMOZ links onderaan iedere pagina te staan net zoals je ziet op de Google directory.
Als je de site aangepast hebt dan kan je alleen in deze categorie vermeld worden http://dmoz.org/World/Nederlands/Co...en_Directory_Project/Gebruikers_van_ODP_Data/
Als je de site niet aanpast zal je bij ons (alleen intern te raadplegen) vermeld worden als 'licence violation'.

You may choose an icon for your message from the following list:

Zoals pvgool aangeeft, hoort er een "attribution statement" te staan op alle pagina's die ODP-gegevens gebruiken (cf. de ODP-licentie).

Op een deel van de pagina's van uw site staat inderdaad een (correcte) attributie; op andere pagina's staat die niet. (Uiteraard hoeft er geen verwijzing te staan op pagina's die onze gegevens niet gebruiken!)

Het probleem is m.i. dat niet direct duidelijk is of een pagina al dan niet ODP-gegevens gebruikt...

Ik heb gewoon via de opgegeven url zoekbank.nl de op de hoofdpagina vermelde structuur bekeken. Zonder veel moeite heb ik meerdere categoriën gevonden waar sites exacte vermeld staan zoals op DMOZ. Op de vermeldingen (titel + omschrijving) ligt een copyright. Deze gegevens mogen vrij gebruikt worden zolang voldaan wordt aan de licentie voorwaarden. Dat is hier duidelijk niet het geval. Dat jullie extra vermeldingen hebben toegevoegd en in een aantal gevallen de structuur iets anders hebben ingericht dan bij DMOZ is hierbij niet relevant.

N.a.v. de vorige post van pvgool heb ik wat verder gezocht, en hij heeft helemaal gelijk (uiteraard... ).

Waar ik gisteren (toevallig) geen listings uit ODP zonder attributie was tegengekomen, bleken die in de steekproef van vandaag wel degelijk aanwezig; dat is, zoals pvgool aangeeft, een schending van het auteursrecht (en dus illegaal).

U kunt kiezen uit twee oplossingen: 1) alle uit ODP afkomstige gegevens verwijderen van pagina's zonder attribution statement, of 2) op alle pagina's die ODP-gegevens gebruiken een correcte attributie toevoegen.

You may choose an icon for your message from the following list:

You may choose an icon for your message from the following list:

Het was even zoeken maar ik heb de links gevonden. Maar de begeleidende tekst ontbreekt.
Voorbeeld is te vinden op http://dmoz.org/become_an_editor/
Aanpassing van kleurgebruik is toegstaan.

You may choose an icon for your message from the following list:

Het gaat ons er zeker niet om wie er het meeste berichten plaats. Als iemand van ons hier langs komt dan antwoorden we gewoon op de openstaande vragen.
Wat betreft uw site: als er gegevens uit ODP gebruikt worden dan dienen de license regels gevolgd te worden. Zoals marcelfeenstra opmerkte mag je er natuurlijk ook voor kiezen om al onze gegevens van je site te verwijderen.

Als er sites vermeld staan die op dit moment niet meer aan onze regels voldoen dan horen we dat graag. Dit kan je hier in RZ melden en dan wordt er door ons naar gekeken. Helaas is het voor ons niet mogelijk om alle vermelde sites continue te controleren op inhoud. Ik zal in iedergeval naar Vindex kijken en zonodig met hun contact opnemen. Bedankt voor de tip.

Het zou hier op zijn plaats als jullie beide heren wat meer consequent waren. Mijn inziens zijn jullie dat totaal niet!

Click to expand...

Ik zie niet in waarom de twee door u geciteerde uitspraken van pvgool en mijzelf met elkaar in tegenspraak zouden zijn... Pvgool schrijft dat u de ODP-gegevens op illegale (want inbreuk op het auteursrecht makende) wijze gebruikt, en ik suggereer twee oplossingen voor dit probleem. In welk opzicht zijn wij dan naar uw mening niet "consequent"?

Vindex jawel heeft net als wij gecombineerde resultaten. Nemen jullie nu ook de nodige maatregelen?

Click to expand...

Dat een site "gecombineerde resultaten" heeft is wat ODP betreft geen probleem; dat sites onze gegevens gebruiken zonder de voorgeschreven attributie is dat wel, en daartegen nemen wij inderdaad maatregelen.

Jullie zouden wat meer aandacht moeten besteden aan het edit gebeuren

Click to expand...

Collega pvgool heeft meer dan 24.000 edits verricht; ik (pas) iets meer dan 9000 (hij heeft dan ook ruim twee jaar meer ervaring dan ik ). Ik kan niet beoordelen hoe schril ons vrijwilligerswerk afsteekt tegen dat van u, maar dergelijke opmerkingen dragen m.i. weinig bij tot de discussie, evenmin als insinuaties als:

Hebben jullie hier een voordeel mee behaald in geldelijke vormen?

Click to expand...

De richtlijnen voor dit forum, waarmee u zich akkoord heeft verklaard toen u zich heeft aangemeld, schrijven o.a. dat "Discussion of the ways in which ODP runs itself" expliciet niet is toegestaan, en verder:

Please remember that you are expected to be courteous and polite in all your communications. Flames, slanderous/offensive comments and advertising is strictly forbidden.

Click to expand...

You may choose an icon for your message from the following list:

Ik heb bij redacteuren met meer ervaring op dit gebied en met hogere rechtne binnen ODP nagevraagd of de op zoekbank getoonde tekst en links naar ODP voldoen aan onze wensen / eisen.
Helaas moet ik melden dat dit niet zo is.
De op http://dmoz.org/become_an_editor/ getoonde code moet gebruikt worden, hierbij mag wel de kleur aangepast worden zodat het beter bij de site past. Het formaat en de tekst echter moeten exact overgenomen worden uit onze licentie.
Door de manier waarop e.e.a. nu getoond wordt lijkt het wel of de attribution een advertentie is.

Ik zie trouwens dat niet alle links correct zijn.
"Naslag & Documentatie" verwijst naar World/Nederlands/Woordenboeken dat moet zijn World/Nederlands/Naslag
en
"Naslag & Documentatie > Kaarten & Atlassen" verwijst naar World/Nederlands/Kaarten & Atlassen dat moet zijn World/Nederlands/Naslag/Kaarten
Een vergelijkbare fout zit in alle onderdelen binnen Naslag die ik bekeken heb. Ook in " Zakelijk & Financieel" kloppen de links niet.
Ik dacht dat toen ik gisteren keek de links wel correct waren.

Samenvatting:
1) de door ODP aangeboden code moet exact overgenomen worden, de kleur mag aangepast worden
2) de in de voorbeeld aangegeven $cat moet vervangen worden de juiste catagorie van ODP waarvandaan de gegevens afkomstig zijn

You may choose an icon for your message from the following list:

You may choose an icon for your message from the following list:

Je hebt gelijk. Zij voldoen ook niet 100% aan onze licentie voorwaarden.
Bedankt voor de tip. Ik zal met de eigenaar van die site contact opnemen.

Maar dat je andere sites kan vinden die niet voldoen aan onze regels wil nog niet zeggen dat jij dat dan ook mag. Het wil wel zeggen dat er weer eens gekeken moet worden of iedereen zich wel aan de spelregels houd. Ik heb dan ook gepland staan om de bestaande vermeldingen allen eens nader te gaan bekijken, maar daar zal wel een aantal dagen/weken over heen gaan, ik heb ook nog betaald werk waar ik aandacht moet besteden, en mijn familie wil ook af en toe aandacht

Status

You may choose an icon for your message from the following list: