Una categoria senza editor con che criterio viene aggiornata ?

Ringrazio tutti, davvero.
Non mi aspettavo così tanta attenzione.

Yocoandra, perdonami per l'errore nel nome... è stato assolutamente involontario.

Ho capito bene le motivazioni e condivido il modus operandi.
Da qualche parte ho già scritto che pure io cestinerei richieste dirette su categorie come questa....

Però, escludendo le richieste dirette (che nel dubbio sono sospette), non ci sono editori che dopo anni di lavoro abbiano manifestato l'idea di lavorare su questa categoria? (cosa che può benissimo darsi!)

Comunque, sinceramente, stavolta ho capito molto meglio tante cose.

Consentitemi solo due precisazioni "al volo":
@geromarsala

Nell'ODP non esistono categorie di serie A o di serie B o peggio ancora *ingessate per scelta*, quella che lei reputa *fondamentale* per altri puo' essere *banale*... sono punti di vista.

Click to expand...

Nei fatti (anche se voi non lo volete direttamente) accade che una categoria "spammona" sia mantenuta senza editore: in primis perché non si accettano "iscrizioni" dirette e poi perché chi già edita (e qui saprete voi perché) tende a non finire (o venire accettato) in queste categorie... che nei fatti (e questa è la cosa che interessa a me!) rimangono piene di zombie.

@Yocoandra

Aggiungo (ribadisco) che non capisco perché qualcuno sinceramente interessato al progetto debba avere la presunzione d'iniziare per forza da una categoria problematica - che pure editori *anziani* hanno difficoltà a curare - e non da un'altra più semplice.

Click to expand...

Non chiederlo a me Io non ho mai chiesto di fare l'editore...
Come non ho chiesto (perché non si può) di verificare che fine ha fatto un mio sito che se ne sta il lista da mesi da qualche parte.

:icon_idea Mi è venuta in mente un'idea: invece di editori non si potrebbe incentivare una ricerca di "suggeritori" o "controllori - dozzinali e non pretestuosi - di qualità" esterni?

Niente diritti, niente rischio di comportamenti scorretti.
Però grosso guadagno nella qualità di certe categorie.

Idea stupida o impraticabile?
Bah, spero vi sia utile, altrimenti cestinatela

Io continuerò a credermi un "suggeritore" e andrò avanti (quando capita) a scavare dentro alle immobiliari (non ho certo finito! ).

Ciao e buon "lavoro" a tutti voi.

lukad1 said:

Ringrazio tutti, davvero.
Non mi aspettavo così tanta attenzione.

Click to expand...

Tutti i suggerimenti sono sempre ben accetti...

lukad1]Nei fatti (anche se voi non lo volete direttamente) accade che una categoria "spammona" sia mantenuta senza editore: in primis perché non si accettano "iscrizioni" dirette e poi perché chi già edita (e qui saprete voi perché) tende a non finire (o venire accettato) in queste categorie... che nei fatti ([COLOR="DarkGreen said:

e questa è la cosa che interessa a me![/COLOR"]) rimangono piene di zombie.

Click to expand...

Senza editore indicato ma mai senza qualcuno che vi possa editare. Tutti gli editori delle categorie superiori vi possono lavorare. Ora non so in questo caso, ma puo' benissimo accadere che un editore fosse affidato a una categoria in passato e poi magari promosso al livello superiore: continua a seguire anche quella senza che il suo nome sia visibile.

lukad1 said:

:icon_idea Mi è venuta in mente un'idea: invece di editori non si potrebbe incentivare una ricerca di "suggeritori" o "controllori - dozzinali e non pretestuosi - di qualità" esterni?
Niente diritti, niente rischio di comportamenti scorretti.
Però grosso guadagno nella qualità di certe categorie.
Idea stupida o impraticabile?
Bah, spero vi sia utile, altrimenti cestinatela
Io continuerò a credermi un "suggeritore" e andrò avanti (quando capita) a scavare dentro alle immobiliari (non ho certo finito! ).

Click to expand...

Anche se non in maniera così formale, questa possibilità esiste già:
http://resource-zone.com/forum/index.php?showtopic=25854
Qui sono apprezzate tutte le vostre segnalazioni sulla qualità e ovviamente anche proposte e suggerimenti (ed è proprio una delle cose che vorremmo incentivare).

Grazie a te e buon lavoro.

lukad1 said:

Yocoandra, perdonami per l'errore nel nome... è stato assolutamente involontario.

Click to expand...

Starà ancora festeggiando...

lukad1 said:

Però, escludendo le richieste dirette (che nel dubbio sono sospette), non ci sono editori che dopo anni di lavoro abbiano manifestato l'idea di lavorare su questa categoria? (cosa che può benissimo darsi!)

Click to expand...

Certo, negli anni è capitato che editori abbiano deciso di occuparsi con continuità dei siti immobiliari, al punto che il settore è stato interessato anche ad un importante riorganizzazione e regolamentazione.

Il fatto poi che World/Italiano/Affari/Immobiliari/ appaia un po' trascurata non è un grande problema perché in realtà la maggior parte dei siti proposti ed esistenti non ha i requisiti per stare in quella categoria, ma deve andare nei livelli geografici opportuni.

E questa è un altra importante ragione per cui è difficile che venga accettato un editore a quel livello: quasi nessuno ha capito che il sito di un agenzia che presenta offerte immobiliari relative alla città di Milano non va in World/Italiano/Affari/Immobiliari/
ma con unico inserimento in questa categoria.

Certo, negli anni è capitato che editori abbiano deciso di occuparsi con continuità dei siti immobiliari, al punto che il settore è stato interessato anche ad un importante riorganizzazione e regolamentazione.

Click to expand...

A questo proposito vorrei sapere che distinzione avete visto (o hanno visto questi riorganizzatori) fra queste due categorie:
World/Italiano/Affari/Immobiliari/Portali_e_Database/
e
World/Italiano/Affari/Immobiliari/Portali_e_Database/Annunci/.

Il fatto poi che World/Italiano/Affari/Immobiliari/ appaia un po' trascurata non è un grande problema perché in realtà la maggior parte dei siti proposti ed esistenti non ha i requisiti per stare in quella categoria, ma deve andare nei livelli geografici opportuni.

Click to expand...

Questo non è in discussione. Non avrei fatto "polemica" sul fatto che un sito dovesse essere posizionato in una cat. regionale e invece era inserito qua dentro.

Mauri, io ho sottolineato ad esempio il fatto che alcuni siti erano diventati doorway per aziende (di dubbia qualità e etica) di SEO oppure vere e proprie link factory, ho sottolineato che qualche descrizione era faziosa (e quindi contraria alle direttive di ODP), che alcuni siti non erano neanche di immobiliari o neppure lontanamente relative al mondo immobiliare (!!!). Ci ho trovato dentro anche un'agenzia pubblicitaria :icon_excl.

Mauri, mi hai spostato tu stesso da qui dove avevo segnalato la cosa a questo thread.

Domande sparse per aiutare anche la vostra riflessione:
Se queste categorie sono così "difficili" da gestire...
- come mai ci finiscono dentro descrizioni scritte apparentemente da veri e propri editori dilettanti? Come è possibile?
Avete verificato chi ha compiuto gli edit che ho segnalato in questo thread?

- come mai ci finiscono dentro siti che non sono neanche appartenenti a immobiliari?

Il mio parere (che conta poco, lo so benissimo) è che il problema è più ampio di come stiate cercando di minimizzare.

Basta ammettere che quella categoria (e le sue sotto categorie) sono state un po' tralasciate.
Manca solo un po' di salutare autocritica nei confronti del sistema di ODP che non è perfetto (non ce l'ho certo con voi che mi state leggendo e dando ascolto ). Tutto lì.

Ci sta che la cat sia stata trascurata... il mio "rompervi-le-scatole" è rivolto al fatto che non potete sempre dire "anche se tu non lo vedi c'è gente che ci lavora"... lo vedo nelle regionali (ho letto il post di albovicamp sui comuni, bravi!). Non l'ho visto qua dentro.

Ciao.

A questo proposito vorrei sapere che distinzione avete visto (o hanno visto questi riorganizzatori) fra queste due categorie:
World/Italiano/Affari/Immobiliari/Portali_e_Database/ e World/Italiano/Affari/Immobiliari/Portali_e_Database/Annunci/.

Click to expand...

Semplice, almeno nelle intenzioni.
/Annunci dovrebbe contenere solo siti che offrono la possibilità di pubblicare annunci di privati.
Al livello superiore /Portali_e_Database dovrebbe contenere i siti che fanno altro oltre questo o invece di questo.
Quindi raccolgono notizie di immobili anche da network di agenzie, altri siti, offrono altri servizi, ecc...
All'epoca della nascita della categoria vi erano certamente siti specializzati per la sottocategoria.

E' un errore non aver messo la descrizione di categoria che in casi come questo dovrebbe rendere più chiaro lo scopo della categoria che può non essere facilmente comprensibile.

alcuni siti erano diventati doorway per aziende (di dubbia qualità e etica) di SEO oppure vere e proprie link factory, ho sottolineato che qualche descrizione era faziosa (e quindi contraria alle direttive di ODP), che alcuni siti non erano neanche di immobiliari o neppure lontanamente relative al mondo immobiliare (!!!). Ci ho trovato dentro anche un'agenzia pubblicitaria.

Click to expand...

E se hai segnalato gli errori saranno stati certamente già corretti come è nostra abitudine.
La collaborazione degli utenti è preziosa e su questi suggerimenti cerchiamo di intervenire al più presto.

Se queste categorie sono così "difficili" da gestire...
- come mai ci finiscono dentro descrizioni scritte apparentemente da veri e propri editori dilettanti? Come è possibile?
Avete verificato chi ha compiuto gli edit che ho segnalato in questo thread?
- come mai ci finiscono dentro siti che non sono neanche appartenenti a immobiliari?

Click to expand...

1) editori che abbiamo accettato e che non hanno ripagato la fiducia accordata
2) cambiamento di contenuto "dopo" che il sito è stato recensito in ODP (è una delle tecniche più odiose che conosco)
Quando interveniamo su un sito per correggere qualcosa siamo in grado di vedere tutte le modifiche effettuate e chi le ha fatte.
Se l'editore è ancora attivo e subodoriamo qualche abuso iniziamo una investigazione.

Il mio parere (che conta poco, lo so benissimo) è che il problema è più ampio di come stiate cercando di minimizzare.
Basta ammettere che quella categoria (e le sue sotto categorie) sono state un po' tralasciate.
Manca solo un po' di salutare autocritica nei confronti del sistema di ODP che non è perfetto...

Click to expand...

No, non minimizziamo e sappiamo che per certe categorie il problema è grave.
Non sono in buono stato, la qualità è inferiore alla media della directory, rischiamo di trovarvi dentro qualche editore con inclinazione all'abuso.

Il meccanismo funziona così:
a) le categorie a rischio spam sono poco appetibili per editori onesti
b) attraggono editori con interesse personale che spesso non accettiamo abbassando nettamente la probabilità che qualcuno ci lavori
c) a volte qualcuno ce la fa e interviene solo per curare i propri siti e lasciando degradare la qualità (descrizioni pessime)
d) i siti (legittimi) in attesa aumentano così come lo spam (enorme) rendendo la categoria ingestibile per i nuovi editori
e) la categoria è peggio di prima e si torna ad a)
E' come un cane che si morde la coda.

Noi non siamo riusciti ancora a trovare la quadratura del cerchio.
Salvo pensare a progetti mirati che impegnino un team di editori per un certo tempo distogliendoli però da altri compiti e progetti.
E spesso non ci sembra valga la pena.

Un simile intervento è in corso nel settore Agenzie di Viaggio che presentava problemi molto simili.
Ma ti assicuro che questi interventi sono le cose meno gratificanti per un editore ed essendo volontari la gratificazione non è un elemento da sottovalutare.

lukad1]Mauri said:

(e quindi contraria alle direttive di ODP), che alcuni siti non erano neanche di immobiliari o neppure lontanamente relative al mondo immobiliare (!!!)

Click to expand...

Tutti i siti segnalati sono stati verificati e ciò ha fatto scaturire modifiche e aggiornamenti.

Qualsiasi ulteriore segnalazione sarà sempre gradita.

Segnalazione sito su CATEGORIA SENZA EDITOR

Salve,
settimane fa ho segnalato il sito jamirosite nella directory

http://dmoz.org/World/Italiano/Arte/Musica/Artisti/J/Jamiroquai/

che non ha un editore (c'è un link di proposta editor)

rischio che i tempi siano allungati ulteriormente ?

in attesa di una Vostra risposta Vi saluto e auguro buon lavoro.

jamirosite said:

Salve,
settimane fa ho segnalato il mio sito nella directory
che non ha un editore (c'è un link di proposta editor)
rischio che i tempi siano allungati ulteriormente ?

Click to expand...

No, perché ci sono editori assegnati ed attivi ai livelli superiori.

mauri said:

No, perché ci sono editori assegnati ed attivi ai livelli superiori.

Click to expand...

grazie mille

Con che criterio vengono editate le categorie senza editore?

Come da ogg.

Grazie

Salve superjeff.

In realtà non esistono categorie senza editore.
Anche se non vede assegnato un editore possono essere editate da tutti gli editori delle categorie superiori, più tutti coloro che hanno permessi da editall in sù.
Alcune informazioni sulle varie tipologie di editori.

Ma gli editori delle directory ci sono?

Cari editori di dmoz...
forse questo è l'ennesimo post che leggerete nel forum che ha come richiesta dei chiarimenti in merito alla sottomissione di un sito, ma questa è la prima volta che vi scrivo e almeno vorrei capacitarmi di come funziona la fase di editing da parte degli editor di dmoz nella sottocategoria Italiano..
Ho proposto sin dal 2004 un sito. <Removed URL>
Nonostante abbia ripetuto la sottomissione due o tre volte in sei anni non è successo proprio nulla. Forse il sito è poco adatto o non interessante per gli editori. Il grosso dubbio che mi affligge è però vedere altri siti di aziende concorrenti che stanno in dmoz e che a mio modesto parere sono molto al di sotto della qualità del nostro sito. Infatti ce ne qualcuno che è fatto solo di immagini ed è stato censito DUE volte in sottocategorie ITALIANO.
Meno male che i motori di ricerca, che hanno degli algoritmi ben complessi e precisi nel riconoscere i buoni contenuti, ci hanno sempre portato nelle prime o prima posizione nella ricerche ( vedi google o yahoo ) per le keyword di interesse.
Dopo tutta questa diverosa premessa, che non è da intendersi come polemica, la mia domanda è questa: esistono abbastanza editori per tutte le categorie che cis sono o alcune sono scoperte?
Vi ringrazio anticipatamente per la Vs risposta augurandovi buon lavoro

meweb said:

Cari editori di dmoz...
la mia domanda è questa: esistono abbastanza editori per tutte le categorie che ci sono o alcune sono scoperte?

Click to expand...

Salve meweb, la domanda per certi versi è mal posta, nel senso che ovviamente non abbiamo un editore per ognuna delle decine di migliaia di categorie presenti, però abbiamo editori che hanno accesso a più categorie.
L'assegnazione dei permessi è di tipo "piramidale", di conseguenza un editore assegnato a World/Italiano/Tempo_Libero/ ha accesso a tutte le sottocategorie presenti.

Certamente quindi esistono categorie o settori che non sono assegnati nello specifico ad un editore in particolare, ma in tutta World/Italiano/ hanno possibilità di intervenire svariate decine di editori, centinaia se contiamo anche quelli non italiani. E il numero aumenta a mano a mano che scendiamo di livello dove si trovano editori assegnati ad aree più delimitate.

La sua domanda quindi consentirebbe una risposta più precisa e informativa se fosse posta in questo modo:

esistono abbastanza editori per smaltire in un tempo predefinito tutti gli URL che vengono suggeriti dall'esterno ?

Da alcuni anni la risposta è no.
:neutral:

Grazie Mauri per la Sua risposta.
Credo che le Sue motivazioni rispecchino perfettamente la realtà di Dmoz al giorno d'oggi.
In altre parole Dmoz è una directory che presenta una selezione di siti web ( o aziende) che non stanno al passo con i tempi, visto che non si riesce ad editare alcune sottidirectory da anni. In pratica se andiamo su Dmoz e cerchiamo qualcosa di proprio interesse magari troviamo delle risposte che ERANO valide 6-10 anni fa, ma che oggi magari o non esistono più oppure esistono altre realtà che sarebbero più opportune per l'utente che cerca.
Tutto ciò starebbe bene se l'utente cercasse su Dmoz la storia, ma credo che cerchi il presente o il passato prossimo.
Sul forum si legge più volte che voi Editori magari invece "attaccati" per mancate recensioni, preferireste un aiuto da parte degli utenti, ma non credo che gli utenti possano aiutarvi nel modo di gestire il vostro "lavoro" seppur volontario.
L'organizzazione di recensione da parte Vostra potrebbe essere leggermente più lineare, nel senso di censire proposte in modo first-in first out, e non in modo random del tipo "chi capita capita".
Magari "capita" un'azienda fortunata e viene censita o per fortuna o per "elezione" ... non so; ma mi sembra inopportuno dire che si debba aspettare 6 o più ANNI per vedere il proprio sito recensito.
Magari a questo punto penserà... "perchè non diventa un editore e ci da una mano?" . Beh, mi sono proposto per una categoria in cui credo di avere le giuste competenze, ma è arrivata una risposta negativa con spiegazioni generiche.
Cordiali Saluti
Roberto

Essendo un progetto basato sulla collaborazione volontaria, non esiste un modo per forzare gli editori ad agire in modalità differenti dalle loro attitudini e preferenze.

Dmoz è nata senza la vocazione di essere un servizio di inserimento, per cui non ha mai sviluppato per scelta la struttura e i meccanismi per poter soddisfare questo tipo di aspettativa da parte di chi i siti li realizza e ha bisogno di promuoverli.

Riguardo all'essere aggiornati, non credo esistano in rete directory di siti che sono al passo coi tempi, forse i motori di ricerca che hanno alle spalle automatismi e investimenti miliardari riescono meglio a far fronte all'esponenziale sviluppo del web, ma si parla di competitor che fanno della ricerca web il loro business. E ne sono già anche falliti alcuni.

In ODP non possiamo aspirare ad essere dei competitor di quel tipo, senza contare che non siamo noi editori a decidere le strategie di sviluppo della directory.

Siamo in attesa di novità da parte di AOL, quando arriveranno speriamo che siano interessanti per tutti

Allora non ho ben capito la linea editoriale di Dmoz e magari rileggendola insieme si riesce a capire qualcosa.

Da "Direttive editoriali di Open Direcory" ( riportate in corsivo)
"Recensire in ODP può essere una esperienza piacevole e gratificante. Entrando a far parte di ODP, state dando il vostro apporto per la costruzione della più completa e della più diffusa Directory del Web. ODP è una comunità variegata di editori rappresentanti molte nazionalità, culture, e interessi. Il comune denominatore è l'interesse nel creare una risorsa oggettiva e imparziale per il pubblico, che copre pienamente l'ampiezza e la profondità della conoscenza umana, e che rappresenta tutti gli argomenti ed i punti di vista."

Mi pare che di parli di risorsa oggettiva e non soggettiva. Questo vuol dire che un minimo comune denominatore che deve essere l'organizzazione tra gli editori a censire in un modo ben preciso ciò che viene proprosto e non in modo random "a chi capita capita".

"Le direttive della Directory descrivono i principi e i modelli che governano il contenuto editoriale di ODP e l'attività della comunità. Ci si aspetta che tutti gli editori seguano queste direttive, e le usino come una base per prendere buone decisioni editoriali, con saggezza e buon senso. Sebbene vengano date qui indicazioni precise, molte direttive sono sufficientemente generalizzate da consentire la valutazione di circostanze speciali e uniche. Mentre è importante che gli editori seguano queste direttive, è ugualmente importante che non le applichino così rigidamente da sacrificare la necessaria attenzione per l'utente finale al gusto della purezza editoriale. Usate queste direttive, così come le specifiche normative di categoria, come base per le vostre decisioni editoriali. Ricordate di tenere sempre a mente l'utente finale."
Ricordate di tenere sempre a mente l'utente finale dovrebbe voler dire cercare di avere una categoria e cercare di renderla interessante per contenuti e non per ciò che capita prima. Un sito fatto di solo immagini e in totale ha meno di 1000 (mille) parole in tutto il sito non credo che possa portare giovamento all'umanità, ma alla tasca si se poi qualche zelante editor lo censisce.

"L'obiettivo di ODP è duplice: creare la directory più vasta e importante del Web, e creare una risorsa di alta qualità e ricca di contenuti, che il pubblico possa considerare di grande utilità e indispensabile. In breve, gli editori dovrebbero selezionare siti di qualità, in grande quantità."
Che ben venga!!!

"Il sito deve possedere link funzionanti e pagine ricche di contenuto."
si parla infatti di pagine ricche di contenuto, dove credo che il contenuto possa essere soprattutto nelle parole, anche tralasciando le nuove linee sull'accessibilità di un sito web.

"Ricordate che a nessun sito è garantito l'inserimento nell'Open Directory, ma spetta agli editori utilizzare il proprio potere discrezionale con giudizio. In breve, chiediamo che gli editori mantengano integrità editoriale, tengano a mente gli obiettivi principali e la mission di ODP, e che facciano sempre uso di buon senso."
Il buon senso caro Mauri è quello di saper dire che qualcosa non ha funzionato e pertanto è stato fatto qualche errorino strada facendo, ma questo non vuol dire aspettare AOL, vuol dire essere trasparenti e mostrare veramente la bontà della directory nel pieno rispetto delle linee editoriali.

Inoltre sono d'accordo che Dmoz non è un motore di ricerca, ma guarda caso i motori di ricerca ne fanno uso sia per il calcolo del Pagerank che per capire cosa ne pensa un editore in "carne ed ossa" di un determinato sito. Ovviamente l'editore ODP per quello che ho capito censisce ciò che crede più opportuno e quindi lo propone o inserisce in Dmoz. In termini di visibilità per i motori di ricerca vuol dire che un sito che è su Dmoz ha dei contenuti, quello che non lo sono hanno dei contenuti più scarsi. E sapete bene che questa è la matematica applicata al web. Visto dalla parte di chi è stato censito potrebbe andare bene, ma visto dalla parte di chi non è stato censito, vuol dire non avere la stessa opportunità di altri concorrenti.

In definitiva credo che se una categoria esiste in Dmoz allora dovrebbe essere completa e non lasciata lì al proprio destino, proprio perchè il primo grande obiettivo di Dmoz è "l'interesse nel creare una risorsa oggettiva e imparziale per il pubblico, che copre pienamente l'ampiezza e la profondità della conoscenza umana, e che rappresenta tutti gli argomenti ed i punti di vista"

meweb said:

In definitiva credo che se una categoria esiste in Dmoz allora dovrebbe essere completa e non lasciata lì al proprio destino, proprio perchè il primo grande obiettivo di Dmoz è "l'interesse nel creare una risorsa oggettiva e imparziale per il pubblico, che copre pienamente l'ampiezza e la profondità della conoscenza umana, e che rappresenta tutti gli argomenti ed i punti di vista"

Click to expand...

Certamente l'obiettivo è questo, però vale comunque il principio numerico: se complessivamente una comunità di editori è in grado di recensire e inserire n siti ogni anno, e nello stesso anno vengono registrati e resi attivi n x 5 siti, è ovvio che gli editori non saranno in grado di tener fede agli obiettivi originari.

Il buon senso caro Mauri è quello di saper dire che qualcosa non ha funzionato e pertanto è stato fatto qualche errorino strada facendo

Click to expand...

Gli errori si fanno sempre quando vivi un esperienza e lo fai con passione, non esiste modo per evitarli. Bisogna però saper distinguere gli errori da ciò che invece è una pura evoluzione di un determinato sistema. Fino a 4/5 anni fa era ancora pionieristico e condiviso da molte più persone il partecipare in modo disinteressato ad un progetto che ha l'obiettivo di creare un catalogo di siti, era un contributo che in qualche misura ti faceva anche sentire utile alla società.

Nel 2010 le persone disposte ad un impegno del genere sono molte di meno, perchè il web si è evoluto e "i lidi" in cui gli internet addicted amano trascorrere il proprio tempo sono di altro tipo.
Attualmente la stragrande maggioranza delle persone che si avvicina alla directory e fa domanda per diventare editore è spinta da una necessità personale e/o professionale di promuovere dei siti specifici, e una volta ottenuto questo risultato statisticamente l'interesse svanisce.

Se tu Roberto sei un addetto ai lavori, prendi atto di questa semplice realtà.

ma questo non vuol dire aspettare AOL, vuol dire essere trasparenti e mostrare veramente la bontà della directory nel pieno rispetto delle linee editoriali.

Click to expand...

Innanzitutto noi non possiamo non aspettare AOL, perchè gli editori non hanno un accesso tecnico che consente di fare modifiche, e sarebbe tempo perso remare contro le intenzioni di chi paga le bollette.
Rispettare le linee editoriali, per come lo scrivi tu, implica che un editore dovrebbe licenziarsi dal proprio lavoro per dedicare il proprio tempo ad inserire il tuo sito (per dire), perchè alla fine di questo si tratta, ma non funziona così.

Non trovi curioso che svariati addetti ai lavori ripongano le loro maggiori aspettative proprio nel progetto che non può soddisfarle e dove i collaboratori contribuiscono gratuitamente ?

Io sì

Condivido la tua eloquente risposta e devo dirti che sicuramente un sito recensito da te è di qualità .
Il problema però credo che sia da altra parte, e nello specifico nella organizzazione tra gli editori.
Vedi il problema principale non è il perchè un sito debba aspettare diversi anni per essere censito, ma invece invece vengono inseriti nella directory dei siti che tutto hanno tranne che potersi chiamare sito web.
Nel pomeriggio ho fatto delle ricerche su dmoz, e i risultati che sono usciti fuori sono diciamo spiacevoli ( se vuoi ti invio una lista in pvt). Ci sono siti che non esistono, siti che sono una door page per altri, siti che compaiono 4 volte nella directory, siti che parlano di una classe di una scuola (interessante per 25 persone al massimo) e tanti altri siti che ahimè vanno a finire sempre allo stesso webmaster.
Io non sono un webmaster, mi occupo del sito della mia azienda e basta, e cerco sempre di ottimizzare i contenuti per avere come obiettivo le persone e non il motore di ricerca che ha bisogno di avere una certa density keyword per indicizzare ai primi posti o una valanga di link provenienti dalle parti più disparate. Il pagerank è importante, è matematico (sommatoria delle pagerank delle pagine che possiedono i link/diviso il numero dei link stessi della pagina ) per una costante. L'editor di dmoz non ha bisogno di contare i link ne di vedere il pagerank per censire un sito: ha bisogno di buon senso. Ma cosa succede quando il mancato buon senso di qualcuno vanifica il lavoro degli altri? Semplice risposta: Dmoz.
Ho letto una tua intervista di qualche anno fa e dicevi che per le tue ricerche personali avresti utilizzato Dmoz... lo pensi ancora?
Lo trovo davvero curioso che i webmaster (mi ci metto anche io in questo caso anche se non faccio parte della categoria) che ripongano le maggiori aspettative nel progetto dmoz, ma credo che sia facilmente riconducibile alla natura umana, che si accanisce per tutto ciò che non è possibile o difficile da ottenere.
Mi permetto di fare un esempio banale ma calzante in merito riferito alle donne ( non donne oggetto per intenderci )... le donne difficili da conquistare sono quelle a cui gli uomini aspirano di più ;-)
Forse Dmoz è come una bella donna, da guardare, da ammirare, con i propri pregi, con i propri difetti, ma per certi versi inavvicinabile. In questo caso è necessario perseverare anche se errare humanum est, perseverare autem diabolicum ;-)

meweb said:

Nel pomeriggio ho fatto delle ricerche su dmoz, e i risultati che sono usciti fuori sono diciamo spiacevoli ( se vuoi ti invio una lista in pvt).

Click to expand...

Non c'è bisogno di mandare una lista a me in privato, se le segnalazioni sono relative a casi palesi e/o di non conformità alle linee guida, abbiamo strumenti appositi con i quali è possibile fare segnalazioni private o pubbliche.

Per siti non funzionanti, doorway, mirror, redirect e altri accrocchi simili abbiamo il thread
Segnalazione URL non funzionanti, hijack, mirror e redirect

Per non farti perdere del tempo ti suggerisco di non girare qua e là cliccando dappertutto per trovare qualche URL che non funziona, è un fatto abbastanza normale, a volte temporaneo, ma per questo abbiamo dei tool automatici che fanno controlli a scadenze più o meno regolari.

L'individuazione di mirror/doorway più nascoste è invece molto apprezzata.

siti che compaiono 4 volte nella directory

Click to expand...

Ci sono casi in cui è normalmente contemplato, soprattutto se i siti sono in più lingue e se si trovano in categorie diverse come funzione tra loro.

tanti altri siti che ahimè vanno a finire sempre allo stesso webmaster.

Click to expand...

Questo non è necessariamente un problema, soprattutto se si tratta di una grande web agency, d'altronde tutti i siti hanno un loro webmaster, non è una colpa realizzare più di un sito.

Se invece intuisci che potrebbe esserci un problema, che va dall'errore all'abuso, puoi compilare un apposito report
cliccando sul link chiamato "denuncia abuso/spam" che sta nella categoria interessata.
In quel modo il report è privato e viene letto solo da meta editori, admin e lo staff di AOL.