Valse redacteur

Omdat het klachten formulier niet werkt, zou ik graag willen weten waar ik wel aangifte kan doen van een vals spelende redacteur

Het gaat om een redacteur die zijn rubriek stevig op slot houdt, en alleen zijn eigen site plus de sites van zijn content leverancier met medewerkers toe laat

waar kan ik terecht voor dit probleem ?

ja ik heb harde bewijzen dat het cirkeltje in die rubriek aardig rond is.

En ik zou graag deze rubriek overnemen zodat het vriendjes-polietiek is afgelopen

Om misbruik te melden zou u normalerwijze gebruik moeten maken van het feedback-formulier.

Indien dat niet werkt, zou u wellicht ook de Nederlandse meta-redacteuren direct kunnen benaderen via de volgende links:

http://dmoz.org/cgi-bin/send.cgi?toeditor=jorisdelft

http://dmoz.org/cgi-bin/send.cgi?toeditor=pipvis

http://dmoz.org/cgi-bin/send.cgi?toeditor=verschure

dat formulier werkt niet, het zegt telkens dat ik velden vergeet in te vullen, terwijl dat niet zo is.

En hoe weet ik dat het wel goed komt als ik naar die meta redacteuren schrijf ?
dadelijk zijn dat ook weer vrienden

Het gaat namelijk om een populair www wereldje waar veel geld mee wordt verdient

Ik vind dit best wel een moeilijk onderwerp

een belangrijke vraag is, worden affiliate websites geweigert tot dmoz ?
zo ja hoe kan dan de redacteur die ook affiliate is wel zijn affiliate site in dmoz plaatsen ?

Een derde mogelijkheid om "abuse" te melden is het volgende formulier:

http://report-abuse.dmoz.org/dut/

en als *alle* andere mogelijkheden falen, zou u wellicht ook nog een (Engelstalige) email kunnen sturen naar staff@dmoz.org (maar dit is voor zover ik weet niet de methode waaraan men de voorkeur geeft).

Wat betreft de drie in mijn vorige post genoemde redacteuren: dit zijn de Nederlandse "meta-redacteuren" die in die hoedanigheid o.a. verantwoordelijk zijn voor het "personeelsbeleid" van DMOZ en het onderzoeken van eventueel misbruik.

Zelf heb ik niet de minste reden om aan hun integriteit te twijfelen, maar mocht u hier toch wat tegenaan hikken, dan is het wellicht een idee om uw melding naar alledrie de meta's te sturen. De kans dat uw melding wordt genegeerd lijkt me nihil (d.w.z., er zal zeker serieus naar uw bericht gekeken worden; of de klacht ook zal worden "gehonoreerd", is afhankelijk van de concrete omstandigheden, die ik uiteraard niet ken).

Tenslotte uw vraag over "affiliate sites": heel algemeen kun je inderdaad zeggen dat "pure" affiliate sites niet worden opgenomen in DMOZ.

In de praktijk zijn de zaken echter soms niet helemaal zwart/wit, en het is denkbaar dat een site met veel unieke content in de directory wordt opgenomen ondanks de aanwezigheid van een of meer affiliate links.

Of dat echter in een concreet geval gebeurt, is ter beoordeling van een editor (en een meta-redacteur zal beoordelen of in een concreet geval sprake is van misbruik).

Even een correcte (sorry marcel).

Indien er abuse verondersteld wordt dan dient dit gemeld te worden via de "Meld misbruik/spam" link bovenaan de categorie waarover de melding gaat. Dit om er voor te zorgen dat de melding in het centrale melding systeem terecht komt met de juiste informatie.

Mails naar de Meta's worden waarschijnlijk ook wel op gepakt maar zeer waarschijnlijk zeggen zij ook het meldingen formulier te gebruiken.
Mail naar staff (inclusief het gemelde feedback-forumulier) zijn hiervoor in ieder geval niet bedoeld. Verwacht geen reactie als je dait wel doet.

Dan nog een opmerking. De beschreven situatie kan misbruik zijn (ik vermoed en hoop van niet), dat sites niet vermeld worden opzich is geen misbruik op zich. Heb je al om een status van de suggestie gevraagd, zeer waarschijnlijk staat deze nog gewoon te wachten op verwerking. Lees ook eens de faq op deze site.
Als er sprake is van misbruik dan zal daar zeker tegen opgetreden worden.

Paul: dank voor de aanvullingen/verbeteringen!

Misbruik is binnen het Open Directory Project een halszaak. Als voor de melding daarvan bestemde middelen niet werken of niet worden begrepen zullen alle serieuze meldingen, op welke andere manier dan ook gemeld, serieus worden onderzocht

na wat onderzoekjes, heb ik te horen gekregen, dat de betrevende redacteur geen site mag toe voegen ! (dit zou door hogerhand gezegd zijn) kan dit ? is zoiets waar ? , het wordt zo wel spanned hoor !

en ga er maar niet vanuit dat er sites in behandeling staan, dit is dan al jaren zo, plus het zouden er dan wel 100 of 200 kunnen zijn !

het valt me op dat het alleen in de nederlandse directory voorkomt, de engelse en duitse, laat wel sites toe, waaronder natuurlijk ook de site van de redacteur zelf

Ik vrees dat dit forum niet de plaats is voor dit soort speculatie... Indien een redacteur zich schuldig heeft gemaakt aan misbruik, zal dat normalerwijze tot gevolg hebben dat hij of zij wordt geschorst (en dat betekent inderdaad dat die redacteur geen sites meer kan wijzigen, toevoegen of verwijderen).

Over dergelijke zaken doen de meta-redacteuren echter geen nadere mededelingen (niet aan de "buitenwereld", maar ook niet aan de "gewone" redacteurs) --men neemt gepaste maatregelen, and that's it.

Zoals marcel al schreef kunnen we op de exacte situatie niet verder in gaan. Ook wij hebben die informatie niet.
Wat je wel kan doen is naar de status van je site vragen. We kunnen dan kijken of hij nog staat te wachten. Daarvoor hebben we de url van de site nodig en een link naar de categorie waar hij aangemeld is.

oh

[tekst verwijderd, lees alsjeblieft de richtlijnen van dit forum]

mijn laaste vraag, men vertelde mij laat toch dat dmoz, google zoekt al heel lang niet meer in hun bestanden, klopt dat ?

Ik bedoelde niet dat je hier de problemen moest vermelden.
Ik meende dat je op zoek was naar de status van je eigen site.
Over andere sites en al helemaal niet over redacteuren doen we geen uitspraken. Graag de vermeldingen van sites en de redacteurnaam verwijderen daar dit tegen de forum richtlijnen in gaat.

Google gebruikt nog steeds de inhoud van DMOZ vor zowel hun eigen directory als voor de zoekresultaten. Wat er wel veranderd is dat de Google directory niet meer zo priminent aanwezig is als een jaar geleden. Ook bestaat het vermoeden dat de berekening van de PR aangepast is zodat DMOZ niet meer een overheersende invloed heeft. Ik zeg vermoeden omdat de PR zo complex is dat er buiten Google geen adequate rekenmethodes zijn die kunnen bewijzen hoe de PR bepaald wordt.

planeet said:

probeer daar maar eens een site als ringtoneplaneet.nl

Click to expand...

Gelukkig lukt dat niet. Bedoel je echt die site. Daar staat alleen maar de tekst `For Sale`. Dat is niet bepaald iets wat wij onder voldoende unieke content verstaan.

Het gaat denk ik niet om http://ringtoneplanet.nl/ maar om http://ringtoneplaneet.nl/

Planeet: ik sluit me graag aan bij de opmerking van pvgool dat het niet de bedoeling is om in dit forum vermoedens van "abuse" t.a.v. met name genoemde sites/redacteuren te plaatsen (wat daarvoor wel de juiste procedure is, hebben we hiervoor reeds uitgebreid aangegeven).

Edit daarom even je vorige post en verwijder alle tekst behalve de laatste zin! Alvast bedankt voor het respecteren van de richtlijnen van dit forum.

Oops, foutje van mij.
Alhoewel. Ook die site voldoet niet aan onze richtlijnen en zal dan ook niet vermeld worden.

oke dus ringtoneplaneet voldoet niet

[tekst wederom verwijderd, het melden van specifieke sites is niet toegestaan - http://resource-zone.com/guidelines.php ]

vraag 2/ waar zou een ringtone site dan aan moeten voldoen om in dmoz te mogen ?

vraag 3/ waarom staan in het engelse gedeelte dan wel zulke sites ?

vraag 4/ het duitse dmoz dan ? ook daar tref je soort gelijke sites als ringtoneplaneet

zo wordt er toch gemeten met 2 maten, wat is dan een richtlijn voor een ringtonesite ?
ik dacht dat dmoz 1 algemene richtlijn had

[tekst verwijderd]

weinig anders dan ringtoneplaneet, bied het zelfde conent alleen met dat verschil, dat de pagina groter van opzet is, zodat het lijkt als of er meer is dan bij ringtoneplaneet, maar als je het aantal echte itmes gaat tellen, dan zijn zo een beetje allemaal gelijk, of is ringtoneplaneet niet mooi genoeg ?

Hoofdcriterium voor opname in DMOZ is: "de aanwezigheid van voldoende unieke (eigen) content".

Het is mogelijk dat er (ten onrechte) sites zijn opgenomen die niet (meer) aan dat criterium voldoen, en we stellen het beslist op prijs indien u dergelijke sites aan ons doorgeeft. Gebruik daarvoor echter a.u.b. wel de correcte procedure --nogmaals, dit forum is daarvoor niet de juiste plaats!

Misschien ten overvloede maar de richtlijnen van dit forum zijn vrij duidelijk over wat wel en wat niet wordt toegestaan (Indien nodig wil ik er wel een vertaling in het Nederlands plaatsen).

Zoals al eerder vermeld, als je denkt dat er sprake van misbruik is gebruik dan het volgende formulier http://report-abuse.dmoz.org/dut/ of e-mail de gegevens naar de eerder genoemde meta's.

nou, dan mag het halve dmoz wel opgeruimd worden, er zijn namelijk genoeg soortgelijke voorbeelden

en alles wat het dmoz een beetje kan beschadigen, mag niet hier in dit forum geplaatst worden

maar antwoorden heb ik nog niet echt gehad.

en wat kan er nu uniek zijn aan een ringtone site ? ze zijn allemaal hetzelfde
wat kan een ringtonesite nu meer bieden dan ringtones
leg mij dat maar is uit

en om alleen maar te verwijzen naar allemaal zogenaamde regels en formulieren, werkt niet hoor, is dit forum alleen voor status aanvraag ?
of dient het ook als een soort van begleiding ? zo ja , geef dan eens echt duidelijke antwoorden ipv verwijzingen, naar formulier zus of regelement zus