specht
Member
- Joined
- Nov 26, 2003
- Messages
- 448
Hmmm, das mit der vom Bewerber initiierten Nachfrage lasse ich mir nochmals durch den Kopf gehen. Dazu wäre es interessant, wie der Fall beurteilt wird, wenn sich jemand seiner Rechtschreibschwächen nicht bewusst ist, dann "naiverweise" in Forum nachfragt? (naiverweise ist jetzt nicht böse gemeint!) Interessant für mich ist die Wirkung als Hochnäsigkeit. Ich jedenfalls bin froh über solches Feedback.mickna said:
Das mit dem besseren Feedback bei Ablehnung als Editor werde ich sicherlich in geeigneter Runde mal wieder anbringen. Ansätze diesbezüglich habe ich schonmal gemacht, aber das werde ich sicherlich intensivieren. Wobei wie du schon sagtest: Mühsam nährt sich das Eichhörnchen
.Die Erfahrung mit Diskussionen um abgelehnte Sites hat anscheinend gezeigt, dass das ein Fass ohne Boden ist. Was aber sicherlich eine Überlegung wert ist, ist die Möglichkeit der etwas detaillierteren Begründung. Allerdings dann mit der Vorgabe, dass Diskussionen abgebrochen werden, sobald die gewichtigsten Argumente/Ansichten ausgetauscht sind. Ein ewiges Hin und Her um Haarspaltereien lässt sicherlich das ODP nicht so wachsen, wie möglichst kurze und prägnante Diskussionen.
Sorry, ich habe unsauber formuliert. Es liest sich so, dass alle, die eine Ablehnung kassiert haben, uns etwas unterstellen. Gemeint war es anders herum: dass bei jemandem, der uns etwas unterstellt, die Wahrscheinlichkeit relativ hoch ist, dass er ne Ablehnung kassiert hat.tentra02 said:
Gut, ich als kleiner Editor übersehe auch nicht alle Bereiche des ODP. Ich sehe mich aber durchaus in der Lage, Aussagen auf Plausibilität zu überprüfen. Ich lese hier im Forum, natürlich auch im internen Forum und habe mich auch schon auf mehreren Editorentreffen mit Metas und Editoren unterhalten. Die Fälle, die mir bisher untergekommen sind, haben die Glaubwürdigkeit der Akteure im ODP untermauert und nicht die der "Quengler".tentra02 said: