warum werden Beiträge gelöscht?

K

karlson

Ist es üblich, dass in diesem Forum kritische Beiträge oder Fragen einfach gelöscht werden???
Ich fand den im Beitrag von PWInternet gestern geschilderten Sachverhalt ganz interessant. Dem sollte doch mal nachgegangen werden. ODER???
 

windharp

Meta/kMeta
Curlie Meta
Joined
Apr 30, 2002
Messages
9,204
Und seine Methode den Beitrag dann an jeden Thread hier im Forum anzuhängen war auch nicht besonders kooperativ :-(
 
K

karlson

Der Beitrag war heute Mittag wieder da, jetzt ist er wieder weg. Was ist denn hier los?
Könnte mich bitte mal jemand aufklären!
Gruß, Karl
 
H

helge

Diese Anfrage habe ich eben auch gelesen. Ob er den Richtlinien entsprach kann ich nicht sagen. Aus denen werde ich auch nicht schlau. Die sollten doch mittlerweile wirklich in deutsch vorliegen. Allerdings finde ich nicht gut wenn Kritik einfach gelöscht wird. <img src="/images/icons/confused.gif" alt="" />
 

windharp

Meta/kMeta
Curlie Meta
Joined
Apr 30, 2002
Messages
9,204
Der Beitrag war heute Mittag wieder da, jetzt ist er wieder weg.
Wie ich oben schon geschrieben habe: Wenn jemand einen Beitrag (egal welchen Inhalts) an alle bereits bestehenden Threads anhängt, dann finden wir das nicht besonders toll. <img src="/images/icons/frown.gif" alt="" /> Dadurch werden alle anderen Diskussionen gestört.

Was Du heute Mittag gesehen hast, war genau dies, eswegen ist es bereits wieder entfernt. Das erste Posting hab ich nicht gelesen, wenn es jedoch vom Ton her dem zweiten entsprach, dann war es mehr eine Beleidigung als eine konstruktive Diskussion. Ausserdem sagen die Richtlinien (siehe Sticky Posts im Abuse-Forum) eindeutig, dass Abuse nicht hier diskutiert werden soll, sondern einem Meta-Editor zur Kenntnis gebracht.

Das hat einen einfachen praktischen Grund: Wenn ein Editor wirklich absichtlich Dinge tut, die nicht mit den Richtlinien übereinstimmen, dann ist es wesentlich einfacher dies zu untersuchen, wenn es nicht in der Öffentlichkeit ausgewalzt wird. Während nach einem Posting ein Metaeditor sich die Sache anschaut, liest ein anderer Editor das Posting und korrigiert die Fehler. Ein weiterer schickt dem verursachenden Editor eine Mail mit dem Hinweis, "er habe da wohl einen Fehler gemacht", usw.
 
H

howy

Ich habe vor wenigen Minuten zufällig den Brief von PWInternet hier in diesem Forum entdeckt und ausgedruckt. Zufällig deshalb, weil der Brief wenige Minuten später schon wieder gelöscht war. Nach dem Lesen des Briefes frage ich mich, was daran beleidigendes sein soll? Es geht doch eigentlich nur darum, daß alle Websites fair und gleich behandelt werden sollen. Wenn dies der Fall wäre, müßte man den Brief doch nicht löschen.
 
N

natze

Hallo erstmal ....
Habe mir die ganze Sache hier seit gestern durchgelesen (auch den gelöschten)und auch den Beitrag, mit dem "bezahlten Editor" ... wie kann es denn sein, dass von einem Editor Seiten evtl. bevorzugt werden, die vielleicht einen schlechteren oder gleichwertigen Inhalt haben wie andere Seiten? Denke das läuft hier neutral ab, oder?? Ist doch auch nicht erlaubt, dass Betreiber einer Seite in "Ihrer" Kategorie hier bewerten dürfen, oder??
Außerdem kann doch jeder hier im Forum Fragen stellen, oder nicht ??? <img src="/images/icons/confused.gif" alt="" />
 
C

charly

Ich habe mir hier die ganzen Reaktionen angeschaut und muß sagen: Schade, daß ich diesen Brief nicht gelesen habe. Muß ja ein brisantes Schriftstück sein, wenn die von dmoz ganz wild darauf sind, es sofort wieder zu entfernen. Die müssen sich ganz schön angeschossen fühlen. Irgendwas stimmt hier meiner Meinung nach nicht.
 
K

karlson

Vielen Dank für die Antwort,

ich verstehe Ihre Argumentation. Allerdings besteht doch wohl auch ein gewisses öffentliches Interesse an solchen Vorgängen. Davon abgesehen: Wie soll sich denn jemand verhalten, der offensichtlich unfair behandelt wird? Mir sind diverse Fälle bekannt, in denen solche Kritiken, die einem Meta-Editor vorgetragen wurden, an das Forum verwiesen wurden mit dem Hinweis: "Dazu sei das Forum schließlich da".

Außerdem wird hier ja gerne und oft auf die Richtlinien hingewiesen, mit denen wohl die englischsprachige Guideline gemeint ist. Das wirft folgende Frage auf:

Sie betreiben eine deutschsprachige Website, die Über eine deutsche URL erreichbar ist. Im Impressum wird Herr Marco Huggenberger als Betreiber genannt, der aber nicht für die Inhalte verantwortlich ist. Ein Verantwortlicher mit einer nach deutschem Recht ladungsfähigen Anschrift wird nicht genannt. Eine deutschsprachige und nach deutschem Recht gültige Nutzungs-Lizenz existiert auch nicht. Diverse Links zu deutschsprachigen Informationen sind tot. Es wird ein öffentliches Forum betrieben für das keine deutschsprachige Nutzungsrichtlinie vorliegt.

Wer bitte ist denn nun verantwortlich und steht als Ansprechpartner in von Ihnen geschilderten Fällen zur Verfügung?

Das ist meine ernste Frage in einer wie ich finde sehr ernsten Angelegenheit und ich bitte darum, daß dieser Beitrag nicht auch kommentarlos gelöscht wird. Ich halte das ODP für eine tolle Sache. Ich weiß allerdings auch, das Hinweisen zu Manipulationen durch Editoren in den Staaten erheblich aufmerksamer und gewissenhafter nachgegangen wird.
Nach einigen Recherchen (die jeder andere auch hätte durchführen können) verfüge ich über ausführliche Informationen zu konkreten Fällen, die ich jedem berechtigten und interessierten Meta-Editor gerne zur Verfügung stelle.

Gruß, Karl
 
H

howy

ich bin der gleichen Meinung wie Karl. Ich denke schon, daß es von öffentlichem Interesse ist, wenn etwas bei dmoz nicht so läuft, wie es in den Richtlinien festgelegt ist. Auch wenn es anscheinend noch keiner für nötig gehalten hat, die Richtlinien ins Deutsche zu übersetzen. Es kann ja nicht sein, daß dmoz mit Verweis auf die Richtlinien Beiträge löscht, aber sich selbst nicht an ihre eigenen Richtlinien hält. Zumindest scheinen dies einige Editoren zu tun, wenn man dem Brief von pw-internet Glauben schenken kann. Bisher hielt ich das ODP für eine tolle Sache. Wenn aber ein neutraler und fairer Wettbewerb nicht mehr gegeben ist, denke ich, wird dmoz seinen eigenen Ansprüchen, nämlich das größte von Menschen editierte Verzeichnis im WWW zu sein, bald nicht mehr gerecht werden können. Wenn Manipulationen Tür und Tor geöffnet sind, wird dmoz die große Bedeutung, die es momentan zweifellos besitzt, bald verlieren. Deswegen sollte, schon aus eigenem Interesse, dafür gesorgt werden, daß die "faulen Äpfel" aussortiert werden.
 

uzs980

Member
Joined
Jul 7, 2002
Messages
5,624
Natze: Es ist durchaus erlaubt, dass ein Editor auch eine eigene Seite aufnimmt. Aber es kommt darauf, dass er sie nicht gegenüber anderen bevorzugt. Ein Editor muss in der Lage sein, fremde und eigene Seiten in gleicher Weise neutral zu behandeln.

Ich weiß zwar immer noch nicht, was in dem gelöschten Beitrag stand, aber das Stichwort "bezahlter Editor" scheint gefallen zu sein. Wie dir sicher bekannt ist, dürfen wir Editoren kein Geld annehmen. Ein Editor, der sich von Anmeldern bezahlen ließe, hätte seine Editierrechte die längste Zeit gehabt.

Bedenke aber, dass auf eine Kategorie nicht nur der gelistete Editor Zugriff hat. Zum Beispiel könnte ich als Editall theoretisch in sämtlichen Kategorien (außer "Kids and Teens") Einträge hinzufügen, verändern oder löschen. Ein bestimmter Eintrag, der schlecht aussieht, muss daher nicht unbedingt von dem gelisteten Editor dieser Kategorie stammen.
 

uzs980

Member
Joined
Jul 7, 2002
Messages
5,624
Karlson: Marco Huggenberger betreibt die Site dmoz.de. Für dieses Forum (resource-zone.com) ist hingegen Robert Schwarz verantwortlich, dessen Name unten auf jeder Seite auftaucht. Beides sind private Aktivitäten von ODP-Editoren, nichts Offizielles.

Die eigentlichen ODP-Daten liegen auf dmoz.org. Diese Seite wird von Netscape betrieben.
 
K

karlson

uzs980:
Das ist eine wenig ergiebige Auskunft. Das stand ja alles schon in meiner Frage.
Meine Frage bleibt: Wer steht als Ansprechpartner in von windharp geschilderten Fällen ("Wenn ein Editor wirklich absichtlich Dinge tut, die nicht mit den Richtlinien übereinstimmen") zur Verfügung?
Die regelmäßigen, stupiden Hinweise von Editoren, wie denn dies und jenes geregelt sei, helfen einem Betroffenen nicht.

Mittlerweile interessiert mich der Vorgang auch persönlich sehr. Für alle, die es wirklich wissen wollen: Der hier gelöschte Beitrag ist mittlerweile im Forum bei suchmaschinentricks wieder aufgetaucht. Da entspannt sich eine sehr interessante und aufschlußreiche Diskussion.

Wenn es hier einen Meta-Editor gäbe, der auch nur das geringste Interesse hätte, sich mit den erst hier und jetzt dort vorgebrachten Anschuldigungen auseinanderzusetzen, dann wäre das wohl längst geschehen. Vielleicht hätte sogar jemand Herrn S. angerufen.

Ich habe das, zunächst aus beruflichem Interesse, getan. Entsprechend der viel zitierten Richtlinien wurden sowohl Herr "huggi" als auch Herr "khamdorf" ausführlich, schriftlich über den Sachverhalt informiert. Beide erklärten sich für unzuständig und verwiesen Herrn S. an dieses Forum. Das ist doch unglaublich.

Und zum Nachvollziehen für jedermann(frau), der Herr S. hat scheinbar recht:

World: Deutsch: Zuhause: Heimwerken
heimwerker.de

World: Deutsch: Zuhause: Nachschlagewerke
heimwerker.de - Heimwerker-Lexikon

World: Deutsch: Zuhause: Nachschlagewerke
Baumarkt-Dictionary

World: Deutsch: Online-Shops: Publikationen: Bücher: Spezialbuchhandlungen
Heimwerker-Bücher bei heimwerker.de

World: Deutsch: Zuhause: Medien: Zeitschriften und Online-Magazine: Heimwerken
Heimwerker-Newsletter

World: Deutsch: Gesellschaft: Fest- und Feiertage: Muttertag
Muttertag - Bauplanarchiv mit kostenlosen Bauanleitungen und Bastelvorlagen

World: Deutsch: Zuhause: Heimwerken: Baupläne
Baupläne im Internet

Es sind aber wohl noch mehr. "do-it-yourself" gehört wohl auch zu dem genannten Unternehmen und wer weis was noch alles.

Kann denn jetzt im Interesse des ODP bitte mal jemand was unternehmen!
 
A

aser

Ich glaube, manche der Damen und Herren Editoren sind schlicht und einfach überfordert. Anderen ist es scheißegal, wie und was in den Rubriken passiert. Das nutzen andere Editoren schamlos aus für ihre eigenen geschäftlichen Interessen. Haben Sie eigentlich schon bemerkt, daß bei dem von Karlson erwähnten "baumarkt dictionary" eine leere weiße Seite erscheint? Früher kam wenigstens eine Eingabemaske. Zu meinem Leidwesen, hat das Wörterbuch noch nie funktioniert. Ich bin selbst Bauingenieur und brauche häufiger Fachbegriffe ins Englische übersetzt. Die anderen von Karlson erwähnten Seiten kenne ich nicht so gut. Obwohl ich bei der Recherche zu bautechnischen Fachthemen schon häufiger bei heimwerker.de gelandet bin. Doch geholfen hat mir das nichts, da meist nur "heiße Luft" vorhanden ist.
 

windharp

Meta/kMeta
Curlie Meta
Joined
Apr 30, 2002
Messages
9,204
Hinweis für die Öffentlichkeit: Das Originalposting wurde nicht gelöscht sondern zur weiteren Bearbeitung verschoben.

Hinweise für andere Editoren: Es macht nicht viel Sinn mit Leuten zu diskutieren, die sich mit sich selbst unterhalten um den Anschein eines großen Zuhörerkreises zu erwecken.
 
K

karlson

windharp:
Kann den die Öffentlichkeit auch erfahren wohin das Originalposting "verschoben" worden sein soll. Ich weiß nicht, wer sich hier angeblich sich mit sich selbst unterhält. Laut Herrn S. wurde nicht nur sein Posting gelöscht, sondern auch er als Forumsteilnehmer. Seine IP wurde angeblich geblockt. Er kann es also wohl nicht sein, denn ihm wurde die Teilnahme an der "öffentlichen" Diskussion verwehrt.
Ich denke, daß solche Äußerungen kaum dazu beitragen, den Sachverhalt zu klären.
 
U

u1amo01

Dem Beitrag von Windharp kann ich mich nur anschließen. Danke.


Und zum Beitrag von Karlson:
Wenn es hier einen Meta-Editor gäbe, der auch nur das geringste Interesse hätte, sich mit den erst hier und jetzt dort vorgebrachten Anschuldigungen auseinanderzusetzen, dann wäre das wohl längst geschehen.
Welche Bearbeitungszeit erwarten Sie denn bei einer Gruppe von Freiwilligen? Haben Sie schonmal auf eine Antwort von - hm - z. B. dem Microsoft Support gewartet?

Außerdem: nicht alle Editoren sind täglich in den Foren. Das dauert einfach.
 
This site has been archived and is no longer accepting new content.
Top