Quello è un altro punto interessante perchè è vero che Virgilio e Libero (che non avrei niente in contrario a buttare fuori anche se mi sembra complicato) sono stati i grandissimi promotori del fenomeno dialer (al di là del fatto che SuperLinko sia o meno proprietà di Telecom/Virgilio come in tanti dicono). Questo perchè tanti piccoli-medi-grandi webmasters hanno detto tante volte in tanti forum rivolgendosi non a DMOZ ma agli utenti: "lo fanno pure loro quindi perchè criminalizzate noi?", il che è sia un argomento sia un alibi. Ma non è questo il punto: il punto è che dentro DMOZ si è GIA' discusso prima del giro di vite sui dialers ed è stato deciso che sono a dir poco sgraditi. In realtà non è solo una questione di numero, continuiamo con il parallelismo che hai proposto tu: giochiweb.net e giochionline.org (così come sono in questo istante ed al netto di cambiamenti futuri).
Il primo ha due bannerini in alto, chiaramente separati ed in un sito navigabile. Si può porre la questione della legittimità del listing? Si, perchè comunque dei collegamenti dialer ce li ha però c'è il problema che Giochi/Internet è una categoria in cui se non hai un minimo di tolleranza impoverisci di contenuti la categoria stessa, fosse stato un sito di storia si poteva anche essere più rigidi, giacchè questo problema non esisteva. Il fatto che siano o meno dialers diretti o bannerini di Fast Adv o Pro Advertising non mi sembra una questione rilevante perchè è vero che per il webmaster cambia qualcosa perchè non paga le aziende per la mediazione ma all'utente non cambia niente e DMOZ si fonda sul rivolgersi all'utente non al webmaster/submitter per cui il distinguo mi sembra di forma e non di sostanza. Resta il fatto che se si va a giochionline.org oltre al centinaio di link dialer c'è anche che sono in vetta alla home, in fondo alla home, sia a destra che a sinistra della home che disseminati a grappoli nelle pagine interne sia sopra sia sotto (nel cuore della home l'affiliate link di Gambling Federation tanto per non farsi mancare niente e quello vabbè riguarda più strettamente il discorso degli affiliate programs che è una questione un pò diversa). E' vero che l'attività di editore presuppone un margine di discrezionalità che ricorda gli arbitri di calcio quando valutano la volontarietà di un fallo di mano (nel caso degli editori limitatissimo dal fatto di avere la moviola in campo) ma il fatto è che nel caso del secondo sito è come se un calciatore tirasse un gancio sotto il mento ad un altro. Voglio dire: nella boxe si può fare ed è la "nobile arte", qualunque maschio si sentirebbe orgoglioso di avere un gancio od un diretto degno del miglior Tyson ma non è consentito dal regolamento del calcio tirare pugni agli avversari esattamente come non è consentito da quello di DMOZ infarcire di dialers. Non è una questione del tipo: a forza di segnalare beccherò un editore che ha più simpatia per i dialers e che ha un nick del tipo IDialersMiPiaccionoTanto, dal gennaio 2003 ci sono ben 15 note editori su giochionline.org, non è che sia stato trascurato o che ci siano passate poche persone. Resta il fatto che con il "regolamento" attuale sicuramente non è listabile. Ed è un peccato perchè contenuti validi LI HA ma pure io, come quasi tutti credo, non vorrei mai tornare ai tempi in cui su questo stesso forum anzichè essere i dialermasters a fare polemiche erano gli utenti ad accusarci di essere complici dei dialermasters perchè in tutta franchezza io ero di quelli che facevano il tifo perchè quelle polemiche contribuissero al giro di vite che poi c'è stato. A parte tutto, che i dialermasters vogliano sfidare l'antipatia degli utenti ha un senso: i soldi (almeno una logica c'è) mentre non si capisce per quale stravagante motivo lo stesso frontale lo dovrebbe fare DMOZ, visto che questo invece non avrebbe nessun senso.
