La domanda è in attesa di esame/responso. Essendo ormai in pieno periodo vacanziero andiamo un po' a rilento. Se entro la fine di agosto/primi di settembre non riceve nessuna comunicazione, può ragionevolmente ritenere la domanda rifiutata.
Ho letto il paragrafo finale della lettera di rifiuto, ma, vista la speranza che riponevo nella richiesta (mi ero già iscritto al forum), ci provo lo stesso: è possibile sapere perché è stata rifiutata la mia richiesta? Una specie di correzione alla lavagna?
Capisco che riceviate molte richieste e che probabilmente editori volenterosi non manchino, ma se nei "Commenti Aggiuntivi" venisse specificata una di queste seguenti parole, rendereste più dolce, o almeno più chiaro, questo boccone così amaro.
* incompleta
* ortografia (Tra l'altro è presente un errore di ortografia nel modulo stesso delle richieste. Mi chiedo se tale segnalazione sia stata cestinata assieme alla mia richiesta.)
* inappropriati
* affiliazioni
* soggettinvi
* auto-promozione.
Basterebbe mettere un tick in un radio button del form che usate per cestinare (o accettare) le richieste.
Larga la foglia...
Sig. nobrin, come abbiamo spiegato più volte, una risposta più dettagliata,nobrin said:
con le motivazioni relative al rifiuto, è solo un opzione lasciata alla discrezione
di chi esamina la richiesta, opzione che può essere ritenuta opportuna a meno.
Nel suo caso evidentemente una spiegazione non è stata ritenuta necessaria.
Aldilà dell'errore ortografico a cui lei allude, il modulo di richiesta lo ha trovato abbastanza chiaro ?
mauri said:
Sì, l'ho trovato chiaro e non ho avuto bisogno d'aiuto per comprenderne le domande (lasciamo perdere le risposte visto che a questo punto credo d'aver risposto piuttosto male).
mauri said:
Ma lei ha trovato chiaro il mio precedente messaggio? Tale messaggio riporta, tramite "citazione", quanto lei ripete e, se da un lato tantava di richiedere un'informazione fuori dall'ordinario, dall'altro proponeva un'umana modifica al sistema di gestione delle richieste.
Se, infatti, chi valuta le richieste compie lo sforzo di stabilire un criterio per bocciarle, e se tale criterio rientra fra quelli elencati, non credo che sarebbe molto complicato aggiungere un tick vicino al motivo corrispondente. Se poi il motivo è un altro e si preferisce non scriverlo manualmente, questo è comprensibile.
Altrimenti (e non mi riferisco al mio caso), potrebbe sembrare che le richieste vengano valutate con superficialità.
Infine, per tornare agli errori grammaticali, "opzione" è femminile (è una battuta, per sdrammatizzare).
Ciao!
ps Se desidera, Sig. mauri, possiamo darci del tu! Se può aiutare, il mio vero nome è Marco.
yocoandra
World/Italiano
- Joined
- Jan 9, 2005
- Messages
- 696
La colpa è del "regolamento interno", è molto rigido e non prevede "comprensione", ma ti assicuro che quando possono i meta sono sempre molto disponibili
Spero che ripeterai la domanda d'ammissione!
Spero che ripeterai la domanda d'ammissione!
Lascia perdere che Mauri è un caso perso col maschile/femminile
Forse non mi ero spiegato bene Marco, ma non c'é nulla da proporre poichè tutto questo esiste già:nobrin said:
da un punto di vista tecnico abbiamo tutti i pulsantini che occorrono, così come altre opzioni.
Riassumo le 3 possibilità principali in caso di rifiuto:
- nessuna comunicazione
- pulsantino tematico con invio di un messaggio standard per le casistiche comuni
- pulsantino con aggiunta di informazioni/commenti da parte dell'esaminatore
Questa flessibilità é nata per dare la possibilità di scegliere l'opzione più adatta caso per caso, proprio perchè anni di esperienza hanno dimostrato che motivare un rifiuto può essere di grande aiuto, utile, indifferente, inutile e in taluni casi pure controproducente.
A mio personale parere questo sistema é anche buono per evitare la superficialità che tu hai paventato, proprio perchè globalmente gli esaminatori danno priorità e supporto a quelle richieste/candidati che ritengono più meritevoli/promettenti.
mauri said:
Allora l'unico motivo per non ritenere opportuno neppure il "messaggino standard generato con pulsantino tematico per le casistiche comuni", mi sembra solo quello di una richiesta blasfema o maleducata, oppure simile a spam.
E non credevo di essere arrivato tanto in basso.
ps In "perché" e "poiché" l'accento è acuto, in "è" è grave (cerco ancora di sdrammatizzare).
yocoandra
World/Italiano
- Joined
- Jan 9, 2005
- Messages
- 696
Ti devo presentare a Ghisolabella , è peggio di te
Cmq non ti sdare, se il progetto di ODP ti piace davvero ripeti la domanda, ti aspettiamo
PS: non ho idea del perché del rifiuto, parlo a titolo personale
Non so cosa intendi per "richiesta blasfema o maleducata", comunque sei fuori strada, o almeno io non ricordo di aver incontrato richieste che si possano definire in questo modo.nobrin said:
Mi pare tu voglia attribuire alla "non risposta" un intenzione punitiva, o considerarla una reazione di disappunto
ad una richiesta non gradita; è invece solo un opzione come un altra, che non corrisponde ad un tipo specifico e predefinito di richiesta. Lo stesso vale per le altre opzioni.
In ogni caso accetto con piacere le correzioni di ortografia, ammetto che mi capita di sbagliare su alcuni particolari; spero quindi grazie alle tue sdrammatizzazioni di riuscire a memorizzare di nuovo l'uso corretto degli accenti.
mauri said:
Mi puoi fare un esempio di richiesta da rifiutare che non corrisponda alle altre opzioni citate (incompleta / ortografia/inappropriati / affiliazioni / soggettinvi / auto-promozione)?
Non sono un membro dell'Accademia Fiorentina (e neppure dell'Accademia della Crusca). E' che capita spesso, anche su quotidiani e riviste, di incontrare errori grammaticali. Ed alla fine, assuefatto, comincio a considerarli normali (e già ne faccio molti ed originali).
Per quanto riguarda la richiesta, non credo che abbia senso ritentare con una richiesta uguale o simile alla precedente. Se venissi ammesso ritentando così "a casaccio", ne sarei ancor più amareggiato.
Ti ringrazio comunque per il cordiale invito, yoc!
No, perchè non è possibile schematizzare la questione in questo modo (per fortuna); le situazioni che tu citi possono certamente concorrere al far scaturire un rifiuto, ma in presenza di una di esse non è detto che il rifiuto sia automatico.nobrin said:
Se desideri approfondire ti consiglio a questo punto una sguardo alle linee guida dei meta editori http://dmoz.org/guidelines/meta/, in particolare la sezione Reviewing Editor Applications , dove potrai farti un idea più precisa riguardo ai criteri generali su cui si basa l'analisi di una domanda di ammissione.
Mi sembra di capire che vi sia un po' di soggettività nella valutazione delle richieste, e che quindi sia normale una certa aleatorietà nelle risposte.
Ovvero, persone diverse potrebbero valutare in maniera leggermente diversa una richiesta. E questo mi sembra umano.
Piuttosto, vorrei pregare chi rifiuta una richiesta di aggiungere più di frequente qualche anche brevissimo commento. Ovvero, di usare meno scioltezza nel ritenere non opportuno tale commento.
Questo perché, a prescindere dal significato stabilito dalle guidelines o inteso da mauri, un rifiuto privo di motivazione corrisponde, in ogni protocollo umano, ad un rifiuto secco. Tutto qui.
ps Maurizio, l'ortografia!
Ovvero, persone diverse potrebbero valutare in maniera leggermente diversa una richiesta. E questo mi sembra umano.
Piuttosto, vorrei pregare chi rifiuta una richiesta di aggiungere più di frequente qualche anche brevissimo commento. Ovvero, di usare meno scioltezza nel ritenere non opportuno tale commento.
Questo perché, a prescindere dal significato stabilito dalle guidelines o inteso da mauri, un rifiuto privo di motivazione corrisponde, in ogni protocollo umano, ad un rifiuto secco. Tutto qui.
ps Maurizio, l'ortografia!
Devo correggerti solo in un punto.
Quello semmai potrebbe essere ritenuto un rifiuto secco, nella tua ottica di voler dare ad ogni costo un nome ai tipi di rifiuto.
Quello che invece hai ricevuto tu è una risposta, proprio di quelle standard col bottoncino, dove si dice che la domanda è stata rifiutata, per una tra le ragioni che poi vengono elencate, che non sono 80, ma senza precisare quale.
Se la precisazione non vi è stata, è molto probabile che non fosse necessario farlo, poiché sarebbe stata solo una puntualizzazione pleonastica.
Premesso che non vi sarebbe nulla di male in un rifiuto secco, come ho spiegato precedentemente esiste la possibilità di emettere un rifiuto senza dare alcuna comunicazione al candidato.
Quello semmai potrebbe essere ritenuto un rifiuto secco, nella tua ottica di voler dare ad ogni costo un nome ai tipi di rifiuto.
Quello che invece hai ricevuto tu è una risposta, proprio di quelle standard col bottoncino, dove si dice che la domanda è stata rifiutata, per una tra le ragioni che poi vengono elencate, che non sono 80, ma senza precisare quale.
Se la precisazione non vi è stata, è molto probabile che non fosse necessario farlo, poiché sarebbe stata solo una puntualizzazione pleonastica.
mauri said:
Probabilmente la mia non sarà stata una grande richiesta, ma sono sicuro che non violasse tutti i principi elencati nella risposta standard e generica.
Quindi, una precisazione, anche standard, non sarebbe stata affatto pleonastica; avrebbe anzi reso diafano il motivo del rifiuto.
Mi sembra che ci stiamo mordendo la coda: tu sostieni che una precisazione possa non essere necessaria, che anzi sia in certi casi superflua, ma non mi hai fatto un esempio. Io insisto nel dire che l'unico caso per il rifiuto generico sia quello di una richiesta campata in aria o quasi, e che altrimenti una precisazione sarebbe molto utile.
mauri]Ne basta poi uno; se li avessi [I]violati[/I said:tutti molto probabilmente non avresti ricevuto nessuna risposta.
Se ne avesse violato uno, sarebbe stata MOLTO meglio una risposta col bottoncino schiacciato in corrispondenza di quel principio. Almeno su questo siamo d'accordo?
E' questo quello che sto cercando di dire, questa l'esortazione che vorrei fare ai revisori nella stanza dei bottoni: schiacciate i bottoncini!
Salve,
ero editore della categoria heavy metal (sotto arte/musica/generi).
Per problemi "tecnici" son dovuto stare senza collegamento internet per molto tempo.
al rientro ho proveduto a inoltrare domanda di reintegro.
Ho rupetuto la cosa ogni 2 mesi quasi. A distanza di 1 anno quasi non ho ancora ricevuto risposta.
Non "risposta positiva".. ma anch eun semplice "NO" !
Poi la categoria è rimasta oltretutto scoperta!
Ho provato a contattare tramite form altri editori delle categorie superiori.. ma senza esito.
Reinoltro ancora? ^^
ero editore della categoria heavy metal (sotto arte/musica/generi).
Per problemi "tecnici" son dovuto stare senza collegamento internet per molto tempo.
al rientro ho proveduto a inoltrare domanda di reintegro.
Ho rupetuto la cosa ogni 2 mesi quasi. A distanza di 1 anno quasi non ho ancora ricevuto risposta.
Non "risposta positiva".. ma anch eun semplice "NO" !
Poi la categoria è rimasta oltretutto scoperta!
Ho provato a contattare tramite form altri editori delle categorie superiori.. ma senza esito.
Reinoltro ancora? ^^
Personalmente no, io rispetto l'opinione dell'editore che ha scelto di operare il rifiuto in questo modo. Se lo ha fatto così invece che in un altra maniera, ha avuto i suoi motivi.nobrin said:
Rispetto e accetto la tua opinione, per quanto mi riguarda. Ribadisco in ogni caso che se esistono varie modalità di rifiuto, compresa quella che è capitata a te, vi sono delle specifiche ragioni, non discutibili in questa sede, e che non perdono di valore a seguito della tua esortazione/critica, se pur legittima.
Fino a che queste opzioni esisteranno, e fino a che sarà lasciata agli esaminatori la libertà di scegliere l'opzione più appropriata, la tua esortazione sarà irricevibile. Io non rappresento l'opinione delle svariate decine di editori che hanno il compito di esaminare le richieste di ammissione, né di chi gestisce ufficialmente questo progetto, ma dubito che a breve siano previste delle modifiche di procedura nell'accettazione/rifiuto dei candidati.