FAQ sulle modalità e i tempi di inserimento dei siti
Egregi,
Seguendo il Vs consiglio,
ho aperto questo thread che intendo "dedicare" alle problematiche relative alla tempistica degli inserimenti dei siti in ODP,argomento a quanto pare molto caldo e molto sentito tra gli "utenti",sperando di coinvolgere tanto editori e meta quanto altri "colleghi" submitters in un dialogo che sia
COSTRUTTIVO PER ENTRAMBI E PRIVO DI QUALSIASI STERILE E FACILE POLEMICA,premesso di trovare dall'altra parte,qualcuno che sappia accettare il valore delle critiche e non farsene una questione personale ,
come mi è capitato con qualche editor in precedenza. Le considerazioni che andrò ad esporre, scaturiscono dalla seguente esperienza:
Ho creato un sito in italiano per gestire la mia attività commerciale e l'ho proposto per l'inserimento in
ODP italiana da un pò di mesi oramai,ma del sito a tutt'oggi,nessuna traccia .Qualche settimana addietro,per estenderne la visibilità,ne ho implementata una versione in inglese che ho regolarmente proposto alla directory
ODP corrispondente
(Inglese):ebbene,non ho avuto neanche il tempo di verificare lo status della submission,
che il sito era già stato inserito in directory in quattro giorni !!! Ora,mi sembra lecito e nel mio pieno diritto fino a prova contraria, chiedermi il perchè di questa discrepanza,senza essere aggredito e tacciato di polemizzare gratuitamente o di voler attirare l'attenzione per sollecitare l'inserimento del sito nelle directory italiana ,motivo per il quale ,per inciso, si noti che ho omesso di farne il nome e di indicarne le categorie d'inserimento e di proposizione .Essendo a quanto pare in buona compagnia,dal momento che quello dei tempi d'inserimento è il cruccio principale,il nodo cruciale delle relazioni tra noi e voi, mi sono "documentato" dando un occhiata in giro per il forum e trovando più di qualche critica ,qualcuna a onor del vero gratuita,qualcun'altra un pò più concreta,
alla quale ho notato rispondete comunque quasi sempre allo stesso modo,e cioè,adoperando toni un pò troppo accesi quasi si fosse compiuto un delitto di lesa maestà nel muovervi un mezzo appunto e la cosa non porta a nient'altro se non ad un inasprimento di un rapporto che dovrebbe invece essere proficuo per entrambi
...
Ebbene anch'io in questa sede vi muoverò contro la mia critica,sperando tuttavia di focalizzare l'attenzione in maniera costruttiva su problemi concreti:
Capisco che il ritardo nell'inserimento dei siti nelle rispettive directory possa essere imputabile ad una miriade di fattori dei quali chi è all'esterno sa gran poco,e capisco anche che si tratta di un' attività a carattere volontario,ma ciò non deve costituire sempre e continuamente un paravento per coprire lacune che hanno evidentemente ben altre origini;io non mi sono mai permesso di criticare il lavoro degli editors ai quali porto il massimo rispetto,ma il modo con cui esso è organizzato,a cominciare da alcune omissioni nel rapporto con noi submitters che invece a mio vedere renderebbero la vita più facile per tutti.Mi spiego:
1)Non esistono tempi certi o almeno minimi o massimi per considerare un sito inserito o meno.
2)Non esistono comunicazioni relative al mancato inserimento di un sito e sul perchè.
3)Non esiste un feedback automatico per le submission.
4)Non esistono tempi certi,minimi o massimi per considerarsi accettati come editori,qualora se ne avanzi la proposta.
5)Non vi sentite in dovere di motivare il rifiuto di un'applicazione qualora la persona fosse valutata non idonea al lavoro di editor.
Tutto questo capirete bene,genera un traffico di post insostenibile,che per voi in definitiva è solo spam inquanto vertente su argomenti banalissimi,in definitiva sull'avere notizie relative a siti od applicazioni dati per "dispersi" e che sottrae tempo e risorse preziose all'organizzazione del lavoro. Se vi prendeste magari la briga di implementare l'interfaccia di submission con un software che invii un feedback automatizzato a conferma del buon fine della proposta ad esempio,abbattereste il 90% di posts.
Se vi prendeste la briga di porre quantomeno un tempo massimo,oltre il quale la submission può essere considerata "fallita",vi risparmiereste altri posts.
Se non vi seccasse tanto rispondere ad un submitter che il suo sito è stato scartato per i motivi X,Y o Z,anche in considerazione del fatto che non siamo tutti webmasters professionisti (come il sottoscritto ad esempio) e che molti magari hanno semplicemente malinterpretato in buona fede le direttive imposte,anzichè deliberatamente ignorarle,ci sarebbe meno gente a chiedervi notizie anche dopo mesi, del proprio sito,scoprendo magari che è stato scartato quando poteva adoperare quel tempo inutilmente perso,per migliorarlo, e voi rigettate un sito potenzialmente buono,o quantomeno ne ritardate pesantemente la visibilità,che sappiamo essere indissolubilmente legata proprio all'inclusione in ODP dal momento che i maggiori webmedia e motori di ricerca "pescano" da lì,sulla base di fraintendimenti magari banali.
altra nota dolente sono i già detti tempi e modi di risposta alle applicazioni per diventare editori:
Posto che ho fatto domanda per editare la categoria per la quale ho presentato il mio sito e per la quale quindi mi sento sufficientemente preparato,e ricordando ,per inciso, ad un certo editore evidentemente non troppo ben informato,che mi ha tacciato di aver avanzato una proposta "interessata",che questo
NON CONTRASTA AFFATTO CON LE DIRETTIVE STABILITE PER DIVENTARE EDITORE purchè si espliciti l'affiliazione,,è passato parecchio tempo senza aver ricevuto mezza risposta. Una mia richiesta di status in tal senso, per voi si tradurrebbe nell'ennesimo post di cui occuparvi, cosa che tuttavia in questa sede mi guarderò bene dal fare,e magari anche in questo caso,come avviene per i siti web, aspetterò dei mesi per poi scoprire di essere stato ritenuto non idoneo all'attività editoriale semplicemente perchè ho frainteso alcune indicazioni dell'applicazione quando potevo riproporla compensando le mie manchevolezze mesi prima, lasciando così alla porta ancora una volta un potenziale buon editore sulla base di un fraintendimeno banale, senza lasciargli nemmeno la possibilità di provare (Voglio far notare che ho esposto il mio caso perchè ho fatto richiesta,ma non parlo necessariamente di me...) cosa che,vista la penuria di editori che porta i tempi di attesa in talune categorie, a livelli da urlo, non vi apporta grandi benefici.
In sostanza una comunicazione migliore e più completa nei confronti dei submitters,che non sono tutti webmasters a tempo pieno,che non sono tutti indifferenti alle vostre direttive,che non sono tutti criticoni e basta,ed una maggiore flessibilità nella scelta dei potenziali editors,che non significa necessariamente "reclutare" chiunque,ma magari dargli la possibilità di una prova valutando l'operato in concreto anziche un'applicazione,sarebbero decisamente auspicabili;dare un feedback anche relativamente ad un esclusione,a voi può sembrare una perdita di tempo,ma per noi può significare guadagnare
MESI, e dico bene,MESI,visto che questi sono i tempi medi di attesa,che potremmo spendere diversamente "correggendo" i nostri "prodotti", importunandovi di meno e contribuendo globalmente a rendere ODP migliore per tutti.
Rimanendo a disposizione e ricordando a chiunque voglia confrontarsi, erudirmi o discutere su questa tematica che è il benvenuto in questo thread,porgo un caloroso saluto a tutti i partecipanti del forum e buon lavoro allo staff di ODP.
