FAQ sulle modalità e i tempi di inserimento - I
- Thread starter imperator
- Start date
Mi sento particolarmente chiamato in causa.
Generalmente rispondo sempre con uno spirito tranquillo, ma abbia pazienza, un post dove su 10 faccine 6 sono faccine rosse arrabbiate (la peggiore faccina che ci sia nel set) allora come si può far intendere che questo sia un post tranquillamente esposto?
Le faccine esprimono uno stato d'animo.
Se lei ad ogni espressione rivela rabbia è ovvio che il suo tono sarà inteso provocatorio e di sfida e non pacato e di discussione.
Mettiamola così allora.
Siamo un servizio per l'utente normale e non per colui che desidere promuovere una propria attività.
Le si addice di più questa espressione?
C'è una filosofia del progetto dietro che va ben oltre alle limitate visioni di utenti che desiderano solo avere una ipotetica porta verso i motori.
Ovviamente è un riferimento generico, non propriamente alla sua posizione.
Scusi la franchezza, ma fino ad ora io ho solo notato critiche, non sugerimenti per snellire il lavoro.
Veda il punto 2.
ODP non è un trampolino per promuovere la propria attività.
Per noi l'importante è che una risorsa valida ci sia, non che sia inserita oggi piuttosto che domani solo per poter fregare un concorrente.
Non ci interessa il fatto che il suo sito venga o meno agevolato sui motori grazie al listing, ci interessa che se valido il suo sito sia presente.
Ovviamente questo interesse non è solo verso di lei, ma anche verso gli altri 10.000 , 20.000 , 30.000, 60.000 listing in attesa in World/Italiano.
Ora, ragionado obiettivamente, se ci sono ad esempio (numero ipotetivo) 40.000 siti in attesa in World/italiano, perchè mai lei dovrebbe avere l'agevolazione di essere listato oggi invece che domani?
Allora il progetto ODP diventerebbe una directory dove chi prima scrve sul forum prima viene inserito.. ma non è nostra volontà che ciò accada.
Se ci sono 350 siti in attesa nella categoria prima dei suoi allora attenderà come tutti il suo turno.
DIrò di più. Se ci sono 350 siti in attesa prima di lei almeno 150 sono spam, siti non corretti, doppi listin errati, submission multiple e spazzatura in genere.
Ovviamente tutto ciò rallenta notevolmente la nostra attività.
Per cui, come si presenta così critico nei confronti di ODP, allora lo sia anche verso tutti coloro che inzozzano le directory e che inevitabilmente penalizzano anche lei e tutti gli altri.
Vuole un aneddoto?
Non credo che mi sia vietato dirlo.
Qualche mese fa fuoi approvato in una nuova categoria di un buon livello. Come al solito feci un giro per controllare eventuale spam e submission errate.
In una categoria italiana c'erano circa 300 siti in attesa tra categoria e sottocategoria... 250 erano mirror.
Ho passato una settimana a rimuovere i listing e controllarli uno ad uno.
Cosa vuol dire questo? una settimana dedicata alla pulizia.
Questo per farle capire che se un sito non appare è anche perchè dietro c'è una innumerevole mole di lavoro per poter offrire all'utente una directory qualitativamente alta.
E se questo significa recensire 1000 siti in meno al giorno ma offrirne quegli attuali di qualità, allora quei 1000 attenderanno.
Evidentemente ci sono troppe cose che ancora non vengono comprese, ma è normale.
Quando un utente è interessato solo a trarne un vantaggio personale generalmente legato ad un mondo che si basa sull'economia e gli affari allora comprendere una ideologia come quella di ODP riesce difficile.
Ripeto, anche questo esempio non è diretto solo a lei, ma in generale a tutti quelli che vedono ODP solo come un trampolino per i propri affari personali e nulla più.
Se google mettesse trasparenti i suoi algoritmi di ricerca allora sarebbe la fine del mondo.
Ogni webmaster ne trarrebbe modo di aggirarne le protezioni per arrivare più in alto degli altri senza scrupoli alcuno.
Spero che abbia compreso il paragone.
Questo non vuol dire che google non vuole essere trasparente, semplicemente che nella tutela dell'utilizzatore finale alcune cose è bene che rimangano non pubbliche.
Se ODP le dicesse quali sono gli strumenti antispam in dotazione, le nostre regole, metodologie, i siti davanti a lei, etc non crede che queste informazioni potrebbero essere usate in modo non consono.
Se io avessi avvertito quei webmaster che hanno inviato 250 siti di mirror e spam che le submission sono state rimosse perchè spam, crede che mi avrebbero risposto con una email di ringraziamento o che avrebbero riproposto il loro mirror con grafica ed informazioni alterate solo per farmelo approvare per sbaglio?
Spero che abbia tempo, modo e volontà di arrivare a leggere fino a qui.
Se ci arriva comprenderà che molte delle sue affermazioni non sono valide, altre hanno motivazioni fondate e per concludere che ODP accetta come al solito critiche, purchè costruttive e non volte solo a favorire interessi personali di webmaster, opz, scusi, di utenti che intendono promuovere i propri siti.
E per concludere comprenderà che non ho sempre toni poco pacati e rosei come sembra, ma semplicemente che a toni di sfida rispondo a volte con ugual tono poichè dedicando almeno 3 ore al giorno ad ODP personalmente mi fa male (come ad altri editori) sentirsi attaccati su una attività che altri neanche si sognano di svolgere.
Sperando che questo post possa finalmente essere di risposta a quanti rivolgono verso ODP le solite critiche ne approfitto anche per aggiungere al mio post precedente alcune altre informazioni legate al diventare editore.
In particolare, mi riferisco al passo
Vediamo di analizzare poco per volta...
Le assicuro che sono più informato di quanto lei pensi (rispondo in prima persona poichè diretto indirettamente a me).
So molto bene che le affiliazioni non sono motivo di rifiuto, al contrario, spesso l'essere nell'argomento aiuta a conoscerlo meglio di molti altri.
Quello che le dissi nell'altro post è che dato il suo atteggiamentro prettamente stile business per un suo sito che manca nella directory e dato che i suoi post erano per il 75% orientati al fatto che lei teneva a vedere il suo sito nella directory al più presto possibile, ovviamente comprende come sia per i meta valutare la sua candidatura a livello neutrale.
Nessuno mette in discussione la sua conoscenza, ma è necessario evitare che un ipotetico editore possa far diventare una cat in cui ha privilegi una sua cat personale per scopi di abusi ed affari.
ORa, non prenda questa mia affermazione come una lancia diretta dritta dritta verso di lei, quanto come una risposta generica ad eventuali richieste di editori.
Vorrei ricordare che sulla base del fatto che i meta hanno sempre risposto allo status di candidatura (parliamo di candidatura, non di submission) il problema sopra non sussiste.
Nel caso un utente voglia conoscere lo stato della sua richiesta per editore è sufficiente farne domanda sul forum, come peraltro avrebbe notato leggendo qualche post prima hanno fatto altri utenti, circa 4 nell'ultima settimana.
Attenzione, una cosa molto importante, è che ODP non è un banco di prova.
I meta come più volte esplicitato hanno preferito una politica ferrea verificando attentamente le richieste.
Questo perchè ogni editore attivo necessita soprattutto i primi tempi di verifiche e controlli ed ogni editore è costantemente soggetto a controlli.
ORa, comprenderà bene che più editori ci sono più sarà necessario che la loro attività venga controllata.
Avere pochi editori ma ipoteticamente validi è sicuramente meglio allo stato attuale che il triplo di editori ma potenzialmente non coerenti alle direttive, da seguire sempre.
Come i meta hanno più volte esposto sono consapevoli del potenziale problema di rifiutare potenziali validi editori, ma purtroppo bisogna scendere a compreomessi.
Se un editore è valido, in buona fede e con reale intenzione rifarà richiesta facendo testoro di eventuali feedback in risposta al rifiuto.
Questo assicura, per lo meno potenzialmente, una squadra di editori realmente interessata e valida, che inutile dirlo gioverà sui tempi di editing.
Se allo stato attuale in World/italiano ci sono 200 editori attivi (ipotetico valore) i controlli degli editori a livelli + alti verso l'attività di editori a livelli a scalare sarà nell'ordine di una grandezza N .
Ora, si immagini se noi avessimo 200 * 3 editori non selezionati si rischierebbe che da un certo livello in su gli editori sarebbero costretti a non avere più il tempo per editare solo per poter seguire le decisioni, attività, lavoro degli editori di categorie più basse.
Le ricordo che l'attività di editing è frutto di un lavoro di gruppo.
Decisioni come creazioni di categorie, link e spostamenti è spesso frutto di giorni, settimane e mesi di discussioni interne tra editori a cui ovviamente ogni editore di livello x e superiore ad x in genere è invitato a partecipare (e spesso anche quelli esterni ad x ).
Ora, si immagini come dovrebbero vivere gli editori di livello superiore ad x se in ODP fosse accettato chiunque.
I salti mortali che si dovrebbero fare per controllare che ognuno non faccia i propri interessi.
Come vede ODP non è una industria sforna recensioni, ma un lavoro di gruppo dove per poter lavorare lavorare bene è bene che il gruppo sia valido ed è meglio arrivare al punto X in 10 giorni che in 7, per poi magari dover rifare nuovamente da capo il tutto poichè per arrivare a X in 7 giorni il lavoro è stato fatto male.
Non la seguo.
Parla della richiesta di editore o di un sito?
Se di un sito allora non è ancora stato compreso nuovamente lo spirito di ODP.
Non è che un webmaster (ma lei non era webmaster ) deve fare un sito per ODP, ma deve fare un sito per l'utente.
Se l'editore (utente) che visita il suo sito valuta che sia valido a livello di informazioni allora oggi, domani o fra un anno il suo sito verrà approvato.
Se il sito non viene accettato non c'è bisogno di spiegazioni.
Basta leggere le direttive alle voci siti listabili.
Se non è stato approvato non sono gli editori a dover spiegare al submitter perchè non è stato approvato, bensì il submitter a doversi leggere le direttive e comprendere perchè il suo sito none ra valido.
Inoltre le ho già risposto sopra al perchè non è necessario/volontà che sia inviato al submitter un feedback, senza aggiungere che non sempre il submitter è il promotore del sito, ma può benissimo essere un utente che visto il sito decide di segnalarcelo.
Se invece parla della richiesta per editore allora non comprendo il problema.
Nessuno chiede di rimanere in attesa 24 ore su 24 della risposta.
Quando si nota che la risposta non arriva è sufficiente (ri)leggersi le direttive e fare una richiesta consona a ciò che le direttive propongono.
Nuovamente spero che lei ed altri utenti con tali dubbi abbiano forza e volontà di arrivare a leggere fino a qui, poichè troveranno un riepilogo di affermazioni, idee e pensieri che meta ed editori hanno oramai espresso centinaia di volte in decine di occasioni.
In particolare, mi riferisco al passo
Vediamo di analizzare poco per volta...
Le assicuro che sono più informato di quanto lei pensi (rispondo in prima persona poichè diretto indirettamente a me).
So molto bene che le affiliazioni non sono motivo di rifiuto, al contrario, spesso l'essere nell'argomento aiuta a conoscerlo meglio di molti altri.
Quello che le dissi nell'altro post è che dato il suo atteggiamentro prettamente stile business per un suo sito che manca nella directory e dato che i suoi post erano per il 75% orientati al fatto che lei teneva a vedere il suo sito nella directory al più presto possibile, ovviamente comprende come sia per i meta valutare la sua candidatura a livello neutrale.
Nessuno mette in discussione la sua conoscenza, ma è necessario evitare che un ipotetico editore possa far diventare una cat in cui ha privilegi una sua cat personale per scopi di abusi ed affari.
ORa, non prenda questa mia affermazione come una lancia diretta dritta dritta verso di lei, quanto come una risposta generica ad eventuali richieste di editori.
Vorrei ricordare che sulla base del fatto che i meta hanno sempre risposto allo status di candidatura (parliamo di candidatura, non di submission) il problema sopra non sussiste.
Nel caso un utente voglia conoscere lo stato della sua richiesta per editore è sufficiente farne domanda sul forum, come peraltro avrebbe notato leggendo qualche post prima hanno fatto altri utenti, circa 4 nell'ultima settimana.
Attenzione, una cosa molto importante, è che ODP non è un banco di prova.
I meta come più volte esplicitato hanno preferito una politica ferrea verificando attentamente le richieste.
Questo perchè ogni editore attivo necessita soprattutto i primi tempi di verifiche e controlli ed ogni editore è costantemente soggetto a controlli.
ORa, comprenderà bene che più editori ci sono più sarà necessario che la loro attività venga controllata.
Avere pochi editori ma ipoteticamente validi è sicuramente meglio allo stato attuale che il triplo di editori ma potenzialmente non coerenti alle direttive, da seguire sempre.
Come i meta hanno più volte esposto sono consapevoli del potenziale problema di rifiutare potenziali validi editori, ma purtroppo bisogna scendere a compreomessi.
Se un editore è valido, in buona fede e con reale intenzione rifarà richiesta facendo testoro di eventuali feedback in risposta al rifiuto.
Questo assicura, per lo meno potenzialmente, una squadra di editori realmente interessata e valida, che inutile dirlo gioverà sui tempi di editing.
Se allo stato attuale in World/italiano ci sono 200 editori attivi (ipotetico valore) i controlli degli editori a livelli + alti verso l'attività di editori a livelli a scalare sarà nell'ordine di una grandezza N .
Ora, si immagini se noi avessimo 200 * 3 editori non selezionati si rischierebbe che da un certo livello in su gli editori sarebbero costretti a non avere più il tempo per editare solo per poter seguire le decisioni, attività, lavoro degli editori di categorie più basse.
Le ricordo che l'attività di editing è frutto di un lavoro di gruppo.
Decisioni come creazioni di categorie, link e spostamenti è spesso frutto di giorni, settimane e mesi di discussioni interne tra editori a cui ovviamente ogni editore di livello x e superiore ad x in genere è invitato a partecipare (e spesso anche quelli esterni ad x ).
Ora, si immagini come dovrebbero vivere gli editori di livello superiore ad x se in ODP fosse accettato chiunque.
I salti mortali che si dovrebbero fare per controllare che ognuno non faccia i propri interessi.
Come vede ODP non è una industria sforna recensioni, ma un lavoro di gruppo dove per poter lavorare lavorare bene è bene che il gruppo sia valido ed è meglio arrivare al punto X in 10 giorni che in 7, per poi magari dover rifare nuovamente da capo il tutto poichè per arrivare a X in 7 giorni il lavoro è stato fatto male.
Non la seguo.
Parla della richiesta di editore o di un sito?
Se di un sito allora non è ancora stato compreso nuovamente lo spirito di ODP.
Non è che un webmaster (ma lei non era webmaster
) deve fare un sito per ODP, ma deve fare un sito per l'utente.Se l'editore (utente) che visita il suo sito valuta che sia valido a livello di informazioni allora oggi, domani o fra un anno il suo sito verrà approvato.
Se il sito non viene accettato non c'è bisogno di spiegazioni.
Basta leggere le direttive alle voci siti listabili.
Se non è stato approvato non sono gli editori a dover spiegare al submitter perchè non è stato approvato, bensì il submitter a doversi leggere le direttive e comprendere perchè il suo sito none ra valido.
Inoltre le ho già risposto sopra al perchè non è necessario/volontà che sia inviato al submitter un feedback, senza aggiungere che non sempre il submitter è il promotore del sito, ma può benissimo essere un utente che visto il sito decide di segnalarcelo.
Se invece parla della richiesta per editore allora non comprendo il problema.
Nessuno chiede di rimanere in attesa 24 ore su 24 della risposta.
Quando si nota che la risposta non arriva è sufficiente (ri)leggersi le direttive e fare una richiesta consona a ciò che le direttive propongono.
Nuovamente spero che lei ed altri utenti con tali dubbi abbiano forza e volontà di arrivare a leggere fino a qui, poichè troveranno un riepilogo di affermazioni, idee e pensieri che meta ed editori hanno oramai espresso centinaia di volte in decine di occasioni.
Buracchi
Member
- Joined
- Mar 30, 2004
- Messages
- 106
Intervengo malvolentieri perchè sono tutte "domande" a cui è stata data risposta un'infinità di volte. Visto che non vengono lette non è che venga voglia di scrivere, però non riesco a resistere a quell'incredibile "l'unico filtro attraverso cui passa la visibilità e l'esposizione sul web" . A parte che in questi termini è surrealmente esagerato . Ma il punto è un'altro: sul serio c'è qualcuno che crede che Google e company non si siano studiati bene dall'interno ODP Il parametro è Yahoo, sito fantastico da tutti i punti di vista e che rappresenta la concorrenza (non certo Virgilio, che già in Austria non hanno nemmeno mai sentito nominare e che esiste ancora solo perchè Tin.it lo traventa dietro ai suoi utenti). Peccato che Yahoo, dopo avere acquistato AltaVista ed Overture, invece di rendere la directory di AltaVista la somma dei risultati della sua directory + Overture, abbia preferito fare ODP+Overture . Il punto è che DMOZ è conosciuto perfettamente dai suoi utilizzatori ed ha un peso che è perfettamente proporzionale alla qualità della sua attività .
Accusare la directory di Netscape-AOL/Time Warner di essere quella che condiziona di più, cioè di essere la migliore del pianeta, significa usare un capo d'accusa che sta in piedi meno di un serpente zoppo
P.S. sul fatto che DMOZ non sia una religione potrei pure essere quasi d'accordo ma, siccome ha tanti innamorati, mi sento in dovere di aggiungere che non andrei mai nella curva della Lazio a dire che la Lazio fa schifo e non perchè io sia laziale, ma perchè non sono completamente imbecille
Detto questo chiudo, anche perchè il siparietto fra il classico candidato editore che listerebbe il suo sito e sparirebbe, fregandosene di tutto il resto, e che vorrebbe convincere di essere più interessato di Weppos (uno che sta già a 4599 edits) al funzionamento della Directory, francamente non lo trovo divertente.
. A parte che in questi termini è surrealmente esagerato . Ma il punto è un'altro: sul serio c'è qualcuno che crede che Google e company non si siano studiati bene dall'interno ODP Il parametro è Yahoo, sito fantastico da tutti i punti di vista e che rappresenta la concorrenza (non certo Virgilio, che già in Austria non hanno nemmeno mai sentito nominare e che esiste ancora solo perchè Tin.it lo traventa dietro ai suoi utenti). Peccato che Yahoo, dopo avere acquistato AltaVista ed Overture, invece di rendere la directory di AltaVista la somma dei risultati della sua directory + Overture, abbia preferito fare ODP+Overture . Il punto è che DMOZ è conosciuto perfettamente dai suoi utilizzatori ed ha un peso che è perfettamente proporzionale alla qualità della sua attività .Accusare la directory di Netscape-AOL/Time Warner di essere quella che condiziona di più, cioè di essere la migliore del pianeta, significa usare un capo d'accusa che sta in piedi meno di un serpente zoppo
P.S. sul fatto che DMOZ non sia una religione potrei pure essere quasi d'accordo ma, siccome ha tanti innamorati, mi sento in dovere di aggiungere che non andrei mai nella curva della Lazio a dire che la Lazio fa schifo e non perchè io sia laziale, ma perchè non sono completamente imbecille
Detto questo chiudo, anche perchè il siparietto fra il classico candidato editore che listerebbe il suo sito e sparirebbe, fregandosene di tutto il resto, e che vorrebbe convincere di essere più interessato di Weppos (uno che sta già a 4599 edits) al funzionamento della Directory, francamente non lo trovo divertente.
Egregi,Vedo che non vi siete risparmiati nei commenti e nelle osservazioni e questo e un bene perchè mi ha concesso molto materiale su cui riflettere ed a cui dare risposta nei modi e nei tempi dovuti.
Allora,cominciamo con ordine:
Weppos
Mi sono preso la briga di leggere i suoi post fino in fondo e devo darle atto che quando non è in vena di polemizzare affronta gli argomenti che le vengono sottoposti con molta passione,al punto che ha rappresentato in maniera assolutamente esaustiva alcune problematiche interne ad ODP ed alcune obiezioni alle mie osservazioni che restano assolutamente ineccepibili e di cui effettivamente,mea culpa,non avevo tenuto minimamente conto essendo un esterno, e pur tuttavia ,senza l'intenzione di polemizzare ,ho da sollevarle alcune obiezioni che riguardano la mia situazione in particolare:
Sarebbe così gentile da chiarirmi il senso dell'espressione "stile business"?
Ha usato degli algoritmi di calcolo particolari per stabilire che i miei post erano per il 75% orientati ad un rapido listing?
A parte gli scherzi,se lei è convinto di quello che dice,la invito a quotare i passi dei precedenti miei post che possono averla indotta a pensare una cosa del genere;Io mi sento a posto con me stesso dal momento che ritengo di aver comunicato con voi il minimo indispensabile per avere le informazioni cui credo di avere pienamente diritto, sullo status della mia submission.L'unica mia colpa semmai, e di questo gliene do atto pienamente, anche se ignoravo potesse avere simili conseguenze e minare la mia credibilità come submitter e come candidato editor,è stato di aver postato in buona fede,una richiesta di chiarimenti in merito alle tempistiche di inserimento,nel thread sbagliato,cosa che ha dato luogo a tutta una serie di fraintendimenti che vi hanno indotto a credere che volessi insistere per mettermi maggiormente in evidenza o far acquisire priorità al mio sito e alla quale avete risposto così polemizzando anzichè spiegandomi pacatamente come stanno le cose...
D'accordo,non siete un servizio per webmasters,ma sarà pur normale in effetti,che se la mia submission in ODP inglese viene accolta in quattro giorni mentre in ODP italiana aspetto da mesi, mi sorga spontaneo il dubbio,anche perchè se è vero che ODP inglese può contare su un maggior numero di editors,tra cui anche italiani,è parimenti vero che (a mio parere) avrà una mole di submission decine di volte (e forse dico poco) superiore alla vostra, e dunque tutto è proporzionato...ho reso l'idea?
A giudicare dalle risposte ,non mi pare che sia realmente così.
Nel mio caso in particolare ,effettivamente non posso negare che avrei interessi personali nell'editare la cat per la quale mi sono proposto, inquanto contribuirei ad accelerare il ritmo delle recensioni e quindi favorirei ANCHE il mio sito,ma non credo di essere l'unico candidato editor ad avere un potenziale conflitto d'interessi o a poter una volta entrato,ipotesi,rappresentare un pericolo per la concorrenza,Le pare?
Oltretutto credo che ODP abbbia le sue tutele al riguardo,così come la concorrenza...
In più a questo punto è lecito anche per me sollevare la medesima questione: Chi mi dice che la categoria nella quale vorrei fosse listato il mio sito non è stata affidata al proprietario di un sito concorrente,che la tiene "bloccata" per danneggiare la concorrenza ,cioè me e altri submitters di siti analoghi?
In effetti è stato travisato il mio concetto di trasparenza: è chiaro che i "meccanismi" che regolamentano ODP debbano essere tenuti debitamente nascosti,ma io mi riferivo ad una trasparenza nella comunicazione con noi submitters o almeno ad un distinguo tra i webmasters scorretti e quelli in buona fede,che invece attualmente,per via di un regolamento evidentemente poco flessibile (e lo dico senza intento polemico) vengono trattati sullo stesso piano.
Le faccio un esempio sulla mia stessa situazione:
Io,si sarà capito,non sono un webmaster professionista
,ma soltanto qualcuno che sta avviando un'attività dalla quale si aspetta di guadagnarsi da vivere;pur non essendo esperto,mi sono dilettato nella costruzione del sito tramite il quale intendo divulgare questa mia attività;entro in ODP,leggo le vostre direttive,e sicuro che il sito da me approntato vi sia conforme per forma e contenuti,ve lo sottopongo (Submission).Ipotesi: Aspetto sei mesi,dopodichè in assenza di notizie vi scrivo per scoprire che il mio sito è stato rifiutato quattro mesi prima per una banalità tipo link interrotti o pagine in costruzione che mi sono dimenticato in buona fede di ripristinare o cancellare.
Risultato: ho perso quattro mesi ad aspettare invano,quattro mesi che per me si traducono in mancati introiti,quando con una semplice e mail da parte vostra,io avrei potuto ovviare al problema e guadagnare tempo per divulgare la mia attività e voi non avreste estromesso dalla directory un sito probabilmente buono ( nel senso di utile alla comunità del web) e fruibile appieno.
Converrà anche lei che una situazione del genere non può essere trattata con la stesso metro di giudizio riservato a chi propone siti mirror o cloak ; le do pienamente ragione quando asserisce che ODP non è un servizio per webmaster ed è giusto che non lo sia,così come è vero che bisogna progettare un sito per gli utenti e non per ODP,ma è pur vero ,e negarlo vorrebbe dire perseverare nell'errore,che ODP rappresenta un "passepartout" di primo livello per l'intero web,dal momento che i principali webmedia ,uno tra tutti Google,prendono pari pari dalle vostre directory,per cui anche da parte nostra si fa un compromesso:si pensa sì agli utenti,ma se il sito non ha visibilità perchè non incluso nelle directory che contano nessun utente potra fruirne,un pò come il cane che si morde la coda ,le pare? In definitiva privilegiare un pò di più i submitters onesti a scapito di chi propone solo spam sarebbe auspicabile e credo in linea con la vostra filosofia...
I miei suggerimenti esposti e riassumibili sotto il concetto di comunicazione maggiormente efficace tra le parti e maggior flessibilità nel valutare nuovi potenziali editors sono stati tutti da lei validamente declinati
Se è arrivato a leggere fino a qui,spero abbia compreso che le mie critiche non erano rivolte a favorire solo i miei interessi personali e la promozione del mio sito.Testimonianza della mia buona fede,sia,tra le altre cose, il fatto che,se desse un occhiata alla mia applicazione come editore,noterebbe che nell'esplicitare le affiliazioni,ho menzionato due siti ,entrambi a carattere commerciale,entrambi di mia proprietà,ma ve ne ho proposto solo uno ritenendo già io stesso l'altro sito spam per le vostre directory inquanto banale e scarno nei contenuti che si possono trovare su centinaia di siti similari...
Idem per me...
Non io, che mi sono proposto attivamente come editore.
Obiezioni 2
Lei crede?
Lei si contraddice Faccia pace con se stesso e stabilisca una volta per tutte quale delle due affermazioni è quella valida (o che le fa più comodo...)
Traduzione crittografica (a parola sostituisco parola):
Non andrei mai nel forum ODP a dire che ODP fa schifo e non perchè sono in ODP ma perchè non sono completamente imbecille.
Traslazione semantica:
Lei che entra nel forum ODP per sminuirne il valore senza ritegno in pubblico,è un imbecille
Conseguenza:
Visto che lei è colto da crisi di delirio mistico/onnipotente le suggerisco uno specialista,e se cerca un imbecille credo che non abbia bisogno di allontanarsi troppo per trovarlo
Primo:Io non devo convincere nessuno , e tantomeno lei.
Secondo:Lei interviene a sproposito e senza cognizione di causa con un comportamento ahimè non nuovo per un editore,ossia la mania di onnipotenza condita alla volontà di polemizzare gratuitamente,che lascia peraltro emergere i talenti peggiori di ODP ossia quelli che processano giudicano e condannano senza nemmeno prendersi la briga di informarsi o di leggersi mezza riga di post...
Buracchi
Lei crede?
Lei si contraddice
Faccia pace con se stesso e stabilisca una volta per tutte quale delle due affermazioni è quella valida (o che le fa più comodo...)Traduzione crittografica (a parola sostituisco parola):
Non andrei mai nel forum ODP a dire che ODP fa schifo e non perchè sono in ODP ma perchè non sono completamente imbecille.
Traslazione semantica:
Lei che entra nel forum ODP per sminuirne il valore senza ritegno in pubblico,è un imbecille
Conseguenza:
Visto che lei è colto da crisi di delirio mistico/onnipotente le suggerisco uno specialista,e se cerca un imbecille credo che non abbia bisogno di allontanarsi troppo per trovarlo
Primo:Io non devo convincere nessuno , e tantomeno lei.
Secondo:Lei interviene a sproposito e senza cognizione di causa con un comportamento ahimè non nuovo per un editore,ossia la mania di onnipotenza condita alla volontà di polemizzare gratuitamente,che lascia peraltro emergere i talenti peggiori di ODP ossia quelli che processano giudicano e condannano senza nemmeno prendersi la briga di informarsi o di leggersi mezza riga di post...
Buracchi
Member
- Joined
- Mar 30, 2004
- Messages
- 106
Che sia surrealmente esagerato non c'è il minimo dubbio, ma, come ho già spiegato, non è questo il punto . Il punto è che, siccome gli utilizzatori lo conoscono perfettamente, come ho già spiegato e come è del tutto ovvio il peso che ha è perfettamente proporzionale alla qualità della sua attività. Per questo accusare la directory di Netscape-AOL/Time Warner di essere quella che condiziona di più, cioè di essere la migliore del pianeta, significa usare un capo d'accusa che sta in piedi meno di un serpente zoppo . Agli insulti non replico, soprattutto rivolti da una persona che ha già dimostrato a più riprese una maleducazione ed una arroganza da guiness dei primati e che si nasconde dietro ad un nick perchè, ovviamente, è più comodo. Quanto al fatto di non dover convincere nessuno è ovviamente una plateale bugia (il tantomeno lei è sacrosanto ma il non dover convincere il META esaminatore è singolare invece, visto che lo dobbiamo convincere tutti quando chiediamo l'assegnazione delle responsabilità di una categoria). Quando ci si candida per fare gli editori bisogna proprio convincere di poter essere una risorsa valida e non di essere, come in questo caso, il classico candidato editore che listerebbe il suo sito (con ogni probabilità male) e sparirebbe, fregandosene di tutto il resto e che, purtroppo, con il tempo impari a riconoscere perchè hanno le stesse caratteristiche.
NDR: Io ho molta paura che quelli come Weppos finiscano per disamorarsi proprio per il dover stare a sopportare soggetti così e polemiche fini a sè stesse così. In una struttura basata sul volontariato è ovvio che stare sempre a stressare i volontari danneggi la struttura stessa. Quanti hanno fatto passi indietro perchè si arrabbiavano troppo su questo forum? Non è che venire a far casino qui per il gusto di farlo sia una cosa neutra.
. Il punto è che, siccome gli utilizzatori lo conoscono perfettamente, come ho già spiegato e come è del tutto ovvio il peso che ha è perfettamente proporzionale alla qualità della sua attività. Per questo accusare la directory di Netscape-AOL/Time Warner di essere quella che condiziona di più, cioè di essere la migliore del pianeta, significa usare un capo d'accusa che sta in piedi meno di un serpente zoppo . Agli insulti non replico, soprattutto rivolti da una persona che ha già dimostrato a più riprese una maleducazione ed una arroganza da guiness dei primati e che si nasconde dietro ad un nick perchè, ovviamente, è più comodo. Quanto al fatto di non dover convincere nessuno è ovviamente una plateale bugia (il tantomeno lei è sacrosanto ma il non dover convincere il META esaminatore è singolare invece, visto che lo dobbiamo convincere tutti quando chiediamo l'assegnazione delle responsabilità di una categoria). Quando ci si candida per fare gli editori bisogna proprio convincere di poter essere una risorsa valida e non di essere, come in questo caso, il classico candidato editore che listerebbe il suo sito (con ogni probabilità male) e sparirebbe, fregandosene di tutto il resto e che, purtroppo, con il tempo impari a riconoscere perchè hanno le stesse caratteristiche.NDR: Io ho molta paura che quelli come Weppos finiscano per disamorarsi proprio per il dover stare a sopportare soggetti così e polemiche fini a sè stesse così. In una struttura basata sul volontariato è ovvio che stare sempre a stressare i volontari danneggi la struttura stessa. Quanti hanno fatto passi indietro perchè si arrabbiavano troppo su questo forum
? Non è che venire a far casino qui per il gusto di farlo sia una cosa neutra.Buracchi][QUOTE]Che sia surrealmente esagerato non c said:il peso che ha è perfettamente proporzionale alla qualità della sua attività[/B]. Per questo accusare la directory di Netscape-AOL/Time Warner di essere quella che condiziona di più, cioè di essere la migliore del pianeta, significa usare un capo d'accusa che sta in piedi meno di un serpente zoppo [/B']
Continua a contraddirsi,si decida.
Ah, per inciso la mia non è un'accusa ma una constatazione.
Ha cominciato lei,permetta.Rilegga il post.
Ha travisato il senso delle mie parole; Non devo convincere nessuno perchè:
a)Non vivo per diventare editore ODP,anche se mi piacerebbe.
b) Comunque, il mio sito presto o tardi sarà inserito inquanto risorsa valida per cui,dei tempi me ne farò una ragione...
c)Il tasto su cui lei continua a battere e cioè che io sarei il classico editore che lista (male) il suo sito e sparisce non è altro che il suo parere personale,ed un'illazione bella e buona che scaturisce nuovamente dall'aver preso parte ad una discussione senza documentarsi adeguatamente leggendo i miei post precedenti.
Infine,mi tolga una curiosità:mi esplica il concetto di listare male un sito?
No,perchè fino a poco fa, pensavo che un sito potesse essere o listato o rifiutato...
Buracchi
Member
- Joined
- Mar 30, 2004
- Messages
- 106
Può essere listato in maniera propagandistica o può essere listato nella categoria sbagliata e ritenuta (magari a torto) più conveniente per il submitter. Aggiungo che, proprio perchè mi sono letto tutti i post precedenti, la mia reazione è stata proprio per i modi e per la banale ragione che mi spaventa molto il fatto che ci siano editori che si possano "sentire soli". Più precisamente mi spaventa:
A) che quelli attuali si disamorino perchè troppo stressati (personalmente no, mi inxxxxx sempre molto ma poi mi calmo ed ho una buona tenuta).
B) che potenziali candidature valide non vengano proprio presentate perchè non vogliono poi trovarsi da questo lato intruppati in queste polemiche.
Il punto è che è difficile pensare che a quelli che si avvicinano ad ODP con intenti maligni freghi qualcosa delle polemiche su ODP. In quel senso il riferimento ai tifosi della Lazio (che hanno, forse a torto, fama di tifoseria passionale). Il senso era: è illogico (imbecille era per rafforzare e voleva essere addolcito dalle faccine, è stato traslato male ma è vero che ho scoperto il fianco ad una traslazione polemica, per cui è errore mio) non comprendere che sono quelli "alla" Weppos quelli che si arrabbiano di più e che se si disamorassero farebbero perdere il sostegno più significativo alla Directory, che è proprio quello dato dalle persone più cotte. E discorso analogo vale per i candidati editori: non sono quelli con intenti poco seri ad avere problemi per queste polemiche, sono proprio quelli che hanno maggiormente spirito di volontariato a poter essere scoraggiati. Per questo ho un atteggiamento aggressivo nei confronti di questo tipo di polemiche, soprattutto quando vengono spacciate per atteggiamenti costruttivi dal momento che è evidente che non è realistico che sia vero, con quei toni poi (specie se è stato capito il significato di questa faccina > ). La contraddizione poi è integralmente sua perchè (e lo ripeto con il copia-incolla perchè il messaggio mi piace tanto ) accusare la directory di Netscape-AOL/Time Warner di essere quella che condiziona di più, cioè di essere la migliore del pianeta, significa usare un capo d'accusa che sta in piedi meno di un serpente zoppo . La contraddizione sta nel fatto che ha iniziato a postare dicendo che DMOZ fa schifo e che è quella che condiziona di più (quindi è la migliore), quindi delle due l'una, o è vera la prima o è vera la seconda. Se è vera la seconda la prima non può essere vera, non può continuare a sostenere testardamente che sono vere entrambe perchè non è possibile . La contraddizione non è mia perchè sono convinto sostenitore della seconda . Da lì a considerarlo l'unico filtro invece ce ne corre. Io non andrei mai a dire che Yahoo non esiste (fra l'altro il mio account principale di posta elettronica ce l'ho con loro, lo vedo tutti i giorni che non sono spariti ), nè penso che Google si innamori di un sito solo perchè sta in DMOZ. La conosce dall'interno, sa che è una risorsa molto valida, sa che la perfezione non esiste e che è meglio che continui a basarsi anche su tanto altro, e fa benissimo. Fra l'altro non è che Google abbia fatto poi questi grandi favori a DMOZ. E' vero che l'emorragia è finita, nel senso che la mole di verdi o segnalazioni in attesa che dir si voglia ha stoppato la crescita ed ha iniziato molto timidamente a scendere. Ma è anche vero che c'è stato un periodo in cui non c'erano proprio in coda perchè le segnalazioni venivano smaltite velocemente. Il fatto che la coda abbia iniziato a crescere quando Google ha iniziato ad usarla come directory significa che all'epoca DMOZ non era attrezzata a reggere una mole di spam (sottolineo spam, non segnalazioni valide) come quella che gli derivava dall'equazione listing in DMOZ = salire su Google = soldi e dall'equazione DMOZ = PR su Google (io spero tanto che rimuovano la barretta verde ma non lo faranno perchè per il fatto che si parli del PR di Google per loro è tutta promozione gratis). DMOZ ha faticato molto a prendere ritmi sufficienti a stoppare quell'emorragia. Ed è successo perchè sono arrivati soggetti come Weppos, se si capisce questo punto si capisce perchè l'irritazione sia doppia nei confronti delle aggressioni ad ODP: da un lato per il fatto in sè, dall'altro perchè la paura che questi si disamorino è un elemento pesante.
A) che quelli attuali si disamorino perchè troppo stressati (personalmente no, mi inxxxxx sempre molto ma poi mi calmo ed ho una buona tenuta
).B) che potenziali candidature valide non vengano proprio presentate perchè non vogliono poi trovarsi da questo lato intruppati in queste polemiche.
Il punto è che è difficile pensare che a quelli che si avvicinano ad ODP con intenti maligni freghi qualcosa delle polemiche su ODP. In quel senso il riferimento ai tifosi della Lazio (che hanno, forse a torto, fama di tifoseria passionale). Il senso era: è illogico (imbecille era per rafforzare e voleva essere addolcito dalle faccine, è stato traslato male ma è vero che ho scoperto il fianco ad una traslazione polemica, per cui è errore mio) non comprendere che sono quelli "alla" Weppos quelli che si arrabbiano di più e che se si disamorassero farebbero perdere il sostegno più significativo alla Directory, che è proprio quello dato dalle persone più cotte. E discorso analogo vale per i candidati editori: non sono quelli con intenti poco seri ad avere problemi per queste polemiche, sono proprio quelli che hanno maggiormente spirito di volontariato a poter essere scoraggiati. Per questo ho un atteggiamento aggressivo nei confronti di questo tipo di polemiche, soprattutto quando vengono spacciate per atteggiamenti costruttivi dal momento che è evidente che non è realistico che sia vero, con quei toni poi (specie se è stato capito il significato di questa faccina >
). La contraddizione poi è integralmente sua perchè (e lo ripeto con il copia-incolla perchè il messaggio mi piace tanto ) accusare la directory di Netscape-AOL/Time Warner di essere quella che condiziona di più, cioè di essere la migliore del pianeta, significa usare un capo d'accusa che sta in piedi meno di un serpente zoppo . La contraddizione sta nel fatto che ha iniziato a postare dicendo che DMOZ fa schifo e che è quella che condiziona di più (quindi è la migliore), quindi delle due l'una, o è vera la prima o è vera la seconda. Se è vera la seconda la prima non può essere vera, non può continuare a sostenere testardamente che sono vere entrambe perchè non è possibile . La contraddizione non è mia perchè sono convinto sostenitore della seconda . Da lì a considerarlo l'unico filtro invece ce ne corre. Io non andrei mai a dire che Yahoo non esiste (fra l'altro il mio account principale di posta elettronica ce l'ho con loro, lo vedo tutti i giorni che non sono spariti ), nè penso che Google si innamori di un sito solo perchè sta in DMOZ. La conosce dall'interno, sa che è una risorsa molto valida, sa che la perfezione non esiste e che è meglio che continui a basarsi anche su tanto altro, e fa benissimo. Fra l'altro non è che Google abbia fatto poi questi grandi favori a DMOZ. E' vero che l'emorragia è finita, nel senso che la mole di verdi o segnalazioni in attesa che dir si voglia ha stoppato la crescita ed ha iniziato molto timidamente a scendere. Ma è anche vero che c'è stato un periodo in cui non c'erano proprio in coda perchè le segnalazioni venivano smaltite velocemente. Il fatto che la coda abbia iniziato a crescere quando Google ha iniziato ad usarla come directory significa che all'epoca DMOZ non era attrezzata a reggere una mole di spam (sottolineo spam, non segnalazioni valide) come quella che gli derivava dall'equazione listing in DMOZ = salire su Google = soldi e dall'equazione DMOZ = PR su Google (io spero tanto che rimuovano la barretta verde ma non lo faranno perchè per il fatto che si parli del PR di Google per loro è tutta promozione gratis). DMOZ ha faticato molto a prendere ritmi sufficienti a stoppare quell'emorragia. Ed è successo perchè sono arrivati soggetti come Weppos, se si capisce questo punto si capisce perchè l'irritazione sia doppia nei confronti delle aggressioni ad ODP: da un lato per il fatto in sè, dall'altro perchè la paura che questi si disamorino è un elemento pesante.
A
albovicamp
No.
E' questo il punto. Proporre, suggerire un sito (è questa la formulazione che trova nelle pagine di dmoz scelta per chiarire il rapporto tra submitter e directory) non crea alcun diritto.
E' un contributo che liberamente viene fatto dall'esterno ad un progetto volontario.
Che qualcuno si aspetti ritorni promozionali o di posizionamento o economici dall'inserimento in ODP è cosa che non deve riguardare gli editori.
Vede se seguissimo questa logica allora perchè non dovrebbero essere gli editori a ricavare qualcosa dal loro impegno, cioè perchè non dovrebbero essere pagati?
E invece no, anzi devono anche stare attenti a come trattano i loro propri siti perchè essere accusati, investigati e rimossi per self interest è molto facile.
E più si sale nella "gerarchia" di dmoz o meglio maggiori responsabilità e privilegi ci vengono assegnati e più dura è la punizione per mancanze che per altri editori porterebbero a provvedimenti più lievi.
E veniamo ai tempi.
Per i siti non esistono tempi.
I siti vengono suggeriti e restano in attesa fino alla loro pubblicazione o alla loro cancellazione perchè non rispettano le Direttive.
Non c'è quindi alcun bisogno di ricevere risposte o ripetere la submission.
Abbiamo creato questo forum per dare conferma dello status del sito ed è già qualcosa che esula dall'attività di editore e solo per stemperare il clima con webmaster e submitter.
Se qualcuno ritiene di osservare un comportamento abusivo da parte di qualche editore può segnalarlo con lo strumento che abbiamo messo a disposizione degli utenti.
Si può chiedere di più? Può darsi ma che sia qualcosa che vada nella direzione di migliorare la directory per i navigatori e non per i proprietari o creatori di siti.
Infine sulla differenza dei tempi: anche tra categorie diverse di World/Italiano si può notare lo stesso fenomeno.
In alcuni casi i siti vengono inseriti appena segnalati (o addirittura per iniziativa dell'editore), in altri giacciono per tempi lunghissimi.
La sua esperienza nella categoria inglese, mi creda, è stata molto fortunata.
Anche lì hanno i nostri stessi problemi.
Per le richieste di diventare editore.
Qualche tempo fa (2-3 mesi) le richieste venivano processate in pochissimi giorni.
Da un certo periodo le cose sono più difficili: meno meta ad esaminarle, maggiori problemi nella VR per alcuni, e mi sembra anche un aumento di richieste.
Risultato: i tempi si sono allungati.
Ma nonostante questo non credo che i tempi siano più lunghi di 2-3 settimane.
Quindi se è passato un mese la richiesta si può considerare non accolta.
Buracchi
Member
- Joined
- Mar 30, 2004
- Messages
- 106
Un altro punto, sul quale non sono riuscito ad esprimermi come volevo, è la vicinanza "sentimentale" di molti editori con i tifosi di calcio. Se si va da un gruppo di tifosi od in una curva di tifosi a maltrattare la loro squadra ci si aspettano forse le coccole 
? C'è molta gente (se ce ne fosse di più sarebbe meglio ) che la domenica anzichè andare allo stadio preferisce stare al computer ad editare. Che sia hobby, tifo, passione, cotta o quant'altro non sta scritto da nessuna parte che oltre a piacergli editare gli debba piacere farsi il fegato grosso con polemiche fini a stesse. Io mi sono letto tutti i post di questo forum da quando è stato fondato, tuttavia assisto sempre con molto stupore al fatto che ciclicamente ci sia chi:
A) Fa polemiche per il gusto di polemizzare.
B) Cerca di far passare gli editori da quelli a cui piace editare a quelli a cui piace editare e piace/sopportano farsi il fegato grosso.
C) Sostiene che B sia fatto con intento costruttivo e, di fatto, che la Directory funzionerebbe meglio perdendo quelli a cui piace semplicemente editare. Sarà colpa mia, ma l'intento costruttivo mi sfugge completamente . Peraltro non capisco come ci si possa sorprendere per il fatto che irriti così tanto veder maltrattare ODP. Se uno non capisce il meccanismo, vada nella curva di uno stadio e si comporti allo stesso modo, visto che il meccanismo della reazione è assolutamente lo stesso .
P.S. se qualcuno vuole provare, auguri
? C'è molta gente (se ce ne fosse di più sarebbe meglio ) che la domenica anzichè andare allo stadio preferisce stare al computer ad editare. Che sia hobby, tifo, passione, cotta o quant'altro non sta scritto da nessuna parte che oltre a piacergli editare gli debba piacere farsi il fegato grosso con polemiche fini a stesse. Io mi sono letto tutti i post di questo forum da quando è stato fondato, tuttavia assisto sempre con molto stupore al fatto che ciclicamente ci sia chi:A) Fa polemiche per il gusto di polemizzare.
B) Cerca di far passare gli editori da quelli a cui piace editare a quelli a cui piace editare e piace/sopportano farsi il fegato grosso.
C) Sostiene che B sia fatto con intento costruttivo
e, di fatto, che la Directory funzionerebbe meglio perdendo quelli a cui piace semplicemente editare. Sarà colpa mia, ma l'intento costruttivo mi sfugge completamente . Peraltro non capisco come ci si possa sorprendere per il fatto che irriti così tanto veder maltrattare ODP. Se uno non capisce il meccanismo, vada nella curva di uno stadio e si comporti allo stesso modo, visto che il meccanismo della reazione è assolutamente lo stesso .P.S. se qualcuno vuole provare, auguri
Salve spike,
mi permetto di rispondere anche io al messaggio con cui lei ha aperto questo thread.
Io ritengo che le sue opinioni si basino su alcuni presupposti errati circa gli intenti e l'operato di ODP. In particolare mi pare di capire, dalle motivazioni che l'hanno spinta a lamentarsi di alcune caratteristiche del progetto, che lei ritenga che la recensione dei siti proposti dai "submitter" (uso volutamente un termine generico) sia la principale priorità.
Questo è falso. Investire il proprio tempo per ridurre il più possibile le liste dei siti in attesa di valutazione è uno di quei tanti compiti che gli editori possono prefiggersi, ma non è né l'unico, né quello principale, né tantomeno un compito imposto.
Per farle un esempio, un editore potrebbe liberamente decidere di andarsi a cercare per il web i siti da recensire invece di dare priorità a quelli proposti dai submitter. L'apporto di questo editore alla directory non sarebbe meno importante dell'apporto di un editore che si "impone" di ridurre il più possibile la lista dei siti in attesa di recensione per una categoria.
In poche parole, ODP non attribuisce ai siti suggeriti una priorità maggiore rispetto ai siti conosciuti attraverso altri mezzi: navigando per il web, chiacchierando con colleghi e conoscenti, leggendo una rivista, ecc. Ognuno di questi modi va bene, e il link "Suggerisci URL" è solo uno dei tanti strumenti per venire a conoscenza di nuovi siti.
La maggior parte dei webmaster/proprietari/gestori dei siti web proposti viene generalmente spiazzata quando apprende che esistono persino editori che ritengono che la qualità globale di ODP migliorerebbe se il link "Suggerisci URL" sparisse del tutto.
Non riescono a comprendere come questa proposta potrebbe migliorare la directory, semplicemente perché ritengono che il compito principale di ODP sia quello di recensire i siti proposti. Il che è sbagliato.
Nelle intenzioni del progetto, il link "Suggerisci URL" significa più o meno "mentre gli editori si occupano di decine di attività diverse, se volete potete farci conoscere un sito web attraverso questo strumento". Tutto qua.
Di più, un sito web dovrebbe essere segnalato idealmente per aiutare ODP a migliorare la directory e per contribuire alla sua qualità.
Che dall'eventuale inserimento nella directory il proprietario possa trarne un beneficio (diretto o indiretto) a ODP non deve interessare, perché interessarsene vorrebbe dire introdurre un elemento, un parametro, che rischierebbe di inficiare quell'obiettività e quel distacco che il progetto si prefigge di applicare durante il processo di valutazione dei siti web.
Quindi: il submitter segnala l'esistenza di un sito, ODP è grata al submitter per la segnalazione, e con questa gratitudine termina il rapporto tra i due. Fine. Il sito segnalato verrà visitato e valutato in futuro, quando possibile.
Questa è la ragione per la quale io non consiglio mai ai webmaster "segnala il tuo sito a ODP e aspetta" bensì "segnala il tuo sito a ODP e dimentica". Le assicuro che che in questo modo si ottengono, nel complesso, più vantaggi.
Quel "dimentica" ci porta a discutere un secondo importante aspetto relativo ad ODP e ai submitter. Da questo momento in poi non le parlerò da editore ODP ma da webmaster e nella veste di chi si intende un po' di motori di ricerca.
La sua strategia promozionale è di tipo suicida, e va modificata radicalmente. Le spiego il perché.
Come regola generale, basare pesantemente la promozione e la visibilità sul web della propria attività su un fattore su cui non si ha il minimo controllo, vuol dire mettere il proprio futuro nelle mani di 1) estranei 2) disinteressati e 3) non tenuti a far accadere l'evento a lei favorevole.
Esistono decine di modi diversi per promuovere un'attività, e ODP è sicuramente quello su cui fare meno affidamento. Fare affidamento su un evento ipotetico e non collocabile temporalmente, è una vera pazzia. E aggiungo enfasi solo nel suo interesse, perché si tratta davvero di un errore di base che andrebbe eliminato al più presto.
Come regola più specifica, invece, è bene aver chiaro un punto: non ascolti tutte le sciocchezze che si dicono/leggono in giro e non aderisca anche lei al club di chi ritiene la presenza di un sito in ODP l'uovo di colombo per salire di posizione nei motori di ricerca.
Questo è un luogo comune grande come una montagna, e proprio per tale ragione è anche estremamente difficile da sradicare.
Prendiamo per esempio Google. Molti webmaster ritengono che tra i criteri usati da Google per decidere la posizione di un sito nei risultati di ricerca vi sia una regola del tipo "se il sito è presente in ODP, fallo salire di posizione" e nel pensare ciò, i suddetti webmaster sbagliano. E di grosso.
A nulla sono servite le continue assicurazione da parte di alcuni responsabili di Google circa l'assoluta infondatezza di questa credenza, a nulla sono servite le spiegazioni degli informatici sul perché una regola simile sarebbe idiota e deleteria per i risultati del motore di ricerca. Niente da fare: quei webmaster continuano ad osservare il Sole e insistono nel dire che gira attorno alla Terra.
E' vero che la presenza di un sito in ODP può in alcuni casi migliorarne la posizione nei motori di ricerca, ma non perché si tratti di ODP quanto perché le pagine di ODP possiedono certe caratteristiche che aiutano i motori di ricerca a valutare i siti web lì elencati.
Il punto, però, è che di pagine di simile fattura e con simili caratteristiche ne esistono migliaia, sparse per tutto il web. E se invece di incaponirsi per un listing in ODP quei webmaster si mettessero a ottenere link da altre pagine con le medesime caratteristiche, i risultati di posizionamento nei motori sarebbero persino migliori.
Tuttavia, apprendere le suddette nozioni attraverso lo studio, confermarle attraverso dei test, ottenere link da altri siti web, ottenere buone posizioni sui motori puntando innanzitutto sui contenuti del sito, sono tutte attività che richiedono tempo e capacità. Attività che a lei non interessano (nonostante il fatto che la porterebbero ai migliori risultati) perché, come lei tiene a dire, lei non è un webmaster.
Beh, gli editori ODP non sono consulenti di marketing. E non offrono strumenti gratuiti per promuovere siti web. Nemmeno quando aggiungono un sito alla directory.
Mi rendo conto che è molto più semplice (e comodo) credere al cugggino quando sostiene che ODP è la chiave unica e insostituibile per acquisire visibilità sui motori di ricerca, ma spendere il proprio tempo lamentandosi su un forum invece che ottimizzare e promuovere il proprio sito web è una di quelle cose che rientra nella strategia del suicidio a cui facevo riferimento prima.
Le auguro di ottenere buoni risultati con i nuovi (e decenti) metodi che spero vorrà introdurre nelle tecniche di promozione della sua attività.
P.S.
Tutte le suddette affermazioni circa ODP sono mie personali opinioni. Le affermazioni sui motori di ricerca e il posizionamento sono qualcosa in più che opinioni personali. Spero che lei si fidi e apprezzi, perché tutto sommato le ho fornito informazioni che sarebbe toccato a lei apprendere (si rassegni: fa parte del suo lavoro) e che invece ignora in quanto "non webmaster".
mi permetto di rispondere anche io al messaggio con cui lei ha aperto questo thread.
Io ritengo che le sue opinioni si basino su alcuni presupposti errati circa gli intenti e l'operato di ODP. In particolare mi pare di capire, dalle motivazioni che l'hanno spinta a lamentarsi di alcune caratteristiche del progetto, che lei ritenga che la recensione dei siti proposti dai "submitter" (uso volutamente un termine generico) sia la principale priorità.
Questo è falso. Investire il proprio tempo per ridurre il più possibile le liste dei siti in attesa di valutazione è uno di quei tanti compiti che gli editori possono prefiggersi, ma non è né l'unico, né quello principale, né tantomeno un compito imposto.
Per farle un esempio, un editore potrebbe liberamente decidere di andarsi a cercare per il web i siti da recensire invece di dare priorità a quelli proposti dai submitter. L'apporto di questo editore alla directory non sarebbe meno importante dell'apporto di un editore che si "impone" di ridurre il più possibile la lista dei siti in attesa di recensione per una categoria.
In poche parole, ODP non attribuisce ai siti suggeriti una priorità maggiore rispetto ai siti conosciuti attraverso altri mezzi: navigando per il web, chiacchierando con colleghi e conoscenti, leggendo una rivista, ecc. Ognuno di questi modi va bene, e il link "Suggerisci URL" è solo uno dei tanti strumenti per venire a conoscenza di nuovi siti.
La maggior parte dei webmaster/proprietari/gestori dei siti web proposti viene generalmente spiazzata quando apprende che esistono persino editori che ritengono che la qualità globale di ODP migliorerebbe se il link "Suggerisci URL" sparisse del tutto.
Non riescono a comprendere come questa proposta potrebbe migliorare la directory, semplicemente perché ritengono che il compito principale di ODP sia quello di recensire i siti proposti. Il che è sbagliato.
Nelle intenzioni del progetto, il link "Suggerisci URL" significa più o meno "mentre gli editori si occupano di decine di attività diverse, se volete potete farci conoscere un sito web attraverso questo strumento". Tutto qua.
Di più, un sito web dovrebbe essere segnalato idealmente per aiutare ODP a migliorare la directory e per contribuire alla sua qualità.
Che dall'eventuale inserimento nella directory il proprietario possa trarne un beneficio (diretto o indiretto) a ODP non deve interessare, perché interessarsene vorrebbe dire introdurre un elemento, un parametro, che rischierebbe di inficiare quell'obiettività e quel distacco che il progetto si prefigge di applicare durante il processo di valutazione dei siti web.
Quindi: il submitter segnala l'esistenza di un sito, ODP è grata al submitter per la segnalazione, e con questa gratitudine termina il rapporto tra i due. Fine. Il sito segnalato verrà visitato e valutato in futuro, quando possibile.
Questa è la ragione per la quale io non consiglio mai ai webmaster "segnala il tuo sito a ODP e aspetta" bensì "segnala il tuo sito a ODP e dimentica". Le assicuro che che in questo modo si ottengono, nel complesso, più vantaggi.
Quel "dimentica" ci porta a discutere un secondo importante aspetto relativo ad ODP e ai submitter. Da questo momento in poi non le parlerò da editore ODP ma da webmaster e nella veste di chi si intende un po' di motori di ricerca.
La sua strategia promozionale è di tipo suicida, e va modificata radicalmente. Le spiego il perché.
Come regola generale, basare pesantemente la promozione e la visibilità sul web della propria attività su un fattore su cui non si ha il minimo controllo, vuol dire mettere il proprio futuro nelle mani di 1) estranei 2) disinteressati e 3) non tenuti a far accadere l'evento a lei favorevole.
Esistono decine di modi diversi per promuovere un'attività, e ODP è sicuramente quello su cui fare meno affidamento. Fare affidamento su un evento ipotetico e non collocabile temporalmente, è una vera pazzia. E aggiungo enfasi solo nel suo interesse, perché si tratta davvero di un errore di base che andrebbe eliminato al più presto.
Come regola più specifica, invece, è bene aver chiaro un punto: non ascolti tutte le sciocchezze che si dicono/leggono in giro e non aderisca anche lei al club di chi ritiene la presenza di un sito in ODP l'uovo di colombo per salire di posizione nei motori di ricerca.
Questo è un luogo comune grande come una montagna, e proprio per tale ragione è anche estremamente difficile da sradicare.
Prendiamo per esempio Google. Molti webmaster ritengono che tra i criteri usati da Google per decidere la posizione di un sito nei risultati di ricerca vi sia una regola del tipo "se il sito è presente in ODP, fallo salire di posizione" e nel pensare ciò, i suddetti webmaster sbagliano. E di grosso.
A nulla sono servite le continue assicurazione da parte di alcuni responsabili di Google circa l'assoluta infondatezza di questa credenza, a nulla sono servite le spiegazioni degli informatici sul perché una regola simile sarebbe idiota e deleteria per i risultati del motore di ricerca. Niente da fare: quei webmaster continuano ad osservare il Sole e insistono nel dire che gira attorno alla Terra.
E' vero che la presenza di un sito in ODP può in alcuni casi migliorarne la posizione nei motori di ricerca, ma non perché si tratti di ODP quanto perché le pagine di ODP possiedono certe caratteristiche che aiutano i motori di ricerca a valutare i siti web lì elencati.
Il punto, però, è che di pagine di simile fattura e con simili caratteristiche ne esistono migliaia, sparse per tutto il web. E se invece di incaponirsi per un listing in ODP quei webmaster si mettessero a ottenere link da altre pagine con le medesime caratteristiche, i risultati di posizionamento nei motori sarebbero persino migliori.
Tuttavia, apprendere le suddette nozioni attraverso lo studio, confermarle attraverso dei test, ottenere link da altri siti web, ottenere buone posizioni sui motori puntando innanzitutto sui contenuti del sito, sono tutte attività che richiedono tempo e capacità. Attività che a lei non interessano (nonostante il fatto che la porterebbero ai migliori risultati) perché, come lei tiene a dire, lei non è un webmaster.
Beh, gli editori ODP non sono consulenti di marketing. E non offrono strumenti gratuiti per promuovere siti web. Nemmeno quando aggiungono un sito alla directory.
Mi rendo conto che è molto più semplice (e comodo) credere al cugggino quando sostiene che ODP è la chiave unica e insostituibile per acquisire visibilità sui motori di ricerca, ma spendere il proprio tempo lamentandosi su un forum invece che ottimizzare e promuovere il proprio sito web è una di quelle cose che rientra nella strategia del suicidio a cui facevo riferimento prima.
Le auguro di ottenere buoni risultati con i nuovi (e decenti) metodi che spero vorrà introdurre nelle tecniche di promozione della sua attività.
P.S.
Tutte le suddette affermazioni circa ODP sono mie personali opinioni. Le affermazioni sui motori di ricerca e il posizionamento sono qualcosa in più che opinioni personali. Spero che lei si fidi e apprezzi, perché tutto sommato le ho fornito informazioni che sarebbe toccato a lei apprendere (si rassegni: fa parte del suo lavoro) e che invece ignora in quanto "non webmaster".
Quoto lowlevel e lo ringrazio per l'ampio intervento, prego Spike e tutti i submitter di tenere presente ciò che ha detto, cioè che il fatto di aver proposto un URL non è vincolante per gli editori che si occupano della categoria.LowLevel said:
Aggiungo che, anche supponendo che Google o chi per esso dia un minimo di importanza al listing in ODP, purtroppo questo è un problema di Google e non di ODP.
Pensi che a volte, per l'inserimento di un nuovo sito in una certa categoria, fra i criteri di valutazione c'è anche quello in cui si stabilisce se il sito apporta qualcosa in più alla directory: cioè, se in una categoria ci sono già due siti che parlano dello stesso argomento e Lei ne propone uno altrettanto valido ma che nulla aggiunge al valore informativo della categoria, questo potrebbe essere scartato.
Saluti
Ricapitoliamo 2
Comincio con una considerazione di ordine generale:
Ringrazio intanto Albovicamp,Buracchi,Lowlevel e Davidevi per avermi esposto alcuni concetti attinenti ad ODP,che non mi erano ben chiari o conosciuti,con estrema eloquenza;
Sappiate che in relazione a quanto da voi esposto,vi do ragione su tutta la linea ,dal momento che il pensiero e la filosofia che animano il vostro lavoro,appaiono assolutamente ineccepibili;tuttavia mi sento in dovere di sottoporvi ,ma in maniera del tutto pacifica,un osservazione:
Nel momento in cui ODP ha assunto,che fosse o meno tra i vostri obiettivi e scopi, un peso ed un'importanza determinante per la visibilità sul web,non credete che sarebbe giusto tenere conto ANCHE di questo fattore e modificare di conseguenza,alcune vostre priorità e/o criteri?
Vi porto un esempio:
Decido di fondare una rivista in cui recensisco i migliori apparecchi hi fi sul mercato e la distribuisco gratuitamente(ipotesi) a tutti i dealers e rivenditori di materiale hi fi;dopo un certo tempo,il mio lavoro di recensione si rivela talmente ben fatto che la rivista diventa un riferimento e condiziona gli acquisti della clientela:non credete,che pur esulando dai miei scopi originari che erano solo volti a divulgare i migliori apparecchi in circolazione,dovrei tenere conto di questo nuovo "potere" che ha acquisito la mia rivista potendo condizionare le vendite di taluni prodotti?
Eadesso veniamo alle considerazioni particolari,che esamineremo poco per volta,ed in ordine di risposta:
Non per continuare la polemica,ma mi pare che ODP abbia i mezzi per evitare che una cosa del genere accada...
Abbia pazienza,ma sono stato aggredito io per primo,e non certo a faccine,solo per aver posto la domanda sbagliata nel thread sbagliato,come si puo evincere dai quote sottostanti:
Domanda originaria:
Risposta:
Sempre del parere che il "rispondente" abbia brillato per umiltà e correttezza?
Comincio con una considerazione di ordine generale:
Ringrazio intanto Albovicamp,Buracchi,Lowlevel e Davidevi per avermi esposto alcuni concetti attinenti ad ODP,che non mi erano ben chiari o conosciuti,con estrema eloquenza;
Sappiate che in relazione a quanto da voi esposto,vi do ragione su tutta la linea ,dal momento che il pensiero e la filosofia che animano il vostro lavoro,appaiono assolutamente ineccepibili;tuttavia mi sento in dovere di sottoporvi ,ma in maniera del tutto pacifica,un osservazione:
Nel momento in cui ODP ha assunto,che fosse o meno tra i vostri obiettivi e scopi, un peso ed un'importanza determinante per la visibilità sul web,non credete che sarebbe giusto tenere conto ANCHE di questo fattore e modificare di conseguenza,alcune vostre priorità e/o criteri?
Vi porto un esempio:
Decido di fondare una rivista in cui recensisco i migliori apparecchi hi fi sul mercato e la distribuisco gratuitamente(ipotesi) a tutti i dealers e rivenditori di materiale hi fi;dopo un certo tempo,il mio lavoro di recensione si rivela talmente ben fatto che la rivista diventa un riferimento e condiziona gli acquisti della clientela:non credete,che pur esulando dai miei scopi originari che erano solo volti a divulgare i migliori apparecchi in circolazione,dovrei tenere conto di questo nuovo "potere" che ha acquisito la mia rivista potendo condizionare le vendite di taluni prodotti?
Eadesso veniamo alle considerazioni particolari,che esamineremo poco per volta,ed in ordine di risposta:
Buracchi
Non per continuare la polemica,ma mi pare che ODP abbia i mezzi per evitare che una cosa del genere accada...
Abbia pazienza,ma sono stato aggredito io per primo,e non certo a faccine,solo per aver posto la domanda sbagliata nel thread sbagliato,come si puo evincere dai quote sottostanti:
Domanda originaria:
Risposta:
Sempre del parere che il "rispondente" abbia brillato per umiltà e correttezza?
Ricapitoliamo 3
Continuo a non capire sulla base di quali parametri mi etichetta come uno di quelli che si avvicinano con intenti maligni ad ODP...
Errore anche mio allora...
Vedi sopra...
Quanto alla faccina ,forse ne ignoravo la "portata"...
Mi quoti il passo dove ho asserito che DMOZ fa schifo : muovere un appunto al modo in cui (secondo la mia ristretta visione prima di aprire questo thread...) il lavoro è organizzato vuol dire criticare non dire che DMOZ fa schifo...
Quanto al fatto che è la directory che condiziona di più,sono sufficientemente documentato per confermare che tale affermazione risponde al vero (vedasi anche mie considerazioni nel post soprastante).
Continuo a non capire sulla base di quali parametri mi etichetta come uno di quelli che si avvicinano con intenti maligni ad ODP...
Errore anche mio allora...
...E discorso analogo vale per i candidati editori: non sono quelli con intenti poco seri ad avere problemi per queste polemiche, sono proprio quelli che hanno maggiormente spirito di volontariato a poter essere scoraggiati. Per questo ho un atteggiamento aggressivo nei confronti di questo tipo di polemiche, soprattutto quando vengono spacciate per atteggiamenti costruttivi dal momento che è evidente che non è realistico che sia vero, con quei toni poi (specie se è stato capito il significato di questa faccina
Vedi sopra...
Quanto alla faccina ,forse ne ignoravo la "portata"...
Mi quoti il passo dove ho asserito che DMOZ fa schifo : muovere un appunto al modo in cui (secondo la mia ristretta visione prima di aprire questo thread...) il lavoro è organizzato vuol dire criticare non dire che DMOZ fa schifo...
Quanto al fatto che è la directory che condiziona di più,sono sufficientemente documentato per confermare che tale affermazione risponde al vero (vedasi anche mie considerazioni nel post soprastante).
Rispondo con un certo ritardo ma causa impegni non ho potuto intervenire prima.
Poco c'è da aggiungere agli interventi degli altri editori, mi limiterò a rispondere alla sua prima risposta
Stile business sta a significare con visione del progetto ODP come trapolino di lancio di una attività da cui trarne vantaggio economico o meno.
Non ci vuole una laurea in sociologia applicata per comprenderlo.
E' sufficiente valutare il contesto generale, senza stare a quotare singoli passaggi.
Non fraintenda. A partire dal fatto che non sarò io a poter/dover accettare la sua eventuale candidatura ciò che ho cercato di far comprendere essere errato è stato l'atteggiamento di voler diventare editore per il solo scopo di velocizzare l'attività della "sua" categoria e del suo sito.
Come per altre affermazioni torno a ripeterle che non facendo (ancora) parte di ODP non ha possibilità di valutare con un corretto metro di misura le informazioni riguardo la mole di lavoro/submission richiesta dalle categorie.
Tale affermazione è del tutto insensata.
Se avesse verificato correttamente le direttive saprebbe che ogni editore ha privilegi di editing nelle categorie lui assegnate ed in tutte le sottocategorie a partire dal livello in cui ha privilegi.
Ciò significhe che può capitare, anzi capita di norma per le più svariate ragioni, che un editore di un livello superiore si trovi a dover lavorare in cat inferiori.
Ciò significa che anche in una remota ipotesi che la cat X non fosse mantenuta correttamente da un editore coloro che stanno a livelli superiori hanno possibilità ed alcune volte dovere di agire.
Ciò significa anche un costante controllo reciproco sulle attività stesse di editing.
Quando ci scrive un utente o un utente posta sulo forum per nostra sfortuna accanto al nick non compare la scritta webmaster corretto/scorretto.
Cià significa che siamo tenuti a trattare tutti allo stesso piano.
La trasparenza nelle comunicazioni già c'è e viene detto tutto ciò che agli utenti è dato di sapere nel rispetto del regolamento di ODP e delle direttive.
IMHO una ipotesi simile non si regge neanche in piedi.
Se lei per 4 mesi non ha modo di correggere/riparare il suo sito non deve arrivare l'editor ODP a dirglielo.
Il responsabile del suo sito è lei.
Se lei per 4 mesi non si accorge che la strada che usa per andare a lavorare è diventato un senso unico non credo che attenda un vigile che la multi per accorgersene di aver sbagliato poichè regolarmente essenedo la strada che lei percorre sarà tenuto a controllarla.
Stessa cosa per un sito.
Noi non siamo tenuti ad informarla sullo stato del suo sito. Sarà sua premura mantenerlo attivo e performante poichè in questi 4 mesi lei non solo ha perso un listing in ODP, ma ancora peggio ha fornito agli utenti stessi un servizio pessimo.
Sembra quasi che dalla sua affermazione lei tenga più ad un listing in ODP che ad una visibilità verso i navigatori.
Tutto questo si riassume con una frase: ad ODP ciò non interessa, indipendentemente dalla sua veridicità.
Non ho modo come già anticipato di verificare la sua submission, compito che spetta ai Meta ovvero editori con anni di esperienza in più rispetto a meno.
Riguardo alla submission il fatto che abbia segnalato solo la risorsa valida è un valido aiuto indiretto che ha fornito agli editori.
Proporsi purtroppo è ancora poco.
Ci sono editori che sono partiti con spirito nobile pensando che far parte di ODP fosse una vacanza.
Alcuni hanno dato forfait già alla email di risposta, contenente alcuni link delle direttive da imparare prima di cominciare, consistenti in più di 30 pagine (ad essere ottimisti).
Altri hanno compreso la mole di lavoro dopo poco tempo ed hanno mollato.
Con questo non voglio dire che sia nulla ciò che ha fatto.
Il candidarsi è senz'altro un passo in più rispetto ad altri che tanto parlano e non agiscono, ma che nell'eventualità di una accettazione (non fraintenda, glielo auguro come lo auguro a tutti coloro disposti a collaborare) si vedrà poi solo a postumi realmente quanto attiva è stata la candidatura.
Poco c'è da aggiungere agli interventi degli altri editori, mi limiterò a rispondere alla sua prima risposta
Stile business sta a significare con visione del progetto ODP come trapolino di lancio di una attività da cui trarne vantaggio economico o meno.
Non ci vuole una laurea in sociologia applicata per comprenderlo.
E' sufficiente valutare il contesto generale, senza stare a quotare singoli passaggi.
Non fraintenda. A partire dal fatto che non sarò io a poter/dover accettare la sua eventuale candidatura ciò che ho cercato di far comprendere essere errato è stato l'atteggiamento di voler diventare editore per il solo scopo di velocizzare l'attività della "sua" categoria e del suo sito.
Come per altre affermazioni torno a ripeterle che non facendo (ancora) parte di ODP non ha possibilità di valutare con un corretto metro di misura le informazioni riguardo la mole di lavoro/submission richiesta dalle categorie.
Tale affermazione è del tutto insensata.
Se avesse verificato correttamente le direttive saprebbe che ogni editore ha privilegi di editing nelle categorie lui assegnate ed in tutte le sottocategorie a partire dal livello in cui ha privilegi.
Ciò significhe che può capitare, anzi capita di norma per le più svariate ragioni, che un editore di un livello superiore si trovi a dover lavorare in cat inferiori.
Ciò significa che anche in una remota ipotesi che la cat X non fosse mantenuta correttamente da un editore coloro che stanno a livelli superiori hanno possibilità ed alcune volte dovere di agire.
Ciò significa anche un costante controllo reciproco sulle attività stesse di editing.
Quando ci scrive un utente o un utente posta sulo forum per nostra sfortuna accanto al nick non compare la scritta webmaster corretto/scorretto.
Cià significa che siamo tenuti a trattare tutti allo stesso piano.
La trasparenza nelle comunicazioni già c'è e viene detto tutto ciò che agli utenti è dato di sapere nel rispetto del regolamento di ODP e delle direttive.
IMHO una ipotesi simile non si regge neanche in piedi.
Se lei per 4 mesi non ha modo di correggere/riparare il suo sito non deve arrivare l'editor ODP a dirglielo.
Il responsabile del suo sito è lei.
Se lei per 4 mesi non si accorge che la strada che usa per andare a lavorare è diventato un senso unico non credo che attenda un vigile che la multi per accorgersene di aver sbagliato poichè regolarmente essenedo la strada che lei percorre sarà tenuto a controllarla.
Stessa cosa per un sito.
Noi non siamo tenuti ad informarla sullo stato del suo sito. Sarà sua premura mantenerlo attivo e performante poichè in questi 4 mesi lei non solo ha perso un listing in ODP, ma ancora peggio ha fornito agli utenti stessi un servizio pessimo.
Sembra quasi che dalla sua affermazione lei tenga più ad un listing in ODP che ad una visibilità verso i navigatori.
Tutto questo si riassume con una frase: ad ODP ciò non interessa, indipendentemente dalla sua veridicità.
Non ho modo come già anticipato di verificare la sua submission, compito che spetta ai Meta ovvero editori con anni di esperienza in più rispetto a meno.
Riguardo alla submission il fatto che abbia segnalato solo la risorsa valida è un valido aiuto indiretto che ha fornito agli editori.
Proporsi purtroppo è ancora poco.
Ci sono editori che sono partiti con spirito nobile pensando che far parte di ODP fosse una vacanza.
Alcuni hanno dato forfait già alla email di risposta, contenente alcuni link delle direttive da imparare prima di cominciare, consistenti in più di 30 pagine (ad essere ottimisti).
Altri hanno compreso la mole di lavoro dopo poco tempo ed hanno mollato.
Con questo non voglio dire che sia nulla ciò che ha fatto.
Il candidarsi è senz'altro un passo in più rispetto ad altri che tanto parlano e non agiscono, ma che nell'eventualità di una accettazione (non fraintenda, glielo auguro come lo auguro a tutti coloro disposti a collaborare) si vedrà poi solo a postumi realmente quanto attiva è stata la candidatura.
Primo: l'importanza non è determinante. E' quel luogo comune a cui ho accennato e che, come si nota dalla sua stessa domanda, rimane ancora una sua ferma convinzione, dura a morire. Di documentazione da studiare per estirpare questa convinzione ce n'è molta e non posso che augurarle buona lettura.
Secondo: quand'anche fosse determinante, sarebbe un errore tenerne conto perché rischierebbe di inficiare quel distacco con cui è giusto valutare i siti web (lo stesso distacco con cui un editore deve valutare gli eventuali siti "propri" e quelli dei "concorrenti").
Terzo: vorrei che lei avesse chiaro che tutta la pressione su ODP derivante dalle azioni di terze parti, avviene nostro malgrado e che molti degli editori ne farebbero volentieri a meno, tenuto conto degli effetti negativi che la directory subisce.
Quarto: in alcune categorie la selettività degli editori è molto alta. E' davvero così difficile comprendere che ODP si deve limitare a registrare la qualità e i contenuti di un sito web? La presenza in ODP è una CONSEGUENZA della qualità e dei contenuti di un sito, non uno strumento per iniziare a farsi conoscere.
Ricapitoliamo 4
Cominciamo col rispondere a Weppos:
Mi sono preso la briga di fare ciò che non ha fatto lei ,e come potrà osservare,a meno di non fare osservazioni tendenziose ,non vedo trasparire dai miei post che precedono quello fatidico, da cui è poi scaturito tutto il ginepraio che ha dato origine a questo stesso thread,tutta quella "voglia" di vedere il mio sito listato prima possibile(sempre nell'ordine preciso di quel famoso 75% da lei calcolato... )cui lei fa riferimento:
Primo post: richiesta di status
Secondo post: innocuo chiarimento circa un eventuale non ammissione del sito
Terzo post:Richiesta di cambio cat inquanto ritenuta inappropriata
Quarto ed ultimo post: test e perplessità sul funzionamento del link "check URL"
E con questo, ritengo di non dover più tornare sull'argomento.
by Albovicamp:
Oltretutto credo che gli "spammisti",siano sempre gli stessi, e pertanto riconoscibili...
Quanto alla mole di lavoro mi dovrebbe essre data la possibilità di verificare...
Venendo invece alle considerazioni di Lowlevel:
,anzi forse sarebbe il modo migliore per permettere ad ODP di mantenere quell'indipendenza ed ininfluenzabilità che si prefigge ed ai suoi editori di lavorare senza inopportune pressioni di terze parti.Perchè non lo fate?
Oppure,perchè non riservate la possibilità di suggerire URL solo a patto che non se ne sia webmaster e/o proprietari?
Verrebbe a cadere automaticamente qualsiasi pretesa e/o richiesta di status,mi sbaglio?
Non sono così stupido da pensare che sia sufficiente l'esposizione su internet per divulgarla...
Fra l'altro,pur non essendo webmaster mi intendo anch'io un pochino di motori di ricerca,per sapere che ODP non è l'unico parametro di valutazione per essere inclusi nelle SERP e che esistono molti altri parametri su cui gli spider si basano per indicizzare e posizionare un sito,e sui quali ho lavorato e sto tuttora lavorando,tant'è che a pochi mesi dalla pubblicazione in rete il mio sito ha già acquisito un seppur modesto (per ora) Page Rank ; e pur tuttavia la presenza in ODP apre tutta una serie di innegabili benefits connessi alla visibilità sui maggiori webmedia (che non necessariamente sono motori di ricerca) che anche lei riconosce (riporto testualmente il suo passo):
Cominciamo col rispondere a Weppos:
.
Mi sono preso la briga di fare ciò che non ha fatto lei ,e come potrà osservare,a meno di non fare osservazioni tendenziose ,non vedo
trasparire dai miei post che precedono quello fatidico, da cui è poi scaturito tutto il ginepraio che ha dato origine a questo stesso thread,tutta quella "voglia" di vedere il mio sito listato prima possibile(sempre nell'ordine preciso di quel famoso 75% da lei calcolato... )cui lei fa riferimento: Primo post: richiesta di status
Secondo post: innocuo chiarimento circa un eventuale non ammissione del sito
Terzo post:Richiesta di cambio cat inquanto ritenuta inappropriata
Quarto ed ultimo post: test e perplessità sul funzionamento del link "check URL"
Quanto al fatto che in ogni post ho riproposto l'URL e la cat in formato cliccabile,è stato solo perchè, come da voi stessi enunciato,in mancanza di tali parametri,non avreste preso i post in considerazione,e non potevo certo sapere se la "regola" fosse limitata alle sole richieste relative allo status della submission o valida per tutte le comunicazioni!
E con questo, ritengo di non dover più tornare sull'argomento.
Vedi sopra...
Su questo ha pienamente ragione,ma ho espresso questa condizione come premessa a tutte le mie critiche e/o suggerimenti che vi ho esposto finora...
by Albovicamp:
Ne sono consapevole e lo spero bene! La mia era una provocazione...Spiegatelo però a Buracchi che sostiene che quale potenziale editore potrei listare il mio sito in maniera propagandistica o gestire la cat a mio favore...
Beh,credo che ci sia differenza tra uno che propone alla Directory 50 siti e l'altro che ne propone solo uno...
Oltretutto credo che gli "spammisti",siano sempre gli stessi, e pertanto riconoscibili...
Touchèe...
E testimonia la mia buona fede e la comprensione dello spirito che anima ODP...
Lo so,ma se la mia candidatura non viene considerata, io di più non posso fare...
Io ho già letto buona parte delle Vostre direttive,e non mi hanno spaventato...
Quanto alla mole di lavoro mi dovrebbe essre data la possibilità di verificare...
Appunto.
Venendo invece alle considerazioni di Lowlevel:
Su questo sarei perfettamente d'accordo
,anzi forse sarebbe il modo migliore per permettere ad ODP di mantenere quell'indipendenza ed ininfluenzabilità che si prefigge ed ai suoi editori di lavorare senza inopportune pressioni di terze parti.Perchè non lo fate?Oppure,perchè non riservate la possibilità di suggerire URL solo a patto che non se ne sia webmaster e/o proprietari?
Verrebbe a cadere automaticamente qualsiasi pretesa e/o richiesta di status,mi sbaglio?
Permetta,caro lowlevel,ma non mi deve certo dire lei come impostare la mia attività!
Non sono così stupido da pensare che sia sufficiente l'esposizione su internet per divulgarla...
Fra l'altro,pur non essendo webmaster mi intendo anch'io un pochino di motori di ricerca,per sapere che ODP non è l'unico parametro di valutazione per essere inclusi nelle SERP e che esistono molti altri parametri su cui gli spider si basano per indicizzare e posizionare un sito,e sui quali ho lavorato e sto tuttora lavorando,tant'è che a pochi mesi dalla pubblicazione in rete il mio sito ha già acquisito un seppur modesto (per ora) Page Rank ; e pur tuttavia la presenza in ODP apre tutta una serie di innegabili benefits connessi alla visibilità sui maggiori webmedia (che non necessariamente sono motori di ricerca) che anche lei riconosce (riporto testualmente il suo passo):
Mi scusi se è poco...
La BMW e la SSangyong sono entrambe fabbriche di automobili,ma non direi mai che i due prodotti siano simili o paragonabili...
A proposito dell'applicazione per diventare editore...
Mi piacerebbe avere dei chiarimenti:
La mie perplessità sono le seguenti:
Posso menzionare il mio sito tra i tre da "presentare" nell'applicazione?
I siti scelti devono/possono essere già presenti in ODP?
In questo caso,come comporre un'applicazione originale,ossia,come evitare che il candidato prenda i primi tre siti della lista di categoria e li presenti a proprio uso e consumo?
Grazie per i chiarimenti che vorrete fornirmi.
Mi piacerebbe avere dei chiarimenti:
La mie perplessità sono le seguenti:
Posso menzionare il mio sito tra i tre da "presentare" nell'applicazione?
I siti scelti devono/possono essere già presenti in ODP?
In questo caso,come comporre un'applicazione originale,ossia,come evitare che il candidato prenda i primi tre siti della lista di categoria e li presenti a proprio uso e consumo?
Grazie per i chiarimenti che vorrete fornirmi.