Jetzt schlägt es 13!

pvgool said:

> was für Editoren so bei DMOZ ihren Dienst verrichten
Editoren verrichten keine diensten.

> Desweiteren hat mich interessiert, wie Editoren mit wahren Fakten umgehen können.
Gut. Aber ich hab kein fakten gesehen. Nur vorwürfe ohne Beweise.

Click to expand...

Sorry, ich weiß nicht wie es in der Niederlande ist aber es gibt eine ganz klare Definition für mein geschriebenes Wort: "Eine Dienstleistung im Sinne der Volkswirtschaftslehre ist ein ökonomisches Gut, bei dem im Unterschied zur Ware nicht die materielle Produktion oder der materielle Wert eines Endproduktes im Vordergrund steht, sondern eine von einer natürlichen Person oder einer juristischen Person zu einem Zeitpunkt oder in einem Zeitrahmen erbrachte Leistung zur Befriedigung eines Bedürfnisses. Der Erbringer einer solchen Leistung wird als Dienstleister bezeichnet." Qelle:Wikipedia

Die Vorwürfe beruhen auf wahre Tatsachen - leider. Beweise werden auf einer geeigneten Plattform folgen - dafür ist hier nun wahrlich kein Platz. Publikationen gehören in die entsprechenden Medien - die damit bewußt umgehen können.

MfG
A. Weidner

Ihr wisst aber schon noch was Ihr so von Euch gebt ?

zu einem Zeitpunkt oder in einem Zeitrahmen erbrachte Leistung zur Befriedigung eines Bedürfnisses.

Click to expand...

Da wir für niemanden Leistungen erbringen (oder liegt Euch irgendwo ein Vertrag vor) und schon gar nicht Zitat "zu einem Zeitpunkt oder in einem Zeitrahmen " sind wir auch kein Dienstleister.

Und das ist bei unseren Kollegen in den Niederlanden ebenso.

Es können Vorschläge eingereicht werden. (guckt mal da nach der Definition)
Diese sollen den Editoren eine Hilfe darstellen. Nicht mehr und nicht weniger.

lifetime2008 said:

Bitte verschont mich mit euren Links zum Austragen der Seite und zum melden des Editors - ich kenn DMOZ!!!

In diesem Sinne -
MfG

Click to expand...

Ja aber wenn du das doch alles kennst, warum postest du dann nicht mal die entsprechenden unpassenden Seiten in dem entsprechenden Forumsbereich und ergehst dich nur in Andeutungen? Große Klappe aber nichts dahinter, leg doch mal die Karten auf den Tisch. Die paar Zahlen die du da hingeschrieben hast kann ich mir auch ausdenken .

Keine Sorge, das DMOZ beschäftigt (noch) keine Killerkommandos um Kritiker des Verzeichnisses zu erledigen . Dafür langen die Bestechungsgelder leider nicht.

che2105 said:

Ihr wisst aber schon noch was Ihr so von Euch gebt ?


Da wir für niemanden Leistungen erbringen (oder liegt Euch irgendwo ein Vertrag vor) und schon gar nicht Zitat "zu einem Zeitpunkt oder in einem Zeitrahmen " sind wir auch kein Dienstleister.

Und das ist bei unseren Kollegen in den Niederlanden ebenso.

Es können Vorschläge eingereicht werden. (guckt mal da nach der Definition)
Diese sollen den Editoren eine Hilfe darstellen. Nicht mehr und nicht weniger.

Click to expand...

Nicht wir haben das Wort Dienstleistung in diesem Thread eingebracht!
Wir haben lediglich die Definition von Diensten dargestellt.

Mfg ke

Ja - ich für meine Person sprechend weiß, was ich von mir geb.
Jetzt bin ich maßlos enttäuscht - besser gesagt: bestätigt - scheinbar ist nicht jedem Editor bewußt, das es einen Vertrag gibt!?
Oder ist der Gesellschaftsvertrag kein Vertrag? Somit ist das ODP ein Dienstleister an der Gesellschaft, Gemeinschaft und der Nutzer. Die Quellen brauch ich hier nicht aufzuzeigen - weder die deutsche noch die abgeleitete Orginalversion, im englischen - sollten bekannt sein.

Würde das Portal zu keinem Zeitpunkt diesen Vertrag nachgekommen sein, wäre es ja wohl - für den ein oder anderen mehr - überflüssig sein.

Wie es sich in den Niederlanden verhält, kann ich nicht beurteilen, da die Übersetzungen in englisch, spanisch, französisch, portugiesisch, italienisch und rumänisch sind - deutsch eingeschlossen. Aber einer der sprachen wird sicherlich jeder Editor mächtig sein. Hoffe ich jedenfalls?

Richtig, es können Vorschläge eingereicht werden. In diesem Vertrag steht auch: "Wir gewähren jedoch unseren Editoren im Gegenzug nicht-exklusive, vergütungsfreie Rechte an ihren eigenen Beiträgen, so dass sie ihr Material der ganzen Web-Community auf andere Weise zur Verfügung stellen können, wenn sie es wünschen."

Der gefällt mir mit Abstand am besten. Ich hoffe Alle wissen was das ausagt!?
Und eine kleine bitte am Rande: Es geht auch ohne Zitate. Ich bin weder ein Dichter, dessen sich lohnt dauernd zu zitieren - noch bin ich ein debiler Greis der nicht weiß, was er vor 3 Tagen hat begonnen zu schreiben. Ich erwarte in solch` einem Forum schon etwas Contenance. Meine Herren Editoren - auch auf der anderen Seite des Bildschirmes können Kinder sitzen. Es kann einem da schon etwas schwer fallen die Fassung zu wahren, wenn hier ständig mit Zitaten und Links auf FAQ`s geantwortet wird, mit einem Einzeiler "schau hier" oder "schau dort". Ein Forum ist Kommunikation und keine Plattform für Strg+c, Strg+v. Editoren sollten mehr, als nur Short-Cuts beherrschen.
In diesem Sinne - allen eine gute Nacht

MfG

Tja also, ich hab hier so zwischendurch immer mal wieder das Wort „Diskussion“ gelesen. Komischerweise konnte ich hier nichts erkennen, was einer Diskussion auch nur annähernd gleichkam; mir stellt sich das inhaltslose Gemotze nur als eine Ansammlung von Vorwürfen und Anschuldigungen irgendwelcher „ leicht“ frustrierter User dar.

Ich kann ja gut verstehen, dass man sich aufregt, wenn eine Seite nicht gelistet wird wo doch davon die Existenz abhängt – was ich wiederum nicht verstehe ist, warum in den bekannten Seo-Foren immer wieder so gerne betont wird, dass eine Listung im ODP völlig unwichtig ist.

Ich finde es echt sehr bezeichnend, dass hier irgendwelche Möchtegern-Webmaster die Zeit von Editoren in Anspruch nehmen und sich dann auch noch aufregen, dass diese ihre Zeit mit dem Versuch auf den hier hervorgebrachten Schwachsinn vernünftig zu antworten, vergeuden.

Was im Übrigen noch vergessen wurde zu erwähnen ist die Zeitspanne, die Editoren oftmals damit verbringen, Newbies die Richtlinien zu erklären.
Huch, das wichtigste hätte ich beinahe vergessen:

„in einem Zeitrahmen erbrachte Leistung zur Befriedigung eines Bedürfnisses“ – das trifft den Nagel auf den Kopf – bei mir ist es der Mangel an Sex den ich durch das Editieren kompensiere!

Ansonsten werde ich in der nächsten Zeit wohl damit beschäftigt sein, vor den hier geäußerten Drohungen zu zittern.

Ich denke, dass keiner der Editoren weiterhin seine Zeit damit verbringen sollte 'ner Kuh das Lesen beizubringen und aus diesem Grund setze ich mich jetzt zu Sachti in seinen dmoz-grünen Rolls-Roys und fahre mit ihm zu meiner Villa auf den ABC-Inseln, die ich ausschließlich von Bestechungsgeldern unterhalte.

Mit zickigen Grüßen

P.S. Ich sollte vielleicht noch erwähnen, dass ich auch Editorin bin und eine von den ganz ganz Schlimmen. Möchte das nur am Rande erwähnen, weil ich mir bei dem durchschimmernden IQ mir nicht ganz sicher bin, ob das offensichtlich genug war.

Oh man, hätt ich gewusst, dass es hier nicht die ganze Zeit um die Problematik Submitter -> ODP sondern um ODP -> Nutzer geht, dann wären natürlich einige Sachen von mir anders verfasst worden.

Jedenfalls hab ich jetzt ein paar Tage frei. Möglicherweise hat externer Stress meine Objektivität etwas getrübt.
Gut erholt schau ich mir den gesamten Thread natürlich nochmal genau an, versprochen.

che2105 said:

Jedenfalls hab ich jetzt ein paar Tage frei. Möglicherweise hat externer Stress meine Objektivität etwas getrübt.
Gut erholt schau ich mir den gesamten Thread natürlich nochmal genau an, versprochen.

Click to expand...

Die freien Tage nutzt du jetzt bestimmt um alles nochmal objektiv zu sehen,oder vielleicht den einen oder anderen Eintrag mal überdenken

Viel Spass im Urlaub

@che
Na, kann ja mal passieren, das man aneinander vorbei redet. Ich wünsch schonmal vorab ein paar erholsame und freie Tage.
Es ging in meiner ersten Einleitung eigentlich schon klar hervor, um welche Problematik es sich bei dieser eröffneten Runde handelt. Vielleicht hab ich ein bisschen weit ausgeholt, als ich anmerkte - ich war auch mal um die Aufnahme in`s DMOZ bemüht. Darum geht es mir aber nun wirklich nicht. Auch möchte ich mich hier nicht profilieren, indem ich andere schlechter darstelle, als es der Realität entspricht. Ich würde es mir auch nicht anmaßen, Aussagen - die sich in 5 Minuten nachweißlich recherchieren lassen - als rein spekulative Behauptungen abzutun. Ich schreibe hier nicht, weil im Ferseher nichts interessantes für mich läuft.
Und - liebe Editoren - vesteckt euch bitte nicht hinter einem Deckmantel eines heranwachsenden, naiven Menschen. Das mag eventuell den ein oder anderen beeindrucken, aber ich schreibe hier doch mit voll im Leben stehenden erwachsenen Männern - angesehen in der Gesellschaft und hochgradig gebildet. Das wiederum müßt Ihr hier nicht verstecken und könnt es duchblicken lassen - schließlich sind die meisten hier studiert. Als völliger Laie des ganzen, könnt man gar denken: Editoren, die hier schreiben sind junge enthusiasten, abgegrenzt der Gesellschaft lebend - im dunklen Jugendzimmer, bei den Eltern wohnend - mit Limonade und Keksen vor dem Bildschirm tippend - um sich noch im Leben zu finden. Dem ist ja nun wohl nicht so - meine Herren.
MfG

Lieber Lifetime, ich finde immer noch keine Fakten. Wenn du Dinge recherchiert hast dann teile sie mit und ergehe dich nicht in Andeutungen. Ansonsten ist jede Diskussion sinnbefreit.

lifetime2008 said:

Jetzt bin ich maßlos enttäuscht - besser gesagt: bestätigt - scheinbar ist nicht jedem Editor bewußt, das es einen Vertrag gibt!?

Click to expand...

Ich bin mir bewußt das es keinen Vertrag gibt.
DMOZ ist ein hobby fur editoren.

Ein Forum ist Kommunikation

Click to expand...

Ja, aber lesen sie mahl
http://www.resource-zone.com/guidelines.php

Posting Guidelines
Topics - Good and Bad
In order to ensure that those who really want help can get it in as expedient a way as possible, certain rules have been drawn up. In particular, the following topics may not be discussed.

Specific complaints about being removed as an editor.
Complaints about specific people working or volunteering their time at ODP.
Discussion of the ways in which ODP runs itself.
Discussion of any confidential information by current, or past, ODP editors.
Discussion of how to use the ODP to optimize search engine rankings and site promotion. This ODP is not a search engine, and we don't rank or optimize web sites.
Discussion of editing issues - these should be discussed in the editor forums, not in the public forum.
Discussion of ways to circumvent or violate official DMOZ policy.
Discussion of your "Freedom of Speech" rights. While the ODP is based on democratic principles, it does not try to imitate a democratic government. You are free to talk about anything you want... somewhere else.

Click to expand...

pvgool said:

Ich bin mir bewußt das es keinen Vertrag gibt.

Click to expand...

Da muss ich mal widersprechen
Es gibt den Gesellschaftsvertrag, der hier gemeint ist. Auch wenn nicht explizit erwähnt werden sollte, dass man sich als Editor daran zu halten hat (eine entsprechende Stelle kann ich momentan nicht finden), halte ich das für selbstverständlich. Verstöße gegen diesen Vertrag kann ich allerdings nicht erkennen. Und wir erbringen sehrwohl eine(n) Dienst/Dienstleistung, wenn auch nicht im wirtschaftlichen Sinne.

Aber mal ganz ehrlich: Je öfter ich diese Art von "Diskussionen" lese, desto mehr vergeht zumindest mir die Lust, überhaupt noch Vorschläge von außen zu bearbeiten. Vielleicht sollte man auch das mal berücksichtigen.

@sachti
Es tut mir leid Sie enttäuschen zu müssen aber wie ich bereits erwähnt hatte - ich betreibe hier keine Promotion - weder für eigene Projekte noch gegen andere Projekte. Daran wird sich auch nichts ändern. Desweiteren möchte ich hier auf diesem Forum niemanden der Kompromittierung aussetzen. Achtung, Loyalität und Respekt sind gute Wegbegleiter bei der Kommunikation, welche nicht von der Sachebene auf die Gefühlsebene umleiten lassen sollte.
Ich stelle hier den Leitgedanken des DMOZ völlig in Frage. Die erheblich großen Anforderungen an das Projekt selbst und deren Qualität werden immer schleierhafter, je mehr Kategorien man genauer betrachtet. Ich stelle keine Seiten, Homepages und deren Existensberechtigung in Frage. Aber ein Satz aus dem Gesellschaftsvertrag besagt: "Wir werden uns jede erdenkliche Mühe geben, ein qualitativ hochwertiges und umfassendes Verzeichnis aufzubauen."
Wie bekommt man dann als Editor den Zusammenhang dieses Satzes in Einklang, mit der Einstellung seiner Site über seine Familie XY? Nun, es freut mich zu lesen das es Familie XY gute geht, sie eine ganz normale Familie sind - mit Katzen und Hunden. Noch ein paar nette Fotos auf der Seite - das war`s. 380 Worte, kein Impressum, 8 Bilder mittlerer Qualität und keine weiteren Seiten. Verstoßen solche Sites nicht gegen die Editorrichtlinien? Mittlerweile habe ich eine erhebliche Anzahl von Screenshots und genauen Analysen zu diesem Thema.
Sinnbefreit? Ist es nicht Sinnbefreit als Editor eine Homepage sein eigen zu nennen, sie in DMOZ transparent zu machen aber in keine Kategorie einzutragen - gleichzeitig Seiten in den Katalog zu Hauf einzutragen, deren Seitenbetreiber und Inhaber einer Firma man ist, so verschleiert - da muß man wirklich mächtig recherchieren um diese Infos zu bekommen - steht ja nicht in Katalogen.

Auch bin ich mir noch nicht ganz darüber im klaren, wie nun genau die herarchische Rangfolge bei DMOZ ist. Wenn ich nicht irre sind Sie persönlich ein Catmod. Sind dann Meta-Editoren und Administratoren - in dieser Reihenfolge - ihnen übergeordnet?

MfG

cls said:

Da muss ich mal widersprechen

Click to expand...

Leider haben Sie es falsch verstanden. Eine "Gesellschaftsvertrag" (Social Contract), ist etwas anderes als einen "rechtlichen vertrag". Er beschreibt nur Netscapes/AOL's bekenntnis zu einem weiterhin offen zugänglichen und kostenlosen ODP für die Web-Community.

Editoren haben kein vertrag. Sie können tun was sie wollen, solange sie im rahmen der Editierrichtlinien bleiben.

pvgool said:

Editoren haben kein vertrag. Sie können tun was sie wollen, solange sie im rahmen der Editierrichtlinien bleiben.

Click to expand...

Genau da ist der Hund begraben!!!!

Eigenmächtiges handeln im eigenen Sinne und die Konkurenz ausboten wollen, genau da tun sie was sie wollen!

Der erste MOD der es verstanden hat

@pvgool
Es ist ein Akt der Unhöflichkeit in einem Forum, welches in deutsch gehalten ist, in einer anderen Sprache zu publizieren.

MfG

lifetime2008 said:

@pvgool
Es ist ein Akt der Unhöflichkeit in einem Forum, welches in deutsch gehalten ist, in einer anderen Sprache zu publizieren.

MfG

Click to expand...

Sie sind die offiziellen Leitlinien für ein internationales Forum. Auch fur den deutschen teil.
http://www.resource-zone.com/guidelines.php

Es ist ein Vertrag das sie unterzeichnet haben.

@pvgool
Ich bin mir über diesen Vertrag im klaren - trotzdem danke für den Hinweis.
Es ändert jedoch nichts an der Tatsache, das ein solches Verhalten unhöflich ist. Falls auch Sie nicht diese Diskussion von der ersten Seite an verfolgen: Ich bitte darum, dieses unnütze Linksetzen zu unterlassen. Sicherlich gibt es andere Diskussionen wo dieser Individual-Egoismus anklang findet - in der von mir eröffneten Kommunikation jedoch nicht. Und das es nicht schön ist dauernd rezitiert zu werden... -.Für derartige Kommunikationsformen bin ich noch nicht - wegen fehlender Demenz - bereit.

Wir sollten hier schon beim Thema bleiben.

MfG

Um jetzt aber dennoch die Fragen in posting 1 zu beantworten (das ist wirklich etwas zu kurz gekommen und war ja wohl der Sinn dieses Threads):

Seiten die bereits gelistet waren sind vom Crash verschont geblieben.
Es sind so gut wie alle Vorschläge, die von Submittern eingereicht aber noch nicht gelistet gewesen wurden, verschwunden.

Die Frage nach der Preisgabe von nicht korrekten Einträgen wurde bereits mehrmals beantwort.
Da dort aber irgendwie nicht so richtig drauf eingegangen wurde, obwohl Du eine Antwort wolltest, ich es aber nicht hinbekomme den entsprechenden Thread und die Seite hier als Frame einzubinden, werden jetzt nochmal alle Links hier aufgeführt:

Sites mit falschem content können hier gemeldet werden:
http://www.resource-zone.com/forum/s...ad.php?t=30513

Missbrauchsfälle können hier gemeldet werden:
http://report-abuse.dmoz.org/deu/

Und auch Antwort nochmal: Ja, Du darfst die Domains aufführen, aber bitte in den dafür vorgesehenen Bereichen (siehe die beiden Links).

Bei der letzten Frage ging es ja um die 10 Jahre alten Meta-Tags.
Ich persönlich kann da nur sagen, dass ich mir den Quelltext sehr selten ansehe.
Eigentlich nur wenn mir irgendjemand eine Affiliate-Site oder ein Redirect unterjubeln will.
Und wenn ich mir die ansehe, wüsste ich auf Anhieb nicht, wo ich einen 10 Jahre alten Quelltext herzaubere. Wie aber auch schon erwähnt sind die Meta-Tags nicht relevant für die Listbarkeit eines Eintrages.

So, ich denke jetzt doch, dass alles aufgeklärt ist und wir hier zu einem Abschluss gekommen sind. Die Befriedigung müsste nun bei allen Beteiligten gegeben sein.

Schlußbemerkung zu "Jetzt schlägt es 13"

Ich möchte mich hiermit bei Allen bedanken, die an diesem Threat teilgenommen hatten.
War wirklich sehr interessant und informativ - man mußte nur viel zwischen den Zeilen lesen, was sehr anstrengend war.
Vielen Dank für viele Screenshots, die aber nur in einer rechtlichen Darstellung verwendet werden.
Besonderer Dank gilt den vielen DMOZ-Editoren - so viele, in einer Diskussion erlebt man ja auch nicht alle Tage.
Mein persönliches Fazit daraus:

1. 1 Fragen von Usern werden negiert,
2. 2 die Moderation der Editoren läßt stark zu wünschen übrig,
3. 3 Editoren-Beiträge ähneln einem Linktausch für FAQ,
4. 4 User werden als Legastheniker dargestellt,
5. 5 die Guidelines des Forums werden von den Moderatoren nicht eingehalten
6. 6 man braucht ein dickes Fell um es auf 4 Seiten zu bringen,
7. 7 ich fang jetzt erst richtig an - auf anderer Ebene,
8. 8 wenn es unbequem wird, wird der Threat geschlossen.

In diesem Sinne - auf ein baldiges "von einander hören - bzw lesen"
Euer A. Weidner