Analisi delle categorie regionali e turismo

World/Italiano/Regionale/Europa/Italia/
Regioni elencate in base al numero di siti recensiti:

Lombardia (7.212)
Toscana (4.883)
Campania (4.027)
Lazio (3.959)
Sicilia (3.905)
Veneto (3.668)
Puglia (3.462)
Emilia-Romagna (3.382)
Sardegna (3.194)
Piemonte (2.847)
Marche (2.390)
Umbria (1.998)
Trentino-Alto Adige (1.814)
Liguria (1.696)
Abruzzo (1.115)
Friuli-Venezia Giulia (1.101)
Calabria (916)
Valle d'Aosta (661)
Basilicata (609)
Molise (311)

Analizzando regione per regione:

Regione Editore Siti Recensiti
Sardegna Si 19
Campania Si 18
Marche Si 17
Toscana Si 13
Basilicata Si 12
Abruzzo Si 12
Calabria Si 11
Piemonte Si 11
Sicilia Si 11
Molise Si 9
Lombardia Si 7
Valle d’Aosta No 7
Friuli V. G. No 6
Puglia Si 6
Emilia R. No 5
Lazio Si 2
Liguria No 2
Trentino No 2
Veneto Si 1
Umbria Si 0

Notiamo all’ultimo posto l’Umbria, il cui editore recensisce 23 categorie ed al penultimo il Veneto il cui editore (Best New 2003 e Best Category 2004) ne cura 8.


World/Italiano/Regionale/Europa/Italia/Regione/Turismo/

Regione Editore Siti Recensiti
Toscana/Turismo Si 37
Sardegna/Turismo Si 30
Sicilia/Turismo No 28
Campania/Turismo No 26
Umbria/Turismo Si 23
Puglia/Turismo No 20
Valle d’A./Turismo No 16
Marche/Turismo No 14
Piemonte/Turismo No 13
Liguria/Turismo No 11
Emilia R./Turismo No 10
Abruzzo/Turismo No 10
Trentino/Turismo No 8
Lazio/Turismo No 7
Veneto/Turismo No 7
Calabria/Turismo No 6
Friuli V. G./Turismo No 4
Basilicata/Turismo No 3
Lombardia/Turismo No 3
Molise/Turismo No 3

Ritroviamo ancora negli ultimi posti il Veneto, la prima regione italiana per flussi turistici, ed analizzando i primi siti elencati troviamo:

Agriturismo Veneto: redirect verso network di prenotazione, vedi
(su google),
nelle guidelines dmoz, siti vietati: “Programmi di marketing in affiliazione” e “Reindirizzamenti”

La Brenta: sempre cercando troviamo index.swf index2.htm 1 forum ed 1 pdf
Nelle guidelines dmoz: ( Il sito deve possedere link funzionanti e pagine ricche di contenuto), il sito in questione ha 3 links non funzionanti (index2.htm#: foto, storia, documenti)
Categoria suggerita : Aree_Geografiche/Triveneto/

IOT: categoria suggerita: Turismo/Agenzie_di_Viaggi/(regione)

Non ci siamo dilungati ad analizzare le altre recensioni della categoria, tuttavia si nota che non sono state correttamente osservate le direttive dmoz per lo stile editoriale (maiuscole-minuscole).

A dire il vero non ho capito l'utilità della sua analisi per regione, soprattutto considerando che per nulla obiettiva, dato che non considera

1. editori con privilegi ovunque
2. editori con privilegi multipli
3. editori con privilegi superiori alla cat data

Il resto mi sembrano (mi corregga se sbaglio) segnalazioni di siti non listabili secondo una interpretazione delle direttive.

Provvederemo a verificare i siti, ringraziandola per la segnalazione.

Ne approfitto anche per ricordare 2 fattori
1. siamo umani
2. ci sono siti che sono stati listati e successivamente sono stati cambiati perdendone i requisiti di listabilità.

Vengono fatti controli periodidi in ODP, ma qualcosa può sfuggire.
A tal proposito segnalazioni di utenti sono sempre ben accette.

Per concludere riguardo allo stile editoriale risultano inoltre altre 2 fattori che non sono stati considerati nella sua analisi
1. nuovi editori, che spesso necessitano di un periodo più o meno lungo per familiarizzare con le direttive.
A tal proposito editori più anziani cercano di garantire un supporto attivo all'attività di editing compatibilmente agli impegni reali di ciascuno
2. siti listati molto tempo fa. Spesso alcuni siti risultano listati molto tempo prima della validazione della direttiva.
Ne risulterà quindi che potrebbero non esserne aderenti e ci scuserà se quando è stato deciso come gestire le maiuscole-minuscole non sono stati ripassati al setaccio milioni di siti dando priprità ad altre attività.

In genere in questi casi, dove si parla di formule minime di intervento (maiuscole, minuscole, formati) ci si riserva di intervenire alla prima occasion di editing in una cat interessata da siti da regolarizzare dal punto di vista formale.

Spero che le informazioni possano risultare utile anche al fine della sua analisi.

agriturismo said:

Analizzando regione per regione:
............
World/Italiano/Regionale/Europa/Italia/Regione/Turismo/
.......
Ritroviamo ancora negli ultimi posti i.......ed analizzando i primi siti elencati troviamo:

Agriturismo Veneto: redirect verso ....

Nelle guidelines dmoz.......

Click to expand...

Non ho quotato l'intero post per non tediare, ma vorrei fare qualche considerazione:
Se parliamo di Google, abbiamo sbagliato forum.
Se invece parliamo di ODP, analizziamo i dati di ODP
Quella che Lei cita è la directory di Google http://www.google.com/search?q=agriturismo+veneto&hl=it&lr=&ie=UTF-8&cat=gwd/Top&sa=N&tab=wd
Questa invece è quella di ODP http://dmoz.org/World/Italiano/Regionale/Europa/Italia/Veneto/Turismo/
Le siamo grati se ci segnala errori riscontrati nella nostra directory, ma sinceramente non vogliamo e non possiamo occuparci anche delle altre directory.

Anche per quanto riguarda le statistiche da Lei analizzate, credo siano da commentare.
Prendo una regione a caso: Lombardia

Secondo quanto da Lei riscontrato si legge:
A) Lombardia (7.212) (regione / recensiti)
B) Lombardia Si 7 (regione /editore /siti recensiti)
C) Lombardia/Turismo No 3 (Regione/Turismo / editore / siti recensiti)
Non le sembra che i dati non ci azzecchino?
Forse se li leggiamo per quello che sono, la cosa prende un'altra visuale.
Se si legge bene, si vede che la voce B non ha solo i 7 siti listati (nel tronco), ma ha anche una corposa suddivisione in sottocategorie (tematiche /province/locaità/tematiche ecc) per un totale appunto di 7.011 siti (le foglie).
Idem per C, la "statistica" di turismo.
Non sono listati solo 3 siti, ma quasi 140 suddivisi nelle varie sottocategorie (provincia/località ecc) e il fatto che non veda editori, non significa che questa cat venga lasciata nell'oblio. Ogni editore ha privilegi di editing in tutte le categorie posizionate sotto la sua, ergo l'editore di Lombardia edita anche nelle 100 categorie sottostanti (non le ho contate, ma credo di non essere andato molto lontano dalla realtà).

Ho preso una regione a caso, ma il discorso è identico per le altre da Lei analizzate.

Per Quanto riguarda gli editori da Lei citati, i riconoscimenti avuti (da altri editori) non sono stati comperati a porta portese, ma sono stati ampiamente meritati sul campo.
Fossi in Lei mi documenterei meglio.

Non ho quotato l'intero post per non tediare, ma vorrei fare qualche considerazione:
Se parliamo di Google, abbiamo sbagliato forum.
Se invece parliamo di ODP, analizziamo i dati di ODP
Quella che Lei cita è la directory di Google http://www.google.com/search?q=agriturismo+veneto&hl=it&lr=&ie=UTF-8&cat=gwd/Top&sa=N&tab=wd
Questa invece è quella di ODP http://dmoz.org/World/Italiano/Regionale/Europa/Italia/Veneto/Turismo/
Le siamo grati se ci segnala errori riscontrati nella nostra directory, ma sinceramente non vogliamo e non possiamo occuparci anche delle altre directory.

Click to expand...

Non ho analizzato la directory di google, ma quella di dmoz, non capisco il senso della query che ha fatto lei su google. Le dò un indizio in più: i tre siti che ho analizzato sulla directory ../Turismo/Veneto sono per caso ordinati in base al pagerank?

Anche per quanto riguarda le statistiche da Lei analizzate, credo siano da commentare.
Prendo una regione a caso: Lombardia

Secondo quanto da Lei riscontrato si legge:
A) Lombardia (7.212) (regione / recensiti)
B) Lombardia Si 7 (regione /editore /siti recensiti)
C) Lombardia/Turismo No 3 (Regione/Turismo / editore / siti recensiti)
Non le sembra che i dati non ci azzecchino?
Forse se li leggiamo per quello che sono, la cosa prende un'altra visuale.
Se si legge bene, si vede che la voce B non ha solo i 7 siti listati (nel tronco), ma ha anche una corposa suddivisione in sottocategorie (tematiche /province/locaità/tematiche ecc) per un totale appunto di 7.011 siti (le foglie).
Idem per C, la "statistica" di turismo.
Non sono listati solo 3 siti, ma quasi 140 suddivisi nelle varie sottocategorie (provincia/località ecc) e il fatto che non veda editori, non significa che questa cat venga lasciata nell'oblio. Ogni editore ha privilegi di editing in tutte le categorie posizionate sotto la sua, ergo l'editore di Lombardia edita anche nelle 100 categorie sottostanti (non le ho contate, ma credo di non essere andato molto lontano dalla realtà).

Ho preso una regione a caso, ma il discorso è identico per le altre da Lei analizzate.

Click to expand...

Io ho fatto una pacata analisi, ognuno può trarre le proprie libere conclusioni. Potrebbe cortesemente indicarmi "quali dati non ci azzeccano"
Per quanto riguarda gli alberi e le foglie, la ringrazio ma ero già a conoscenza

Per Quanto riguarda gli editori da Lei citati, i riconoscimenti avuti (da altri editori) non sono stati comperati a porta portese, ma sono stati ampiamente meritati sul campo.
Fossi in Lei mi documenterei meglio.

Click to expand...

Che tali riconoscimenti siano stati comperati a porta portese lo dice lei, personalmente sono a conoscenza valore assoluto di moliti editor.
Su cosa dovrei documentarmi meglio?
Concludendo, sperando di non tediarla, le suggerisco di prendere esempio dei modi, dei toni e della competenza dal precedente reply di Weppos

agriturismo said:

Agriturismo Veneto
La Brenta:
Non ci siamo dilungati ad analizzare le altre recensioni della categori

Click to expand...

La ringraziamo per le segnalazioni relative ai siti e alle imperfezioni di stile editoriale, tutte le correzioni più urgenti sono state già effettuate.

A dire il vero non ho capito l'utilità della sua analisi per regione, soprattutto considerando che per nulla obiettiva, dato che non considera

1. editori con privilegi ovunque
2. editori con privilegi multipli
3. editori con privilegi superiori alla cat data

Click to expand...

L'analisi l'ho fatta con i dati che ho a disposizione come utente.
Potrebbe postare dei links pubblici dove posso verificare i vari privilegi degli editors?

Cerco di riassumere il senso dell'analisi:
cat Europa/Italia/: si nota una certa corrispondenza quantitativa dei siti recensiti in ogni regione con il "peso" delle varie regioni, (Lombardia 7212 al primo posto e molise 311 all'ultimo).
Entrando però all'interno delle categorie regionali noterà che la Lombardia passa all'undicesimo posto con 7 recensioni, il Veneto al penultimo con 1 sito recensito.

Scendendo su Regione/Turismo ho segnalato l'ulteriore anomalia del Veneto che è una delle ultime regioni per numero di siti recensiti pur essendo, il turismo, un settore trainante per la regione.

Osservo queste cat (Veneto/ e Veneto/Turismo) da circa un anno, ma non ho notato modifiche (a parte la data "ultimo aggiornamento")

Il resto mi sembrano (mi corregga se sbaglio) segnalazioni di siti non listabili secondo una interpretazione delle direttive.

Click to expand...

Mi sembrava che ci fosse ben poco da interpretare, visto anche il messaggio di mauri

Per concludere riguardo allo stile editoriale risultano inoltre altre 2 fattori che non sono stati considerati nella sua analisi
1. nuovi editori, che spesso necessitano di un periodo più o meno lungo per familiarizzare con le direttive.
A tal proposito editori più anziani cercano di garantire un supporto attivo all'attività di editing compatibilmente agli impegni reali di ciascuno

Click to expand...

Seguendo le sopracitate cat da un po' di tempo ho notato che non ci sono state modifiche sostanziali. I nuovi editori si notano subito, vedi per esempio:
http://www.dmoz.org/World/Italiano/Regionale/Europa/Italia/Puglia/Turismo/Agriturismo/
a parte il particolare stile editoriale, si notano anche delle belle serie di coppie di key

2. siti listati molto tempo fa. Spesso alcuni siti risultano listati molto tempo prima della validazione della direttiva.

Click to expand...

Infatti ogni tanto mi chiedevo come mai siti come egm.it siano riusciti a farsi listare in così tante categorie con singola pagina e dati non aggiornati

Ne risulterà quindi che potrebbero non esserne aderenti e ci scuserà se quando è stato deciso come gestire le maiuscole-minuscole non sono stati ripassati al setaccio milioni di siti dando priprità ad altre attività.

Click to expand...

Seguendo le sopracitate cat da un po' di tempo ho notato che non ci sono state modifiche sostanziali. I nuovi editori si notano subito, vedi per esempio:
World/Italiano/Regionale/Europa/Italia/Puglia/Turismo/Agriturismo
a parte il particolare stile editoriale, si notano anche delle belle serie di coppie di key

Click to expand...

L'errore è stato prontamente corretto. Grazie per la segnalazione.

Può capitare che ogni tanto un editore si sbagli anche a premere un bottone (siamo anche noi umani), e in questo caso le vostre segnalazioni sono preziose.

Cordiali Saluti.

Dimenticavo di aggiungere: quello che ha potuto vedere finché non ho posto rimedio, è un esempio tipico di quello che vediamo arrivare in directory quotidianamente.

Ancora una volta cortesi saluti.

Scendendo su Regione/Turismo ho segnalato l'ulteriore anomalia del Veneto che è una delle ultime regioni per numero di siti recensiti pur essendo, il turismo, un settore trainante per la regione.

Click to expand...

Infatti noi non recensiamo le singole strutture a livello regionale, ma più correttamente a livello della località in cui essa ha sede.

Potrebbe postare dei links pubblici dove posso verificare i vari privilegi degli editors?

Click to expand...

Per diversi motivi non tutti i ruoli degli editori sono visibili esternamente.
Alcuni editori con privilegi maggiori sono tuttavia individuabili dal loro status sul forum pubblico o da informazioni volontare inserite nel profilo.

Mi sembrava che ci fosse ben poco da interpretare, visto anche il messaggio di mauri

Click to expand...

Il mio dubbio era la correlazione alla sua analisi.

Seguendo le sopracitate cat da un po' di tempo ho notato che non ci sono state modifiche sostanziali.

Click to expand...

Come già espresso lei segue le categorie sbagliate.
Ad esempio, un sito di un agrituismo pugliese sarà listato nella categoria della località corrispondente all'attività, non nella categoria Puglia/Turismo

Può inoltre capitare che categorie tematiche nel ramo regionale posano anche risultare "vuote" di siti, poichè servono per mantenere la logicità di navigazione per eventuali directory tematiche a livelli più bassi presenti.

Oo_Azzurro_oO said:

Infatti noi non recensiamo le singole strutture a livello regionale, ma più correttamente a livello della località in cui essa ha sede.

Click to expand...

La ringrazio per l'informazione, ma ne ero già al corrente

Ma fermo restando tale policy per tutte le regioni risulta abbastanza semplice osservare l'anomalia.

Per diversi motivi non tutti i ruoli degli editori sono visibili esternamente.

Click to expand...

Ritiene ancora la mia analisi "per nulla obbiettiva" visto che non ho tenuto conto di informazioni alle quali non ho accesso?

Come già espresso lei segue le categorie sbagliate.
Ad esempio, un sito di un agrituismo pugliese sarà listato nella categoria della località corrispondente all'attività, non nella categoria Puglia/Turismo

Click to expand...

Ho il sito del mio agriturismo listato su /Località da diversi anni
Mi dispiace contraddirla, tuttavia sto seguendo le categorie esatte per altri siti, che a detta di un suo collega "si trovano ancora in attesa di recensione nelle categoria indicate". Ma negli ultimi sei mesi non ho trovato tracce di dmoz nei log.

Può inoltre capitare che categorie tematiche nel ramo regionale posano anche risultare "vuote" di siti, poichè servono per mantenere la logicità di navigazione per eventuali directory tematiche a livelli più bassi presenti

Click to expand...

Può essere meno enigmatico ed enunciare i criteri con i quali viene mantenuta la logicità di navigazione

Ritiene ancora la mia analisi "per nulla obbiettiva" visto che non ho tenuto conto di informazioni alle quali non ho accesso?

Click to expand...

Sì.
Proprio per quello spesso sconsigliamo gli utenti di trarre conclusioni affrettate, pproprio perchè basate su informazioni non complete.

Ho il sito del mio agriturismo listato su /Località da diversi anni

Click to expand...

Appunto, è quello che ho detto io.

Mi dispiace contraddirla, tuttavia sto seguendo le categorie esatte per altri siti, che a detta di un suo collega "si trovano ancora in attesa di recensione nelle categoria indicate". Ma negli ultimi sei mesi non ho trovato tracce di dmoz nei log.

Click to expand...

In queli log, in quelli del suo sito?
Beh, allora sappia che nei suoi log comparirà meno del 15% dell'attività che Dmoz riserva al suo sito.

Non credo sia reato confessarle che nella mia attività di editore lavoro SEMPRE con User Agent del browser modificata, referer blockati e cancellazione di qualsiasi traccia che possa ricondurmi alla mia attività di editore..

Perchè?
Non credo sia necessario spiegarglielo.

Può essere meno enigmatico ed enunciare i criteri con i quali viene mantenuta la logicità di navigazione

Click to expand...

None ra mia intenzione essere enigmatico ma sintetico.
Non basterebbe una settimana per spiegarle la struttura di Dmoz, senza contare che spesso esistono direttive per editori specifiche per ogni ramo tematico.

Quello che volevo far notare è che spesso ad alti livelli esistono categorie che non sono dedicate a siti, bensì sono più spesso definite link farm, ovvero raccolgitori di collegamenti virtuali verso altre categorie per rendere più agevole la consultazione della directory.

E' un esempio http://dmoz.org/World/Italiano/Regionale/Europa/Italia/Località/

Potrebbe postare dei links pubblici dove posso verificare i vari privilegi degli editors?

Click to expand...

http://dmoz.org/edoc/editall.html
Quelli con privilegio di "editall" possono editare ovunque.

Inoltre, gli editori listati a pié di pagina in una categoria di ODP possono editare in una qualunque delle sottocategorie, sottocategorie di sottocategorie, ecc.

Egr. Weppos,

Non sono ancora arrivato a delle conclusioni, ho fatto un’analisi, e ho riscontrato un’anomalia che evidentemente osservo solo io.

Penso di aver capito che non sono obbiettivo perché mi baso su informazioni incomplete, quello che chiedo allora è un po' di trasparenza.

La struttura di dmoz World/Italiano ci è abbastanza chiara
Chiedo se ci sono ancora altri ruoli degli editors World/Italiano di cui gli utenti non sono a conoscenza che per “diversi motivi” (quali?) non possono essere visibili (a parte quelli gentilmente specificati da marco5x )
Chiedo se è possibile venire a conoscenza di “direttive per editori specifiche” per il ramo Italia/Regione e Italia/Regione/Turismo

Prescindendo da queste informazioni, è chiaro che se ci sono delle direttive esse siano valide per tutte le pari categorie, quindi, un utente che si chiede per esempio:

“Come mai nella cat Italia/Veneto c’è solo 1 sito recensito mentre in Italia/Basilicata che ne sono 18?”
“Come mai nella cat Italia/Veneto/Turismo ci sono, solo 7 siti recensiti, dei quali alcuni palesemente contrari alla policy di dmoz e in 1 anno nessuno se ne accorge?”

L’utente fa la sua analisi con gli strumenti che ha a disposizione, si legge un po’ il forum cercando delle risposte, ed infine cerca un confronto sull’anomalia che a quanto pare solo lui ha notato.

Se parla di World/Italiano/Regionale/Europa/Italia/Basilicata/Turismo/ (di cui mi occupo da un mesetto), il sottoscritto ne vede 5 di siti.

Mi fa capire dove ne vede 18?

“Come mai nella cat Italia/Veneto c’è solo 1 sito recensito mentre in Italia/Basilicata che ne sono 18?”

Click to expand...

In realtà me ne risultano 1 e 12 ma mi sembra ininfluente nella discussione l'esatto numero.

La categoria "generale" di livello regionale (come /Veneto e /Basilicata) dovrebbe contenere solo siti che:
* sono specializzati su un argomento riguardante tutta la regione ma non hanno una sottocategoria specifica dove spostarli
* offrono una copertura "generale" sulla regione e non possono quindi essere "relegati" sotto un particolare argomento

La differenza può derivare da:
* diversa quantità di lavoro degli editori (che è fisiologico: impensabile che tutte le categorie ricevano le stesse attenzioni)
* maggiore o minore articolazione delle sottocategorie per cui un sito "deve" restare nella categoria più alta per mancanza di una "casa" più adatta
* lieve diversità nella valutazione dei siti per cui un editore li lascia nella categoria più alta ed un altro li sposta in una sottocategoria
* i siti sono stati aggiunti nella categoria "prima" che venissero create alcune sottocategorie e nessuno ha ancora notato che possono o devono essere spostati al loro interno
* possibile (ma lo escluderei in questi casi specifici) "trucchetto" di qualche editore che "lascia" qualche sito nella categoria superiore per dargli maggiore visibilità

“Come mai nella cat Italia/Veneto/Turismo ci sono, solo 7 siti recensiti, dei quali alcuni palesemente contrari alla policy di dmoz e in 1 anno nessuno se ne accorge?”

Click to expand...

Anche in questo caso il numero dipende dal grado di spostamento verso il basso e verso categorie più specializzate.

Invece il motivo per cui nessuno si è accorto in un anno dell'esistenza di siti "illegali" (dal punto di vista dmoz) è dovuto al fatto che non si riesce ad arrivare a fare tutto (purtroppo):
né gli editori a recensire tutti i siti che lo meriterebbero (indipendentemente da come arrivano nella directory)
né gli editori con privilegi più estesi a controllare tutto quello che sarebbe necessario controllare.

E' proprio in questo campo che gli utenti che non hanno tempo e voglia di diventare editori ma hanno a cuore la qualità di dmoz possono diventare nostri validi alleati e collaboratori:
segnalandoci tutte le situazioni che non sembrano regolari.

Contributi costruttivi sono assai benvenuti al contrario dello stucchevole ritornello "perchè il mio sito non è ancora stato inserito?" che onestamente non ci aiuta e del quale, sinceramente, non ci può importare di meno.

Salve,
Vorrei integrare la discussione con alcune informazioni utili.
Per una giusta analisi dell'impegno degli editori e della qualità/quantità della directory, bisogna anche riportare il numero totale di siti presenti in World/Italiano : 136765 con un trend di crescita positivo negli ultimi due anni del 60%.
Come ben si comprende questi dati indicano il quadro generale, scendendo nel dettaglio si troveranno rami della directory che presentano una percentuale maggiore di crescita, altre minore.
Questo perchè non esiste, data la filosofia open del progetto, una suddivisione equa degli editori per categoria.
Quindi l'accurata ed attenta analisi di un solo ramo o di alcune categorie non dovrebbe mai essere scollegata dal quadro generale.

Gero

Oo_Azzurro_oO said:

Se parla di World/Italiano/Regionale/Europa/Italia/Basilicata/Turismo/ (di cui mi occupo da un mesetto), il sottoscritto ne vede 5 di siti.

Mi fa capire dove ne vede 18?

Click to expand...

World/Italiano/Regionale/Europa/Italia/Veneto/ 1 sito
World/Italiano/Regionale/Europa/Italia/Basilicata/ 12 siti (18 la campania, ho commesso un errore nell'ultimo post, nel mio primo post ci sono tutti i dati corretti)

Finalmente, dopo 20 post, si doveva scomodare il meta albovicamp per arrivare al punto e per fornire delle spiegazioni in merito a quanto segnalato senza girarci tanto intorno.

albovicamp said:

il numero dipende dal grado di spostamento verso il basso e verso categorie più specializzate.

Click to expand...

Quindi, una riflessione che si potrebbe fare traendo spunto da:
Italia/Veneto 1 sito
Italia/Umbria 0 siti
categorie gestite da editors di comprovato valore e molto attivi che si impegnano per il corretto listing dei siti verso il basso e
Italia/Sardegna 19 siti
Italia/Campania 18 siti
ecc ecc gestiti da editors "pigri" od oberati di lavoro o come da lei insinuato "possibile (ma lo escluderei in questi casi specifici) "trucchetto" di qualche editore che "lascia" qualche sito nella categoria superiore per dargli maggiore visibilità"?