Analisi delle categorie regionali e turismo

Quindi, una riflessione che si potrebbe fare traendo spunto da:
Italia/Veneto 1 sito
Italia/Umbria 0 siti
categorie gestite da editors di comprovato valore e molto attivi che si impegnano per il corretto listing dei siti verso il basso e
Italia/Sardegna 19 siti
Italia/Campania 18 siti
ecc ecc gestiti da editors "pigri" od oberati di lavoro o come da lei insinuato "possibile (ma lo escluderei in questi casi specifici) "trucchetto" di qualche editore che "lascia" qualche sito nella categoria superiore per dargli maggiore visibilità"?

Click to expand...

Ha tralasciato

* lieve diversità nella valutazione dei siti per cui un editore li lascia nella categoria più alta ed un altro li sposta in una sottocategoria
* i siti sono stati aggiunti nella categoria "prima" che venissero create alcune sottocategorie e nessuno ha ancora notato che possono o devono essere spostati al loro interno

Click to expand...

Al livello principale vanno:
* I siti che abbracciano una pluralità di argomenti che non potrebbero essere esauriti nei confini di nessuna delle singole sottocategorie.
* Siti che non sono adatti per nessuna delle sottocategorie attualmente presenti

Quindi la colpa non è detto che sia della scarsa attività degli editori impegnati nell'area ma anche delle caratteristiche dei siti stessi; in alcuni dei casi che ha citato, anzi, le posso assicurare che vi si sono dedicati alcuni degli editori più attivi di ODP. Ed inoltre, come ha detto albovicamp, sono da considerarsi lievi diversità di valutazioni degli editori; alcuni potrebbero cercare di "forzare" un po' nello spingere i siti verso il basso enfatizzando la specificità del tema preponderante, mentre altri editori potrebbero dare maggiore enfasi all'ampio ventaglio di temi del sito e tendere a mantenere il sito ad un livello più generico.

Ringrazio albovicamp e marco5x per le esaurienti e soddisfacenti spiegazioni.

Marco5x said:

Ed inoltre, come ha detto albovicamp, sono da considerarsi lievi diversità di valutazioni degli editori; alcuni potrebbero cercare di "forzare" un po' nello spingere i siti verso il basso enfatizzando la specificità del tema preponderante, mentre altri editori potrebbero dare maggiore enfasi all'ampio ventaglio di temi del sito e tendere a mantenere il sito ad un livello più generico.

Click to expand...

La mia opinione in merito è che per evitare "forzature" si diano delle direttive precise e si lasci meno spazio possibile alle diversità di valutazione degli editori per pari categorie.

Come da topic vorrei proseguire l'analisi per i settori turistici, prendo spunto da:

Al livello principale vanno:
* I siti che abbracciano una pluralità di argomenti che non potrebbero essere esauriti nei confini di nessuna delle singole sottocategorie.
* Siti che non sono adatti per nessuna delle sottocategorie attualmente presenti

Click to expand...

partiamo da:
/World/Italiano/Regionale/Europa/Italia/Turismo/ 70 siti

ci sono a disposizione le sottocategorie:
Italia/turismo/agriturismo/
Italia/turismo/campeggi/
Italia/turismo/affitti per vacanze/
Italia/turismo/bed and breakfast/
Italia/turismo/hotel/
Italia/turismo/oasi e parchi naturali/
Italia/turismo/stabilimenti balneari/
Italia/turismo/agenzie viaggi/

(suggerirei l'aggiunta di aree di sosta per camper), e noto che dei 70 siti recensiti, molti dovrebbero essere spostati in tali sottocategorie.

Analogo quesito può essere fatto per molti dei siti inseriti in Italia/Turismo/(Regione) ma se mi sarà concesso proseguirei l'analisi regione per regione nei prossimi posts approfondendo anche l'argomento di siti "multilistati" all'interno delle stesse categorie.

Altro quesito: come mai è stato scelto di recensire i siti degli assessorati al turismo nelle cat Italia/Turismo/(Regione) e non su /Italia/Pubblica_Amministrazione/(Regione)

noto che dei 70 siti recensiti, molti dovrebbero essere spostati

Click to expand...

Se ci fa un elenco dei siti da spostare possiamo verificare rapidamente e con maggiore efficienza.

come mai è stato scelto di recensire i siti degli assessorati al turismo nelle cat Italia/Turismo/(Regione)

Click to expand...

Perchè il topic, l'argomento, è prevalente agli effetti del posizionamento rispetto al soggetto che gestisce il sito.
Se il sito di un assessorato parla dell'assessorato e di funzioni amministrative va in Pubblica_Amministrazione ma se il suo focus è il turismo va nella categoria Turismo.
Quindi presumo che l'argomento dei siti sia il turismo nella regione.
Se non è così allora può essere il caso di spostarli.
*****************************************************

Riguardo alle conclusioni del suo post precedente suggerirei maggiore prudenza.
Molti siti possono essere inseriti a livello top della regione perchè hanno tutto il diritto di stare lì.
Se hanno come argomento la regione nella sua totalità e sotto molti aspetti non c'è motivo di spostarli in sottocategorie più specialistiche.

geromarsala said:

Salve,
Vorrei integrare la discussione con alcune informazioni utili.
Per una giusta analisi dell'impegno degli editori e della qualità/quantità della directory, bisogna anche riportare il numero totale di siti presenti in World/Italiano : 136765 con un trend di crescita positivo negli ultimi due anni del 60%.
Come ben si comprende questi dati indicano il quadro generale, scendendo nel dettaglio si troveranno rami della directory che presentano una percentuale maggiore di crescita, altre minore.

Click to expand...

La ringrazio per il contributo, queste informazioni sono molto utili per gli utenti che difficilmente possono reperirle in rete, per potersi fare un quadro di dmoz italia.
Il quadretto che ci eravamo fatti su italia/regioni era già abbastanza lineare, con una certa omogeneità "quantitativa" di siti inseriti nella cat italia/regione, a tal proposito riporto parte dell'analisi:

Lombardia (7.212)
Toscana (4.883)
Campania (4.027)
Lazio (3.959)
Sicilia (3.905)
Veneto (3.668)
Puglia (3.462)
Emilia-Romagna (3.382)
Sardegna (3.194)
Piemonte (2.847)
Marche (2.390)
Umbria (1.998)
Trentino-Alto Adige (1.814)
Liguria (1.696)
Abruzzo (1.115)
Friuli-Venezia Giulia (1.101)
Calabria (916)
Valle d'Aosta (661)
Basilicata (609)
Molise (311)

Questo perchè non esiste, data la filosofia open del progetto, una suddivisione equa degli editori per categoria.

Click to expand...

Nel caso delle cat regionali, questo è doppiamente vero: per esempio, il rapporto quantitativo di siti inseriti tra lombardia e molise 7212/311 è di 1/23.

Quindi l'accurata ed attenta analisi di un solo ramo o di alcune categorie non dovrebbe mai essere scollegata dal quadro generale.

Click to expand...

Infatti il mio personale quadro generale me l'ero fatto sui dati che ho riportato qui sopra, (italia/regioni) e, a grandi linee lo ho trovato "veritiero", le perplessità mi sono sorte scendendo di categoria.

Le prime "risposte" dei suoi colleghi sono state:

weppos: "A dire il vero non ho capito l'utilità della sua analisi per regione, soprattutto considerando che per nulla obiettiva..."

bigmarlin: "Se parliamo di Google, abbiamo sbagliato forum"
bigmarlin: "Non le sembra che i dati non ci azzecchino?"
bigmarlin: "Fossi in Lei mi documenterei meglio"

In particolare da quest'ultimo non ho ancora avuto il piacere di avere una gradita risposta.

albovicamp said:

Se ci fa un elenco dei siti da spostare possiamo verificare rapidamente e con maggiore efficienza.

Click to expand...

Analizzando solo titolo e descrizione dei siti recensiti non ci vuole molto per creare un elenco (lo ho già preparato in meno di un'ora). Ma suppongo che le analisi dovrebbero essere più approfondite

Essendoci un editore nella cat italia/turismo penso sia più corretto interpellare prima lui sollecitandolo ad una revisione.

Resto a disposizione per postarvi i suggerimenti nelle cat Turismo/Regione (regione per regione) attualmente senza editor.

Riguardo alle conclusioni del suo post precedente suggerirei maggiore prudenza.
Molti siti possono essere inseriti a livello top della regione perchè hanno tutto il diritto di stare lì.
Se hanno come argomento la regione nella sua totalità e sotto molti aspetti non c'è motivo di spostarli in sottocategorie più specialistiche.

Click to expand...

Non ho ancora tratto le mie conclusioni, ho accennato a "riflessioni" usando un condizionale, più prudente di così

Per quanto mi riguarda ho tardato nella rsp poichè sono stato via 3 giorni per lavoro senza possibilità di avere tempo da dedicare a Dmoz.

Le prime "risposte" dei suoi colleghi sono state:

weppos: "A dire il vero non ho capito l'utilità della sua analisi per regione, soprattutto considerando che per nulla obiettiva..."

Click to expand...

E continua ad esserlo.
Come mi sono permesso di ringraziarla per la segnalazione dei 2 siti che sono stati prontamente rimossi, allo stesso modo ho espresso il mio pensiero a riguardo dellìanalisi.

Essendoci un editore nella cat italia/turismo penso sia più corretto interpellare prima lui sollecitandolo ad una revisione.

Click to expand...

Molti editori non seguono il forum pubblico, altrettanti hanno impegni privati che non permettono allo stato attuale di seguire Dmoz.

Si senta pure libero nel postare le sue segnalazioni.
In questo modo il primo editore/i con provilegi nella cat provvederà a verificare le sue segnalazioni e se necessario agire di conseguenza.

Salve,

agriturismo wrote:

Nel caso delle cat regionali, questo è doppiamente vero: per esempio, il rapporto quantitativo di siti inseriti tra lombardia e molise 7212/311 è di 1/23.

Click to expand...

Secondo me un rapporto quantitativo tra regioni è un pò azzardato.
Direi che scendendo nel *dettaglio*, ODP rappresenta, più o meno, già quello che è il quadro generale e dettagliato della presenza reale di siti web in Italia.

Esistono diversi indici applicabili:
Uno di questi potrebbe essere siti/abitanti ma penso sia riduttivo.
Un'altro potrebbe essere siti/attività ( dove per attività si intende produzione/commercio/turismo/cultura/informazione/...), questo penso sia più indicativo.
Inoltre da non dimenticare l'indice di *informatizzazione* delle aree geografiche.

Esempio, a parità di offerta turistica e ricettiva una località potrebbe presentare N siti mentre un'altra N/2.

Sono sempre questioni teoriche, tanto per parlarne, ma servono anche per comprendere che statisticamente, come nell'esempio da lei proposto, il Molise potrebbe avere una percentuale relativa di siti listati nella directory maggiore della Lombardia, anche se in assoluto il rapporto quantitativo è 1/23.

La ringrazio per l'attenzione che sta rivolgendo alla directory e sono sicuro che il suo contributo e la sua critica costruttiva, servirà per migliorare la directory.

Mi permetto di quotare un passo dell'intervento del MetaEditore Albovicamp, che ritengo molto utile e focalizza lo *spirito costruttivo* degli interventi:

E' proprio in questo campo che gli utenti che non hanno tempo e voglia di diventare editori ma hanno a cuore la qualità di dmoz possono diventare nostri validi alleati e collaboratori:
segnalandoci tutte le situazioni che non sembrano regolari.

Contributi costruttivi sono assai benvenuti al contrario dello stucchevole ritornello "perchè il mio sito non è ancora stato inserito?" che onestamente non ci aiuta e del quale, sinceramente, non ci può importare di meno.

Click to expand...

Gero

aggiungo a quanto scritto dagli altri editori che se lei fosse interessato a dare una buona mano, potrebbe fare domanda per entrare in odp, in modo da:

a. chiarirsi i dubbi sui "numeri" che da semplice utente non può spiegarsi.
b. darci una mano a correggere eventuali errori che non sempre per un motivo o un altro riusciamo a scovare.

geromarsala said:

Secondo me un rapporto quantitativo tra regioni è un pò azzardato.
Direi che scendendo nel *dettaglio*, ODP rappresenta, più o meno, già quello che è il quadro generale e dettagliato della presenza reale di siti web in Italia.

Click to expand...

Nel precedente post scriveva: "Questo perchè non esiste, data la filosofia open del progetto, una suddivisione equa degli editori per categoria."
ed io condividevo pienamente, rilanciando:
Nel caso delle cat regionali, questo è doppiamente vero: per esempio, il rapporto quantitativo di siti inseriti tra lombardia e molise 7212/311 è di 1/23.
Intendevo che proprio per le categorie regionali si intuisce chiaramente tale l'iniquità: il "lavoro" dell'editor della lombardia è 23 volte più impegnativo di quello del molise.

Esistono diversi indici applicabili:
Uno di questi potrebbe essere siti/abitanti ma penso sia riduttivo.
Un'altro potrebbe essere siti/attività ( dove per attività si intende produzione/commercio/turismo/cultura/informazione/...), questo penso sia più indicativo.
Inoltre da non dimenticare l'indice di *informatizzazione* delle aree geografiche.

Esempio, a parità di offerta turistica e ricettiva una località potrebbe presentare N siti mentre un'altra N/2.

Click to expand...

Teorizzando anche a spanne i diversi indici da lei elencati, resta il fatto, che, a mio modesto avviso, c'è un listing anomalo nelle cat regionali/turistiche, vedi l'esempio del Veneto.

weppos said:

Si senta pure libero nel postare le sue segnalazioni.
In questo modo il primo editore/i con provilegi nella cat provvederà a verificare le sue segnalazioni e se necessario agire di conseguenza.

Click to expand...

analisi della cat /World/Italiano/Regionale/Europa/Italia/Turismo/Campeggi/

Guideuro > redirect permanente verso campeggievillaggi.it/index2.html
Listato anche su: Italia: Abruzzo: Provincia di Chieti: Località: Casalbordino con Centro Vacanze Poker il cui sito ufficiale è centrovacanzepoker.it
Listato anche su: Italia: Sardegna: Provincia di Nuoro: Località: Budoni: Turismo con GuidEuro.it: Campin Pedra & Cupa il cui sito ufficiale è pedraecupa-camping.com

Villaggi e campeggi> (in homepage) finte recensioni (external links) replicate con i banner, I nostri servizi: in costruzione, interessante la pagina link.html

Tuttocampeggio.it > pagina con 3 links, 1 dei quali verso guidacampeggi.com presente nella stessa cat /Italia/Turismo/Campeggi/

Camping italy> dh.camping.it 62.85.163.10, triplo listing sullo stesso indirizzo, solo quello spagnolo è corretto: camping-italy.net/es/ World: Español: Países: Europa: Italia: Viajes y turismo -
World: Français: Régional: Europe: Italie: Voyages et tourisme: Hébergement
World: Deutsch: Freizeit: Outdoor: Camping: Plätze: Italien

Camping.it> 62.85.163.13 stesso owner di camping italy, doppio listing dello stesso indirizzo su Recreation: Outdoors: Camping: Campgrounds: Europe: Italy
Listato anche su: Italia: Toscana: Provincia di Grosseto: Località: Castiglione della Pescaia: Turismo: Campeggi con Camping village Rocchette il cui sito ufficiale è campingvillagerocchette.it
Numerosi altri listing con il theme del portale ed i links a home, cartina, forum, disclaimer, pubblicità, chi siamo ecc ecc.

Easy Camping> redirect verso camping/I, doppio listing Top: World: Français: Régional: Europe: Italie: Voyages et tourisme: Hébergement sullo stesso indirizzo
Altri listing con il theme del portale.

CampeggItalia> doppio listing Top: World: Français: Régional: Europe: Italie: Voyages et tourisme: Hébergement sullo stesso indirizzo

Webcamping > redirect verso l’english version
Altri listing con il theme del portale.

Come accennato qualche post indietro si trovano spesso "siti multilistati" sia in Italia/Turismo che in Italia/Regione/Turismo ed in particolar modo in /Località, pagine interne dei siti che hanno il theme (ed i links) della homepage.

In particolare osservo che un portale già recensito in Italia/Turismo (non uno in particolare), certe volte viene inserito con una sua pagina interna nella cat Italia/(Regione)/Turismo ed in altre no, (a parità di contenuti regionali e con il theme della home), questo suppongo accada per la "lieve diversità nella valutazione dei siti" da parte degli editori.

A tal proposito suggerisco di indicare delle precise guidelines, anche per le successive analisi che effettuerò.

Controllo e correzioni apportate solo fino a Camping italy, non compreso.

Come accennato qualche post indietro si trovano spesso "siti multilistati" sia in Italia/Turismo che in Italia/Regione/Turismo ed in particolar modo in /Località, pagine interne dei siti che hanno il theme (ed i links) della homepage.

In particolare osservo che un portale già recensito in Italia/Turismo (non uno in particolare), certe volte viene inserito con una sua pagina interna nella cat Italia/(Regione)/Turismo ed in altre no, (a parità di contenuti regionali e con il theme della home), questo suppongo accada per la "lieve diversità nella valutazione dei siti" da parte degli editori.

Click to expand...

Un portale nazionale di camping (equiparabile a quelli sugli alberghi) non dovrebbe avere listing a livello di regione, di provincia o di area geografica.
Salvo verifica di casi veramente molto particolari i deeplink (sezioni interne di siti molto vasti) di questo tipo sono quindi da togliere.

Nel caso invece di listing collocati a livello di singola località,
se le pagine si riferiscono a singole strutture ricettive (mini-sito di un camping),
e se il contenuto è ritenuto sufficiente, in relazione alla categoria specifica, (nel caso esista anche un sito vero e proprio per la stessa struttura lo standard di contenuto minimo si alza parecchio)
il deeplink (nella terminologia odp-iana si tratta di deeplink e non di doppio listing) è invece previsto e largamente utilizzato.

agriturismo said:

analisi della cat /World/Italiano/Regionale/Europa/Italia/Turismo/Campeggi/

Click to expand...

Tutte le segnalazioni da lei riportate sono state esaminate e sono state fatte modifiche
laddove era opportuno e necessario. Grazie per la collaborazione.

Alcune precisazioni per consentirle in futuro di segnalarci solo i casi
che meritano realmente attenzione nonché un controllo:

- i redirect sono un problema solo nel momento in cui reindirizzano
ad una radice di URL differente.
Se www.sitoweb.com reindirizza su www.sitoweb.com/sezione-interna/
non ci riguarda, anzi in linea di massima tendiamo proprio a preferire
l'inserimento dell'URL più stabile/alto, per varie ragioni.


- i listing multipli in differenti lingue, qualora i siti offrano effettivamente
contenuti fruibili nelle lingue rispettive, non solo sono consentiti
ma addirittura consigliati.
Riguardo al tipo di URL da utilizzare, da più di un anno la tendenza
generale è quella di preferire l'URL principale per tutte le categorie/lingue.

Solo nel caso in cui la pagina principale non abbia dei link evidenti, funzionanti e/o comprensibili
verso le varie sezioni linguistiche, allora verranno utilizzati i deeplink linguistici
del tipo www.sitoweb.com/en/ www.sitoweb.com/italiano/ o simili.

riprendo questa discussione sempre con l'intento propositivo e di aiuto al lavoro degli editori, senza alcun accenno polemico

come il buon agriturismo, anc'h'io sono particolarmente interessato al lavoro degli editori riguardo al Veneto, proprio per questo, vorrei cortesemene sapere in base a quale criterio in diverse località della provincia di Belluno, Vicenza e Padova (soprattutto in quest'ultima) è inserito un link al sito Metropolis.it

tanto per fare un esempio in http://dmoz.org/World/Italiano/Regionale/Europa/Italia/Veneto/Provincia_di_Belluno/Località/Quero/ c'è un link che rimanda a una sola pagina http://www.metropolis.it/comuni/Schedanuova.asp?ID=25042 sul comune in questione, per cui a norma di regolamento, il contenuto non mi sembra a un livello "minimo" di entrata (almeno da come posso vederla io) in ODP.

altrimenti, anch'io potrei iniziare a segnalare in tutte le diverse sottocatorie del Veneto tutti gli argomenti di cui tratta il sito di cui sono uno dei curatori (per ritornare al nostro esempio, potrei segnalare la pagina del comune di Quero presente sul nostro portale http://www.vene.to.it/e-gov/comune.asp?pid=387 ).

Sbaglio in qualcosa?

Sbaglio in qualcosa?

Click to expand...

Sì.
Non c'è confronto sui dati (e sulla loro utilità) contenuti sulle due pagine.

Niente proibisce di inviare anche una sola pagina di un sito in una categoria se pertinente e se aggiunge una quota di contenuto significativo.
Se Lei propone la pagina su Quero non verrà inserita perchè fallisce sotto quest'ultimo aspetto.
Può darsi che in una categoria con un numero di siti più consistente (e quindi con molte più informazioni fornite dai siti) anche la pagina di Metropolis non troverebbe spazio ma in quella categoria mi sembra ben giustificato il suo listing.

In generale la pagina di Metropolis fornisce dati che non sono sempre disponibili se non sui siti ufficiali dei comuni:
- ICI
- dati anagrafici
- Gli stranieri del Comune (Istat 2000)
- Le attivita' economiche e l'occupazione del Comune (Istat 2000)
- Depositi, Impieghi e banche del Comune (Banca Centrale 2001)
- Gli eletti del Comune (Ministero degli Interni)
- Le famiglie, abitazioni del Comune (ISTAT 2001)

A me sembra una pagina ricca di contenuti, anche più di certi siti con decine di pagine, e a Lei?

infatti io non avrei mai avuto l'idea di segnalare tutte le pagine dei comuni presenti sul nostro portale

quando a ricchezza di contenuti, si potrebbe aprire un dibattito che forse non finirebbe mai, è opinabile: ad esempio, per me, parere personale, la pagina di Metropolis che ho segnalato non è ricca di contenuti (come, del resto, non lo è la pagina del nostro sito)

resta il fatto che comunque non riesco a capire, perchè queste pagine non sono presenti in tutte le località (data la ricchezza di contenuti che sostiene): ad esempio in provincia di Padova ci sono 89 località e 27 link a Metropolis, di cui, puntualizzo, non conosco gli editori/proprietari (e non mi interessa minimamente chi siano), onde evitarei sospetti di battaglie tra siti.

concludo dicendo che, come sottolineato precedentemente da agriturismo, bisognerebbe essere all'interno di ODP per avere tutti i dati e fare un'analisi completa

resta il fatto che comunque non riesco a capire, perchè queste pagine non sono presenti in tutte le località

Click to expand...

* perchè sono ancora in attesa di listing
* perchè vi sono siti ufficiali dei comuni che riportano gli stessi dati
* perchè non c'è un editore attivo che abbia svolto una ricerca di siti e/o pagine per quella categoria
ecc...

quando a ricchezza di contenuti, si potrebbe aprire un dibattito...

Click to expand...

Mi creda la differenza, dal punto di vista di ODP salta agli occhi.
La pagina del suo sito presenta per lo più link a siti esterni (che non fanno contenuto).
Anzi le pagine costituite da link in generale non debbono essere inserite in ODP.
Cosa resta? Una serie di informazioni di base: estensione, popolazione ecc...

La pagina di Metropolis, oltre agli stessi dati presenta tutto quello che ricordavo nel post precedente.

Questi criteri non significano che al navigatore un sito organizzato come il suo non sia utile; forse per raccogliere informazioni può essere anche più utile dell'altro perchè riunisce link a siti molto più estesi e quindi con molto contenuto (si presume).
Però le direttive editoriali di dmoz prevedono altri criteri di valutazione che portano alle considerazioni che ho svolto finora.

ringrazio per la puntualizzazione, comunque il mio intervento non era teso a una richiesta di possibile segnalazione di singole pagine e/o categorie del nostro portale.

volevo solo sapere il perchè di questa situazione che io consideravo un'anomalia.

buon lavoro!

ultime due puntualizzazioni (abbiate pazienza )

con le stesse premesse precedenti perchè il sito http://www.iot.it/ è presente in http://dmoz.org/World/Italiano/Regionale/Europa/Italia/Veneto/Turismo/ ? dato che si tratta di un'azienda non sarebbe appropriata http://dmoz.org/World/Italiano/Regionale/Europa/Italia/Veneto/Affari_e_Economia/

e ancora http://www.adrianodallanora.com/ presente in http://dmoz.org/World/Italiano/Regionale/Europa/Italia/Veneto/Affari_e_Economia/ non sarebbe più adatta inserirla in http://dmoz.org/World/Italiano/Regi...neto/Provincia_di_Treviso/Località/Salgareda/ o al limite in http://dmoz.org/World/Italiano/Regi...cia_di_Treviso/Affari_e_Economia/Immobiliari/

onde evitare polemiche, confermo che le mie richieste hanno la semplice volontà di migliorare il lavoro degli editori ODP secondo quelle che a mio dire sono anomalie, spero vengano interpretate in tal senso (e non come una perdita di tempo da parte degli editori).

Saluti

dato che si tratta di un'azienda

Click to expand...

No.
Tutto ciò che riguarda il turismo, in Regionale, va nella omonima categoria aziende e non.

non sarebbe più adatta inserirla in

Click to expand...

Per il momento ho problemi ad entrare in dmoz quindi non posso esaminare le categorie per una valutazione più puntuale che farò più tardi.
Direi però che l'editore che ha inserito il sito ha considerato l'agenzia non solo come immobiliare e con un'estensione del raggio d'azione immobiliare a livello regionale.
Questa è una contraddizione:
* le aziende immobiliari possono essere inserite al livello geografico che compete loro per il raggio d'affari secondo regole interne ben definite ma nelle categorie /Immobiliari
* le altre aziende in generale vanno nella località di sede
In questo caso sospetto che sia stato usato un meccanismo misto che non è previsto e a naso direi che il sito va messo in Veneto/Affari_e_Economia/Immobiliari oppure in Veneto/.../Salgaredo

onde evitare polemiche

Click to expand...

Le segnalazioni puntuali di possibili errori non susciterà, da parte nostra, nessuna polemica.
Nè oggi nè in futuro.
Può darsi che molte segnalazioni non portino ad alcuna azione poichè nascono da una incompleta conoscenza delle Direttive ODP ma questo forum è nato proprio per facilitare questo tipo di interazione tra gli utenti e gli editori.
Quindi ben vengano le segnalazioni che non siano pretestuose e siano presentate con civiltà ed educazione.