Domande di (ri)ammissione come editore

Salve Tommaso,

...ma legendo la guida mi son reso conto che la mia domanda non peccava da nessuna parte....
...Capisco molto bene che il sistema di non notifica via mail è un modo anche per stemperare e non trovare il modo di scontrarsi in un dibattitto per ogni domanda, io lo accetto!

Click to expand...

Ho valutato io la sua richiesta, capisco il suo spirito e il suo entusiasmo ma la sua richiesta per diversi motivi oggettivi, quindi senza necessità della valutazione soggettiva che ogni meta/catmod applica dopo averla verificata con i parametri del protocollo, era al di sotto dei *requisiti* minimi, per questo ho ritenuto non inviarle nessuna mail.
Saluti
Gero

geromarsala said:

Salve Tommaso,



Ho valutato io la sua richiesta, capisco il suo spirito e il suo entusiasmo ma la sua richiesta per diversi motivi oggettivi, quindi senza necessità della valutazione soggettiva che ogni meta/catmod applica dopo averla verificata con i parametri del protocollo, era al di sotto dei *requisiti* minimi, per questo ho ritenuto non inviarle nessuna mail.
Saluti
Gero

Click to expand...

Grazie per la risposta e per la delucidazione, visto che Lei parla di mancanza di requisiti oggettivi e non soggettivi penso che sia il caso di rendere pubblici quali siano questi requisiti altrimenti tutti coloro che compileranno il modulo di adesione si vedranno respinta l'adesione ancora prima che qualcuno la volutasse soggetivamente.
Ancora più perplesso mi lascia il fatto che un modulo in cui inserire nome, cognome, nick name, email e un numero di link candidati all'inserimento possa essere scartato per deficienza in termini di compilazione, Lei mi sta dicendo che la mia domanda è stata scartata in fase di verifica oggettiva, quindi è stata scartata per i contenuti della compilazione, visto che non mi ritengo cosi incapace di riempire 4 righe di un modulo ancora non mi sento appagato della risposta data.

Allo stesso tempo ritengo che non siete obbligati a dare ulteriori spiegazioni, ma tengo solo a precisare che chi adesso Edita un tempo presentava domanda, allora come uno pseudo amico di vecchia data vi chiedo! Voi in che modo avete compilato la domanda per far si che sia oggettivamente e soggettivamente corretta a dar l'accesso a questo progetto?????

Se qualcuno è cosi gentile di spiegarmelo in modo da pormi diversamente nell'ambito della richiesta e dei modi, anche perchè io tengo a partecipare a questo progetto!

Soprattutto dopo aver ricevuto un rigetto per quanto riguarda i modi di presentazione della domanda!

Grazie a tutti colore che risponderanno.

Salve Tommaso,

einsteinmc2 said:

... visto che Lei parla di mancanza di requisiti oggettivi e non soggettivi penso che sia il caso di rendere pubblici quali siano questi requisiti altrimenti tutti coloro che compileranno il modulo di adesione si vedranno respinta l'adesione ancora prima che qualcuno la volutasse soggetivamente.
Ancora più perplesso mi lascia il fatto che un modulo in cui inserire nome, cognome, nick name, email e un numero di link candidati all'inserimento possa essere scartato per deficienza in termini di compilazione, Lei mi sta dicendo che la mia domanda è stata scartata in fase di verifica oggettiva, quindi è stata scartata per i contenuti della compilazione, visto che non mi ritengo cosi incapace di riempire 4 righe di un modulo ancora non mi sento appagato della risposta data..

Click to expand...

I requisiti sono già pubblici, basta leggere e applicare bene quanto scritto nella pagina che precede la form di richiesta. esempio
Se lei ha una copia della richiesta inviata noterà già il motivo del diniego.
Purtroppo il ruolo che ricopriamo ci impone di comunicare con l'esterno in maniera consona e canonica, se così non fosse potremmo riportare e commentare alcune richieste per far capire a tutti gli utenti che ci leggono di cosa realmente parliamo e di quanto sono superflue e ridondanti alcune pseudolamentele e nel contempo appagare altri con risposte consone.
Saluti
Gero

geromarsala said:

Salve Tommaso,


I requisiti sono già pubblici, basta leggere e applicare bene quanto scritto nella pagina che precede la form di richiesta. esempio
Se lei ha una copia della richiesta inviata noterà già il motivo del diniego.
Purtroppo il ruolo che ricopriamo ci impone di comunicare con l'esterno in maniera consona e canonica, se così non fosse potremmo riportare e commentare alcune richieste per far capire a tutti gli utenti che ci leggono di cosa realmente parliamo e di quanto sono superflui e ridondanti alcune pseudolamentele e nel contempo appagare altri con risposte consone.
Saluti
Gero

Click to expand...

ok adesso mi è abbstanza chiara la cosa. a breve ci riproverò rispettando ancor più meticolosamente le direttive!

Scusatemi per le troppe domande e grazie a tutti coloro che hanno sciolto i miei dubbi e risposto alle mie domande in modo esaustivo e con massima disponibilità.

A presto!

Ciao a tutti. Volevo approfittare del forum per chiedere una cosa.

Ieri ho inviato una richiesta di candidatura con il nick "brap". Contrariamente ad altre volte, però, dalla risposta mi è parso di capire che la richiesta e i siti segnalati andassero bene, ma che l'unico problema fosse il fatto di aver lasciato vuoto il campo dei link di affiliazione al posto di inserire la dicitura "nessuna
affiliazione". Ho lasciato vuoto quel campo perché c'era scritto di inserire un link per riga e non avendo alcun link da inserire, credevo andasse compilato così...

E' possibile chiedere la rivalutazione di quella domanda con il presupposto che non ho affiliazioni o devo riscrivere da zero tutto il "pistolotto" introduttivo con cui spiego chi sono e perché vorrei diventare editore? (anche perché confesso di aver paura che una nuova domanda possa essere ignorata come in passato al posto di essere validata in poche ora come questa volta, dove l'errore mi sembra abbastanza minimo )

Grazie

Non esiste (nemmeno tecnicamente) la possibilità di cambiare valutazione ad una domanda già esaminata, occorre compilare nuovamente il modulo.

Temevo
Dai, allora riprovo a scrivere tutto il pistolotto sperando che questa volta possa andare meglio

Grazie per la risposta!

Domanda re-inoltrata e puntualmente rigettata.

Permettetemi, però, un'osservazione. E' piuttosto frustrante cercare di diventare editori. Se la domanda va bene, è colpa del fatto che bisognava compilare un campo in un altro modo, se si ricompila quel campo è colpa della categoria che non va bene...

Manco avessi chiesto di poter editare una macro-area. Sono andato a chiedere una categoria abbastanza in basso e abbastanza vuota per le sue potenzialità...
Se per diventare editori bisogna per forza chiedere di editare la categoria Italiano/Zoologia/Formiche/Formiche_albine (perché almeno è abbastanza piccola e non ha più di tre siti... anzi, su TUTTO internet esistono al massimo 4 siti adatti a quella categoria) l'entusiasmo va a scemare... Insomma, personalmente delle formiche albine non me ne frega nulla e non è colpa mia se le categorie che hanno un minimo di interesse hanno più di 10 siti in elenco...

Mi sembra anche evidente che se dovessi chiedere di poter editare una categoria sufficientemente minuta per poter (forse) essere accettato, dovrei necessariamente chiedere una categoria di cui so poco e di cui mi interessa ancor meno. Inutile dire che in quel caso farei un lavoro pessimo e probabilmente mi stancherei di fare l'editore nel giro di mezz'ora...

Avete ovviamente la libertà di fare come meglio credete, ma personalmente ho i miei dubbi che il chiedere ai potenziali editori di dedicarsi solo a categorie che non gli interessano, possa in qualche modo portare ad ottenere buoni risultati da parte loro (oltre al bastone ci vorrebbe anche la carota, no?)

Grazie comunque e buon proseguimento

brap, siamo aperti ad ogni osservazione e critica, se queste possono essere utili in qualche modo.

Mi permetto però di aggiungere alcune informazioni nonchè una risposta a un tuo esempio che ritengo non sia stato posto in maniera corretta.

In Dmoz ci sono centinaia (forse migliaia) di argomenti, per cui pensiamo che ci sia un range molto ampio di scelta per un candidato.
Naturalmente nessuno è obbligato a scegliere un argomento che non gli interessa, ma qualora qualcuno abbia un interesse molto specifico o ristretto tematicamente, se non unico, questo non potrebbe mai essere un fattore decisivo per accettare una domanda di ammissione, anche perchè l'esaminatore non è tenuto a saperlo o a tenerne conto.

Da un punto di vista tecnico, l'assegnazione dei permessi di editore è di tipo "piramidale", cioè quando sei assegnato ad una /Categoria hai accesso anche a tutti i livelli sottostanti
/Categoria/Sottocategoria1
/Categoria/Sottocategoria2

Veniamo ora alle formiche.

Se un candidato richiede la categoria Zoologia/ , implicitamente dichiara di essere pronto a prendersi cura anche delle /formiche_albine, con lo stesso impegno.

Nel momento in cui un esaminatore ritiene che Zoologia/ sia troppo grande (non solo numericamente) per affidarla ad un nuovo editore, ha alcune opzioni, tra cui quella di non accettare la domanda però con un "nì", invitando quindi a restringere l'ambito.

Se a quel punto il candidato sviluppa e svela il proprio forte disinteresse per le /Formiche_Albine, a maggior ragione non può avere i privilegi per un livello superiore.

In altre parole se un candidato ha interesse solo per il livello principale di un dato argomento perchè conosce e/o vuole occuparsi solo di portali/siti di interesse generale, non è necessario che diventi editore per vederli inseriti ma può semplicemente proporli attraverso il "suggerisci URL" e ci penserà qualcuno che ha già maturato l'esperienza e i privilegi di accesso per quel livello.

Grazie per la risposta, ma vorrei specificare meglio quella che è la mia osservazione, sperando possa esservi d'aiuto per una vostra riflessione interna.

Dunque... sono andato a visitare una categoria e ho notato che mancavano almeno 5 dei siti principali e più popolari che trattavano l'argomento. Al posto di lamentarmi e basta, mi son detto: "Mi rimbocco le maniche e provo a dare una mano in prima persona visto che conosco bene l'argomento e frequento molti siti su quele tematiche".

Ho scritto un paprio per dire il perché e il per come ero interessato a quella categoria, facendo molta attenzione a precisare che ho competenza sui siti di informazioni, di socializzazione e di cultura di quell'area. Mi è stato risposto: "Quello che hai proposto va bene ma non hai scritto per esteso che non hai affiliazioni". Rifaccio il modulo e mi vine detto: "Va bene tutto ma devi sceglere una categoria più piccola".

Ora... la categoria da me scelta ha solo due sottocategorie: un'area dedicata alla religione ed una alle pagine personali (che rispetto ai siti inseriti sembra più una categorie di gente che si propone per incontri). Due argomenti su cui non ho competenze specifiche e per le quali non sarei in grado di proporre alcun sito. Se ci fosse stata una categoria "Attualità" o "Notizie", allora avrei potuto comprendere l'osservazione, ma nel caso specifico lo leggo con un "Grazie per esserti offerto e per averci offerto le tue competenze, ma se vuoi diventare editore devi occuparti di temi sui quali non hai alcuna competenza specifica e per i quali non hai alcun valore aggiunto".

Sul fatto dell'impegno, è ovvio che non avrei dovuto ignorare quelle sottocategorie, ma vsito che Open Directory è una comunità di editori, immagino che ci sarebbe stato anche qualcun altro più ferrato su quegli argomenti che avrebbe potuto proporre dei siti di quelle tematiche, magari con maggior cognizione di causa rispetto a quanto potrei fare io.

Non so voi, ma io sono dell'idea che abbia senso proporsi solo se si può sperare di garantire un buon lavoro. Ma se ci si deve occupare solo di ciò che non si conosce bene, è facile presupporre che il risultato non sarà dei migliori...

Va chiarito che ogni domanda di ammissione in linea di massima è un caso a sè stante, così come è frequente che più domande provenienti da uno stesso candidato siano esaminate da editori differenti, con punti di vista e parametri di valutazione a loro volta indipendenti. L'operazione quindi di mettere insieme più rifiuti per ricavarne una sorta di teorema non è semplice se non si conoscono bene le nostre linee guida.

Aggiungo che è piuttosto comune che una domanda di ammissione contenga contemporaneamente più elementi che potrebbero far scaturire un rifiuto, ma laddove vi sia una ragione palese e prioritaria questa fa agire rapidamente senza che sia necessario fare ulteriori valutazioni. Nel momento in cui la ragione del rifiuto precedente non è più presente si arriva ad un analisi più concreta della nuova richiesta, dove si vanno a guardare aspetti che precedentemente erano in secondo piano.

Chiedo scusa se torno sull'argomento, ma mi sembra che la mia osservazione sia stata fraintesa e quindi vorrei precisare meglio.
Se non sono stato preso come editore non importa. Anzi, probabilmente avrò più tempo libero ed un impegno in meno...

La mia osserazione riguarda un modello (quello di poter entrare solo in sottocategorie da pochi siti anche quando queste categorie non eistono) che non tiene conto delle competenze ed aspirazioni delle persone. Un sistema che pare voler "buttare via" la competenza che ansce da una certa passione e da una certa conoscenza di alcuni ambiti di un argomento, seondo me merita una riflessione. Indipendentemente dal fatto che il rifiut sia arrivato a me o a qualsiasi altra persona che avesse competenze su categorie con più di 20 siti e nessuna sottocategoria specifica.

Tutto qui A voi decidere se prendere in cosiderazione la cosa o meno (liberissimi di farlo), ma non si creda che l'osservazione derivi solo dalla delusione per una bocciatura...

Ciao Brap

Curioso che come esempio si sia preso proprio la zoologia (è un tema ricorrente in ODP )

Cmq, non credo che Mauri sappia molto di più di zoologia rispetto a quanto ne sappia io (cioè niente ;P) eppure entrambi possiamo editare nella cat /Zoologia senza paura di compiere errori: per editare in Dmoz non bisognare essere competenti su un dato argomento, basta conoscere le linee guida.
Questo è la base.

La competenza di un editore poi può dare alla directory grossi vantaggi, per esempio la capacità di proporre una nuova gerarchia delle categorie su base scientifica.
Ma questo è un di più.

Spiegami come puoi fare a proporre una nuova gerarchia se non conosci l'ontologia della directory, come fai ad applicare la tua vasta conoscenza a un qualcosa di sconosciuto.. non è possibile!

Bisogna prima imparare la base, passo passo, e si parte dalle categorie più facili da recensire, che in genere non sono mai quelle di più alto livello.

Fatto questo piccolo sforzo di apprendimento è possibile richiedere privilegi per una cat superiore, apprendere e poi richiedere privilegi per la categoria superiore ancora, etc etc per arrivare sino all'intero ramo italiano, se interessa.

Ma non s'inizia la scuola partendo dalla seconda, c'è la prima classe (anche se può apparire più noiosa)...

Vorrei aggiungere come già detto che ovviamente nessuno ti obbliga a partire da una per te noiosa "pagine personali"

però mi sembra alquanto strano che tu nella vita non abbia un hobby, un autore peferito, uno sport, la località natia... niente altro che t'interessi editare (suvvia!!! ) come inizio


qui non si tratta di svalutare le tue aspirazioni e le tue competenze, ma solo di farle fruttare nella giusta direzione

Mi sono già espresso anche troppo forse, ma è importante che io replichi ad un punto basato su presupposti inconsistenti

brap said:

La mia osserazione riguarda un modello (quello di poter entrare solo in sottocategorie da pochi siti anche quando queste categorie non eistono) che non tiene conto delle competenze ed aspirazioni delle persone.

Click to expand...

Non esiste il modello che tu descrivi, poichè, salvo errori o casi eccezionali di categorie molto grandi che non hanno sottocategorie al loro interno, è ovvio che quando un rifiuto è accompagnato da un esortazione a "restringere l'ambito" si tratta di /settori dove le sottocategorie esistono. Questo vale in generale ed è valso anche nel tuo caso particolare.

Il fatto che tu abbia sottolineato più volte la necessità di fare una riflessione interna effettivamente ora mi fa comprendere quanto tu sia convinto che le tipologie di rifiuto da te subite siano un anomalia, qualcosa da esaminare e correggere.
Se riguardi le mail che hai ricevuto, credo noterai con facilità che si tratta di modelli precompilati, testi che sono nati e modificati negli anni di esistenza di questo progetto dopo aver rilevato statisticamente che esistono tipologie di domanda e rifiuto estremamente ricorrenti. A fronte di un rifiuto abbiamo 5/6 risposte precompilate tradotte nelle principali lingue che sono implementate nell'interfaccia editore, più altri modelli personali che possiamo inviare in alternativa.
In entrambi i casi non si tratta di risposte denigratorie nei confronti dei candidati, ma solo un modo per sbrigare con maggiore rapidità decine e decine di domande che ogni settimana sono uguali a sè stesse.

Riguardo al discorso delle "competenze riguardo ad un certo argomento", ti rimando a quanto espresso dalla virtuosa yocoandra.

edit:

Volevo sapere se è giunta la richiesta in questa categoria:

regionale > nord america > stati uniti

nome utente: ilweb

thanks

Se la procedura di autenticazione della mail va a buon fine, senz'altro il modulo viene ricevuto dai nostri sistemi e viene aggiunto alla coda delle domande in attesa.

Si, ed ho già avuto risposta (ovviamente negativa xD)...

Qualche ora fa ho effettuato un'altra segnalazione su una directory più piccola...

Per curiosità, ma più o meno che percentuale dellle richiesta per diventare editor vengono accettate?

Con questo nuova interfaccia del forum spesso mi sfuggono i nuovi messaggi privati in arrivo, scusa, non mi ci sono ancora abituato.
Consiglio comunque per maggiore celerità di non utilizzare i PM per domande standard del forum, ma solo per questioni particolari che necessitano di una sorta di privacy.

TamTam said:

Per curiosità, ma più o meno che percentuale dellle richiesta per diventare editor vengono accettate?

Click to expand...

Non abbiamo questo dato anche perchè è piuttosto variabile, a seconda dei periodi.

Ciao,

Per gli mp non fa nulla, da quello che ti ho mandato ho già fatto 3 richieste!

Prima per esaminarle ci mettavate 2 mesi e adesso 6 ore!!

Speriamo il bene in questa!

Si può richiedere mediante il forum di farsi controllare la richiesta da un editore a mia scelta?