Modalità e tempi di inserimento - II

kublai

Member
Joined
Sep 3, 2007
Messages
24
roadie said:
Oppure sei tra quelli che pensano che debba rimanere fuori solo perché il webmaster non l'ha proposto?

No, anzi. Trovo molto giusto che un editore navighi il web a caccia di buoni siti :)

Tuttavia se si vuole interagire con i webmaster fornendo loro un servizio di segnalazione siti bisogna ad un certo punto prendersi carico delle responsabilità che ne conseguono.

Prova tu ora a ragionare senza arte né parte, in modo libero, usando il solo buonsenso e accantonando per un attimo la tua missione di editore.
Non trovi paradossale che io ti segnali il mio sito (attraverso un servizio che tu stesso mi fornisci, dando quindi per scontato che io possa offrirti qualcosa di buono, di meritevole) e tu dopo 2 anni non l'hai ancora recensito, dando priorità a siti il cui webmaster magari non vorrebbe neppure condividere con la comunità di Dmoz?

Dici che Dmoz è orientato dalla parte degli utenti? E i webmaster chi sono? Sono quasi gli unici a visitare Dmoz per quanto mi risulta... non conosco altre persone all'infuori di webmasters che frequentano Dmoz. Quando la gente cerca risorse lo fa per lo più sui motori di ricerca e sui portali di informazione, non di certo su Dmoz. E non mi pare che sia necessario che un sito sia presente nel vostro database per apparire nelle ricerche di Google, Msn, Yahoo, Altavista, Ask, Aol, Arianna e via discorrendo.

A questo proposito lancio un sondaggio: webmasters, quante visite ricevono i vostri siti da Dmoz? Vediamo se il pubblico è così interessato a questa directory, dato che essa pare essere stata creata proprio nel suo interesse!
 

geromarsala

Curlie Meta
Joined
Jun 4, 2004
Messages
459
Location
Sicilia
Salve kublai,
Dici che Dmoz è orientato dalla parte del pubblico? E i webmaster chi sono? Sono quasi gli unici a visitare Dmoz per quanto mi risulta... non conosco altre persone all'infuori di webmasters che frequentano Dmoz

le fornisco alcune URL dove troverà una parte di risorse che utilizzano l'RDF messo a disposizione gratuitamente dall'ODP.

http://www.dmoz.org/World/Italiano/...en_Directory_Project/Siti_Che_Utilizzano_ODP/

http://www.dmoz.org/Computers/Inter..._Project/Sites_Using_ODP_Data/full-index.html

Saluti
Gero
 

unmarco

Curlie Editor
Joined
Apr 3, 2007
Messages
66
Location
Marsciano (Italy)
kublai said:
............
A questo proposito lancio un sondaggio: webmasters, quante visite ricevono i vostri siti da Dmoz? Vediamo se il pubblico è così interessato a questa directory, dato che essa pare essere stata creata proprio nel suo interesse!

Appero'... non ci avevo mai pensato! :)
Uso Google alnalytics solo da maggio ma mi sembra comunque indicativo e in questi quattro mesi per il mio sito su 84000 viste abbiamo:

38744 da Google
30175 dirette
...
1483 da Alice
...
1200 da Yahoo
...
225 da Altavista
...
20 da Dmoz

Ho stralciato le fonti di traffico che non fossero motori di ricerca ma soltanto siti amici o altri servizi tipo tuttogratis e simili.

Nel mio caso mi pare ben chiaro che quanto detto da Kublai trovi riscontro, da 38700 a 20 c'e' certamente una bella differenza 46,12% contro lo 0,023% ! ;)
 

roadie

Member
Joined
Jul 9, 2007
Messages
26
horusbird said:
Nel mio caso mi pare ben chiaro che quanto detto da Kublai trovi riscontro, da 38700 a 20 c'e' certamente una bella differenza 46,12% contro lo 0,023% ! ;)

Fare una statistica di questo tipo è completamente fuorviante perché si paragonano cose diverse tra loro, con scopi e struttura diversa.


Dmoz è una directory (non un motore di ricerca).
Pubblica i dati derivati dalle sole directory!

Perché dico questo?
Perché su un motore cerchi delle pagine web, su una directory cerchi NON una singola pagina, ma un sito.

Chi cerca un sito sta' facendo una ricerca molto diversa.... con motivazioni e comportamenti quasi opposti.
;-)

Traccia veramente questi utenti e scoprirai, per esempio, che i tuoi 20 utenti da Dmoz hanno visto più pagine, hanno navigato il tuo sito in maggiore profondità, ed è molto più probabile che ritornino a visitarlo.


Fare il paragone che hai fatto tu sarebbe come dire: paragoniamo il numero di persone che utilizza l'ambulanza contro il numero di persone che utilizza il taxi.... sempre un mezzo di trasporto è.
:D
 

roadie

Member
Joined
Jul 9, 2007
Messages
26
kublai said:
Non trovi paradossale che io ti segnali il mio sito (attraverso un servizio che tu stesso mi fornisci, dando quindi per scontato che io possa offrirti qualcosa di buono, di meritevole) e tu dopo 2 anni non l'hai ancora recensito, dando priorità a siti il cui webmaster magari non vorrebbe neppure condividere con la comunità di Dmoz?

ODP significa Open Directory Project.

Vai nel sito di qualsiasi progetto open (es. openoffice) e trovi in ognuno di questi diversi modi per contribuire dall'esterno al progetto.
Una volta collegato a questa pagina (IssueZilla) sottoponi le tue richieste al team di sviluppo del software ("Vorrei che la prossima versione di OpenOffice.org abbia questa o quella funzione in più") e scoprirai che:
1) non è minimamente detto che la facciano (neppure se ti proponi di farla tu materiamente)
2) Non è detto che ti rispondano
3) Anche se fanno la modifica che suggerisci, ci possono volere anni.

Quindi direi che:
Dmoz è un progetto open, come tutti i progetti open è aperto ai suggerimenti di chiunque, ma si riserva il diritto di poterli implementare, di non farlo, e anche quando lo fa, di decidere in modo arbitrario secondo quali tempi.

O tutti i progetti open sono sbagliati, oppure questo è normale.
;-)
 

kublai

Member
Joined
Sep 3, 2007
Messages
24
roadie said:
Fare una statistica di questo tipo è completamente fuorviante perché si paragonano cose diverse tra loro, con scopi e struttura diversa.


Dmoz è una directory (non un motore di ricerca).
Pubblica i dati derivati dalle sole directory!

Perché dico questo?
Perché su un motore cerchi delle pagine web, su una directory cerchi NON una singola pagina, ma un sito.

Chi cerca un sito sta' facendo una ricerca molto diversa.... con motivazioni e comportamenti quasi opposti.
;-)

Traccia veramente questi utenti e scoprirai, per esempio, che i tuoi 20 utenti da Dmoz hanno visto più pagine, hanno navigato il tuo sito in maggiore profondità, ed è molto più probabile che ritornino a visitarlo.


Fare il paragone che hai fatto tu sarebbe come dire: paragoniamo il numero di persone che utilizza l'ambulanza contro il numero di persone che utilizza il taxi.... sempre un mezzo di trasporto è.
:D

E' un ragionamento sensato, ma va fatta una precisazione.
Dmoz ha la pretesa di essere la più grande directory al mondo, ed è una delle più antiche. Le altre, salvo rari casi, non hanno la stessa pretesa e la stessa anzianità.

Possiamo paragonare le statistiche relative alle visite provenienti da Dmoz con quelle provenienti dalla directory di Yahoo per esempio, ma non possiamo paragonare Dmoz con la maggior parte delle directory.

Sarebbe come paragonare Google con il motore di ricerca interno del mio sito :D

Ora, con la mia domanda intendevo solo verificare una piccola cosa, ossia se il pubblico apprezza davvero il lavoro degli editori e più in generale il progetto Dmoz. Il mio sito purtroppo non ne fa parte e non posso dunque capire dalle statistiche se le visite da esso provenienti sono di valore.

Credo però che con la collaborazione dei webmaster i cui siti ne fanno parte si possa approndire meglio la questione, e forse riuscire anche a trarre qualche conclusione.
 

unmarco

Curlie Editor
Joined
Apr 3, 2007
Messages
66
Location
Marsciano (Italy)
roadie said:
Fare una statistica di questo tipo è completamente fuorviante perché si paragonano cose diverse tra loro, con scopi e struttura diversa.


Dmoz è una directory (non un motore di ricerca).
Pubblica i dati derivati dalle sole directory!

Perché dico questo?
Perché su un motore cerchi delle pagine web, su una directory cerchi NON una singola pagina, ma un sito.

Chi cerca un sito sta' facendo una ricerca molto diversa.... con motivazioni e comportamenti quasi opposti.
;-)

Traccia veramente questi utenti e scoprirai, per esempio, che i tuoi 20 utenti da Dmoz hanno visto più pagine, hanno navigato il tuo sito in maggiore profondità, ed è molto più probabile che ritornino a visitarlo.


Fare il paragone che hai fatto tu sarebbe come dire: paragoniamo il numero di persone che utilizza l'ambulanza contro il numero di persone che utilizza il taxi.... sempre un mezzo di trasporto è.
:D

Veramente non ho fatto un paragone, ho solo seguito la richiesta e aderito al sondaggio proposto:

kublai said:
Dici che Dmoz è orientato dalla parte degli utenti? E i webmaster chi sono? Sono quasi gli unici a visitare Dmoz per quanto mi risulta... non conosco altre persone all'infuori di webmasters che frequentano Dmoz. Quando la gente cerca risorse lo fa per lo più sui motori di ricerca e sui portali di informazione, non di certo su Dmoz. E non mi pare che sia necessario che un sito sia presente nel vostro database per apparire nelle ricerche di Google, Msn, Yahoo, Altavista, Ask, Aol, Arianna e via discorrendo.

A questo proposito lancio un sondaggio: webmasters, quante visite ricevono i vostri siti da Dmoz? Vediamo se il pubblico è così interessato a questa directory, dato che essa pare essere stata creata proprio nel suo interesse!

Ho anche provato ad approfondire quei 20 utenti se si erano comportati in maniera diversa ma trovo che hanno invece avuto una permanenza minore della media del periodo osservato pur avendo guardato qualche pagina in piu':


20 Visite % del totale del sito: 0,02%

11,45 Pagine/Visita - Media sito: 10,08 (13,60%)

00:05:55 Tempo medio sul sito - Media sito: 00:08:47 (-32,67%)

Ma non credo sia questo il punto, e forse purtroppo parliamo due lingue diverse perche', se da un lato alcuni di noi lamentano e presentano problematiche di vario genere, dall'altro non c'e' un minimo di comprensione; non ho mai letto una risposta da parte dello staff che iniziasse con un "hai ragione .. ma " o anche un "probabilmente hai ragione.. ma" ma sempre risposte "irrigidite" come se chiunque scrive lanciasse accuse e comunque avesse in ogni caso torto o non avesse capito lo spirito di Dmoz, quello dei progetti open e via di seguito.
Io non posso credere sia sempre cosi' anche perche' se leggo post tipo quelli di kublai non posso non dire che sono ben ponderati, attenti e pieni di buon senso e a mio avviso non esiste un buon senso di horusbird, uno dei webmaster e uno dei moderatori di Dmoz, il buon senso e' uno soltanto ed e' uguale per tutti, quindi qualche volta siate buoni e datecene atto; mica diremo sempre cose sbagliate!? :confused:
 

roadie

Member
Joined
Jul 9, 2007
Messages
26
[TONO SCHERZOSO]

horusbird said:
non ho mai letto una risposta da parte dello staff che iniziasse con un "hai ragione .. ma " o anche un "probabilmente hai ragione.. ma" ma sempre risposte "irrigidite" come se chiunque scrive lanciasse accuse e comunque avesse in ogni caso torto o non avesse capito lo spirito di Dmoz, quello dei progetti open e via di seguito.
Si, probabilmente hai ragione, eppure nella prima risposta a questa discussione ho scritto questo a kublai:
"Ti ringrazio di questo, è sempre molto interessante potersi confrontare ed avere una visione "dall'esterno" ...".
;-)

E questa la mia prima risposta a Void.over.ip:
"Sinceramente ti voglio ringraziare Void.over.ip ..."
;-)

Infine la prima risposta che ho dato a te:
E' un piacere comunicare, soprattutto quando lo si fa rispettando le altre persone ...
;-)


Si, direi proprio che hai ragione, in nessuno di questi casi ho iniziato la frase con la formula che dicevi
;-)



Tempo medio sul sito
Si, probabilmente hai ragione sul tempo di permanenza sul sito, ed infatti è un parametro che non ho citato.
;-)

come se chiunque scrive ... non avesse capito lo spirito di Dmoz, quello dei progetti open e via di seguito.
Si, forse hai ragione, ma se mi viene detto "Non trovi paradossale ..." una cosa che fanno tutti i progetti open, mi viene da pensare che il mio interlocutore non conosca i progetti open.
Non ci vedo presunzione, irrigidimento o qualcosa di offensivo, sbaglio?
;-)

[FINE TONO SCHERZOSO]



Quello che ti voglio dire con questo post è che se esaudire una richiesta fatta qui sul forum viola le linee guida del progetto, viene risposto che non possiamo farlo.

Se l'obiettivo di un webmaster è essere inserito su Dmoz, mi sta bene, se vuole essere inserito il prima possibile, posso capirlo.
Se invece si pretendono tempi certi, o altre cose che anche volendo non ci è possibile fare.....
Mi pare sbagliato leggere questa impossibilità come chiusura o irrigidimento.

Come, sinceramente, credo sarebbe opportuno prima di dare soluzioni capire gli obiettivi di un progetto, la sua cultura e le sue dinamiche.
Perché credimi, il 99% delle soluzioni che vengono proposte (anche in questo stesso 3d) sono in antitesi con la mission di Dmoz.

Ma la cosa veramente paradossale (secondo me), non è il formularsi di queste proposte, ma la "pretesa" di dare soluzioni senza preoccuparsi degli obiettivi di un progetto.
:(
 

unmarco

Curlie Editor
Joined
Apr 3, 2007
Messages
66
Location
Marsciano (Italy)
roadie said:
[TONO SCHERZOSO]


Si, probabilmente hai ragione, eppure nella prima risposta a questa discussione ho scritto questo a kublai:
"Ti ringrazio di questo, è sempre molto interessante potersi confrontare ed avere una visione "dall'esterno" ...".
;-)
......

Rispondo in tono altrettanto scherzoso e volutamente pieno di faccine:
Io mica mi riferivo a te!!!!! :D
E poi come faccio a sapere che sei della famiglia e non un utente qualunque se sotto al tuo nickname c'e' scritto member esattamente come nel mio? :confused: :rolleyes:

Tornando serioso non volevo comunque dire che in assoluto i componenti dello staff (quelli ufficiali con tanto di stellette e distintivo) siano maleducati o poco corretti, figuriamoci!
Ci sono persone che danno risposte molto garbate e (si capisce da come sono costruite le frasi) pensano a cosa stanno scrivendo e, in funzione dell'interlocutore utilizzano modi di comunicare mirati, addirittura al rombiballe di turno, e non faccio nomi perche' basta leggersi qualcuno dei lunghissimi post sugli editori disonesti, danno anche troppo importanza e io personalmente sarei passato da tempo a vie di fatto forumistiche (quelle di tre lettere che iniziano con la b e finiscono con la n).

Altri a mio avviso sono un po' meno riflessivi e utilizzano frasi stereotipate trattando a volte gli interlocutori come se fossero dei bambini; faccio l'esempio della risposte standard date relativamente alla mancata accettazione come editori non solo per email, e li comprendo che e' un bot a scrivere, ma anche nel forum dove viene sempre ripetuto che le motivazioni sono nella mail, quando nella mail (e ve lo assicuro dato che ne ho ricevute un paio dato che sono uno dei tanti aspiranti editori cassati ;) ) non c'e' scritto nulla che ti possa far capire cosa hai sbagliato!!!!
Sembra un dialogo tra sordi, uno chiede cuori e l'altro risponde picche!
Ma e' chiaro che siamo tutti umani ..... :rolleyes: si dai anche i meta sono umani no? ;) :D e quindi possiamo tutti sbagliare.

Per il resto, quello che dici sui tempi e' sacrosanto cosi' come e' sacrosanto e comprensibilissimo il discorso sugli obiettivi del progetto, forse quello che un po' manca e' la conoscenza da parte nostra delle reali politiche dei propietari :D di Dmoz e, se senza polemica e magari con qualche contentino ogni tanto (che so' ....un elogio del sito che abbiamo realizzato ;) ) ci venisse spiegato da pari a pari quello che non conosciamo probabilmente le cose sarebbero piu' semplici e sul forum si potrebbe dialogare in maniera piu' costruttiva per tutti, in fondo tra le decine di proposte stupide che abbiamo fatto ce ne sara' anche qualcuna giusta no? E perche' allora non portarla in sede di consiglio di amministrazione?

Buona domenica a tutti! :)
 

mauri

Curlie Meta
Joined
Mar 29, 2002
Messages
4,333
Location
Italy
horusbird said:
Altri a mio avviso sono un po' meno riflessivi e utilizzano frasi stereotipate trattando a volte gli interlocutori come se fossero dei bambini; faccio l'esempio della risposte standard date relativamente alla mancata accettazione come editori non solo per email, e li comprendo che e' un bot a scrivere,
Non è un bot a scrivere, ma è il meta di turno che sceglie tecnicamente di inviare una risposta precompilata che fornisce motivazioni generiche. Non è un opzione scelta a caso o con la fretta di chi deve uscire di casa dopo 10 minuti, ma è proprio voluta, è quella individuata come la più appropriata.


horusbird said:
ma anche nel forum dove viene sempre ripetuto che le motivazioni sono nella mail, quando nella mail (e ve lo assicuro dato che ne ho ricevute un paio dato che sono uno dei tanti aspiranti editori cassati ;) ) non c'e' scritto nulla che ti possa far capire cosa hai sbagliato!!!!
Se la mail è quella composta dal testo precompilato, è ovvio che presenta solo una serie di casistiche standard. Non essendo una risposta personale non contiene una spiegazione specifica. Come detto precedentemente si tratta di una scelta non dettata dalla pigrizia o faciloneria.



horusbird said:
Sembra un dialogo tra sordi, uno chiede cuori e l'altro risponde picche!
Tradotto al contesto degli aspiranti editori ODP, preferisco dire: A buon intenditor, poche parole ! ;)



horusbird said:
Ma e' chiaro che siamo tutti umani ..... :rolleyes: si dai anche i meta sono umani no? ;) :D e quindi possiamo tutti sbagliare.
Certo che sbagliano i meta, esattamente come i candidati. La differenza è che i meta hanno delle linee guida a cui fare riferimento.



horusbird] in fondo tra le decine di proposte stupide che abbiamo fatto ce ne sara said:
La maggior parte delle proposte fatte su questo forum (non solo in lingua italiana) sono a carattere ricorrente, sostanzialmente le stesse nel corso degli anni, di conseguenza sono già state discusse e anche più volte nei forum interni e certamente AOL ne è stata a conoscenza.

Quelle che sono state ritenute nell'interesse generale della directory e quindi poste tra le priorità, prima o poi sono state implementate, ma una buona parte sono proposte inquadrabili in un contesto nel quale i webmaster/SEO semplicemente chiedono dei servizi gratuiti di cui sarebbero gli unici beneficiari senza dare nulla in cambio se non l'evitare di accusare il progetto di essere marcio.

Dal momento che l'erogazione di servizi così ad hoc toglie molte risorse ma non produce nessun risultato utile per la directory e la sua crescita, personalmente deduco che la contropartita offerta dai webmaster/SEO non sia mai stata per AOL così allettante da sentire lo stimolo di attivarli.

Questo può valere soprattutto quando la categoria di interlocutori che viene a reclamare determinati servizi è la stessa che comprende tutti quelli che spammano giornalmente la directory con grande non chalance.
E i loro colleghi che vengono qui ad accusare gli editori di essere corrotti, fannulloni, a pretendere servizi che non sono mai stati previsti da chi ha creato questo progetto, di questo non parlano mai, neanche se li metti sotto tortura ;)
 

unmarco

Curlie Editor
Joined
Apr 3, 2007
Messages
66
Location
Marsciano (Italy)
Mauri, mi spiace dirlo ma io con te proprio non riesco a dialogare, sara' una questione di pelle, sara' che vediamo le cose troppo diversamente, ma se con altri riesco a trovare anche minimi punti di intesa o momenti di contatto, con te proprio non riesco.
Certamente sara' colpa mia o forse sono un po' tardo di comprendonio e non riesco ad entrare nella tua logica, ma sempre sempre sempre dalle nostre discussioni esco con l'amaro in bocca per non essermi spiegato bene dato che le risposte che mi dai secondo me non sono adeguate alle domande, esattamente (e mi ripeto) come se io chiedessi cuori e tu rispondessi picche.
Credo sia inutile seguitare a discuterne se alla fine non si riesce mai a capirsi anche se mi spiace molto perche' nella mia vita metto sempre il dialogo al primo posto e, nonostante tutto, ritengo che il dialogo risolva il 99% delle problematiche in tutti i campi.

Ciao
 

mauri

Curlie Meta
Joined
Mar 29, 2002
Messages
4,333
Location
Italy
horusbird said:
Mauri, mi spiace dirlo ma io con te proprio non riesco a dialogare, sara' una questione di pelle, sara' che vediamo le cose troppo diversamente, ma se con altri riesco a trovare anche minimi punti di intesa o momenti di contatto, con te proprio non riesco.
Mi spiace, potrebbe darsi che sia colpa mia che non ho capito le domande. :confused:

Ti garantisco che ogni risposta un po' articolata che scrivo la leggo e la rileggo facendo piccole correzioni nell'intento di renderla attinente, chiara e che non urti la suscettibilità di nessuno.

Tra l'altro ci tengo a precisare che le mie risposte sono sì partite (anche) da un tuo post, ma sono tutt'ora di carattere generale e in nessun punto sono una risposta diretta o indiretta alla tua casistica. Sono rientrato nel merito delle domande di ammissione solo perchè tu, partendo da impressioni personali, secondo me hai generalizzato abbastanza arrivando a conclusioni errate. Ho sentito la necessità di chiarire per gli altri lettori del forum, poichè ti garantisco che il "reject" con risposta standard provoca esiti e reazioni molto differenti tra un candidato e l'altro, quindi per noi ha un suo senso, in mezzo alle altre opzioni.

Per il resto mi scuso se ho dato risposte che non ritieni attinenti alle tue domande/argomentazioni, sono a tua disposizione se desideri avere chiarimenti sulle questioni che non ho compreso.
:)
 

unmarco

Curlie Editor
Joined
Apr 3, 2007
Messages
66
Location
Marsciano (Italy)
mauri said:
Mi spiace, potrebbe darsi che sia colpa mia che non ho capito le domande. :confused:

Ti garantisco che ogni risposta un po' articolata che scrivo la leggo e la rileggo facendo piccole correzioni nell'intento di renderla attinente, chiara e che non urti la suscettibilità di nessuno.

Tra l'altro ci tengo a precisare che le mie risposte sono sì partite (anche) da un tuo post, ma sono tutt'ora di carattere generale e in nessun punto sono una risposta diretta o indiretta alla tua casistica. Sono rientrato nel merito delle domande di ammissione solo perchè tu, partendo da impressioni personali, secondo me hai generalizzato abbastanza arrivando a conclusioni errate. Ho sentito la necessità di chiarire per gli altri lettori del forum, poichè ti garantisco che il "reject" con risposta standard provoca esiti e reazioni molto differenti tra un candidato e l'altro, quindi per noi ha un suo senso, in mezzo alle altre opzioni.

Per il resto mi scuso se ho dato risposte che non ritieni attinenti alle tue domande/argomentazioni, sono a tua disposizione se desideri avere chiarimenti sulle questioni che non ho compreso.
:)

Non devi scusarti, probabilmente dipende dal fatto che io pongo delle domande che alla fine non sono delle vere e proprie domande, mentre tu rispondi a quelle che giustamente invece ti sembrano esserle (scusate il giro di parole :) )

Sul discorso del reject della domanda non riesco comunque a vederla in maniera differente da quella che mi sembra essere; le risposte standard sono comunque sempre le stesse:

1) Non vengono normalmente accettati nuovi editori in categorie che hanno più di 40 siti già listati, in quanto non avrebbero l'esperienza sufficiente per
gestire adeguatamente le complesse relazioni con le sottocategorie o le altre
categorie correlate.
La prego di non considerare questa decisione come un gesto di sfiducia nelle
capacità /potenzialità o esperienze specifiche di un editore, ma al
fatto che effettivamente la comprensione dell'ontologia strutturale e delle
caratteristiche delle politiche editoriali ODP richiede tempo e pratica.


E qui c'e' poco da dire, la prima volta probabilmente moltissimi fanno l'errore di chiedere una categoria troppo vasta, poi in genere c'e' un generico:

2) Inoltre, i siti da Lei presentati come esempio non sono adatti alla categoria
xxxxx per la quale ha fatto richiesta


Ecco, uno in genere resta abbastanza sorpreso da questa risposta dato che, a meno di non aver proprio letto le linee guida e di essere quindi all'oscuro del funzionamento della cosa, ha ben ponderato il tipo di sito da presentare, e' certo che vada in quella categoria, non e listato in nessun'altra, e' un sito con buoni contenuti e in genere la descrizione che ne viene fatta viene scritta dal candidato in base alle decine di migliaia di descrizioni presenti nella directory e quindi abbastanza standard o comunque non difforme dalla media delle altre presenti.... almeno io due o tre volte cosi' ho fatto ma a parte la prima risposta negativa per il resto le domande sono state semplicemnte cestinate.

Non mi dire che per una persona (io o chiunque sia) questo puo' essere motivante o che abbia realmente capito le motivazioni vere del rifiuto.

Se invece si chiede spiegazione nel forum, la risposta altrettanto standard e': la motivazione e' nella mail che ti e' arrivata o studiati meglio le linee guida e ancor piu' astrusa devi entrare meglio nello spirito del progetto!!??

Fai finta che uno non scriva nel forum e quindi non riesci a leggere tra le righe, mi dici come fai nel caso di una domanda tecnicamente perfetta cioe' con i tre siti proposti giusti, categoria piccolina, descrizione di se stesso e motivazioni ben struturate a dire che NON E' NELLO SPIRITO DEL PROGETTO? Telepatia? ispirazione divina o che altro?
Ecco e' questo il tipo di domanda a cui ad esempio non riesco ad avere risposta! :confused:

Ciao :)
 

gberto

Member
Joined
Jul 18, 2007
Messages
32
mauri said:
Da un punto di vista visivo esistono vari criteri di ordinamento, tra cui anche quello cronologico, ma essi non costituiscono (per fortuna) un obbligo a recensire in un ordine predeterminato.:)

Ciao,

perche' "per fortuna"? La conformita' di un sito ai vostri criteri non mi pare che possa rappresentare una precedenza per l'editore: se un sito non e' valido, lo si sa solo dopo averlo valutato. Credo ancora che l'ordinamento cronologico sia molto piu' giusto di un pescare a caso.

C'e' qualcosa che mi sfugge o siamo semplicemente su due linee di pensiero differenti? :confused:

Saluti,

--
Gianfranco
 

Ottimista

Member
Joined
Feb 1, 2007
Messages
126
Credo ancora che l'ordinamento cronologico sia molto piu' giusto di un pescare a caso.
- sicuramente così sarebbe più giusto per i webmaster che hanno segnalato un sito
- non lo sarebbe per gli editori, essere costretti a seguire un ordine cronologico sarebbe molto più noioso (stiamo parlando sempre di una attività volontaria, non di un lavoro), probabilmene seguendo questa strada vi sarebbero molto meno editori
- non lo sarebbe per gli utenti che non avrebbero così modo di trovare nella directory molti siti utili (e non segnalati da nessuno)

:)

C'e' qualcosa che mi sfugge o siamo semplicemente su due linee di pensiero differenti?
sì! dmoz non è un sito di gestione delle segnalazioni, le segnalazioni sono (solo) un gradito aiuto alla normale attività degli editori

inoltre è da ricordare che l'inserire un nuovo sito è solo uno dei compiti nella gestione di una directory, c'è tutta una attività di manutenzione altrettanto importante (rimozione di sito non più attivi, migliore organizzazione dei siti già presenti, ecc.)
 

gberto

Member
Joined
Jul 18, 2007
Messages
32
Ottimista said:
non lo sarebbe per gli editori, essere costretti a seguire un ordine cronologico sarebbe molto più noioso
...
non lo sarebbe per gli utenti che non avrebbero così modo di trovare nella directory molti siti utili

Continuo a non capire, ma evidentemente non ho idea di come un editore valuti un sito... per sapere se un sito e' valido, un editor non deve prima valutarlo? E quindi, non sapendo a priori se quel sito e' valido o no, perche' non seguire un ordine cronologico?

Forse gia' guardando il link e la presentazione del webmaster si puo' capire se merita o no. E' l'unica cosa che mi e' venuta in mente... :confused:

Un saluto, e grazie per la pazienza! :)

--
Gianfranco
 

Ottimista

Member
Joined
Feb 1, 2007
Messages
126
E quindi, non sapendo a priori se quel sito e' valido o no, perche' non seguire un ordine cronologico?

vediamo un po':
- posso navigare per fatti miei sul web, trovare un sito interessante, e andarlo ad aggiungere ad una categoria (senza neanche aprire la lista dei siti segnalati)
- posso andare a mangiare in un ristorante, uh, buono, tornato a casa, vedo che il loro sito non è nella sua cat e lo aggiungo
- se edito più cat, ed ho cinque minuti di tempo, potrei aprire a caso una delle cat che edito, dare uno sguardo tra i siti in attesa, notare un sito che ha già una descrizione ben fatta, controllare se il sito corrisponde davvero, e clic inserire il sito
- ci sono cat più "complicate" (o perchè più piene di spam, o di siti che spesso vanno smistati altrove o di più difficile categorizzazione) e cat più semplici, e potrei scegliere dove editare in base a quanta "testa" ho in quel momento
- un giorno potrei recensire diciamo tre alberghi, poi mi stufo di vedere siti di alberghi e recensisco siti sugli animali
- un'altro giorno potrei decidere di ripulire tutti i non recensiti di una cat, ne scelgo una a caso e recensisco tutti i siti che sono lì
- un giorno potrei partecipare ad uno dei progetti interni di ricerca di un particolare tipo di sito
- un giorno prendo un sito da recensire, gli dò un'occhiata, ach, ha una struttura di navigazione del sito incasinata, solo capire di cosa parla è un impresa, nooooooo, lascio lì tra i non recensiti (non lo elimino, forse da qualche parte lì dentro c'è davvero del contenuto, magari passa qualcuno con più pazienza di me e lo recensisce), e passo felicemente a verificare un'altro sito
- una (simpatica) editrice mi ha detto che non trovando più con i motori di ricerca altri siti del suo comune, si è guardata in giro e si è segnata i siti che le aziende del posto avevano sui vari cartelloni e simili (probabilmente aziende che non hanno nessuna idea di come funzioni un motore di ricerca, di cosa è una directory, di SEO, ecc., per cui se non fosse stata per l'editrice non sarebbe mai diventati visibili su internet)
- ci sono alcune cat con centinaia di siti in attesa per cui per queste cat è meglio cercare siti nuovi con google, che andarsi a spulciare uno per uno la marea di segnalazioni presenti lì in attesa (con un 90% e più da buttare)

ci sono migliaia e migliaia di categorie, i siti non recensiti sono sparsi nelle varie cat, molti editori operano su più categorie a volte centinaia, gli editori sono volontari, non è un lavoro

ci sono altre directory (per dirne una Yahoo) che magari pur accettando segnalazioni gratuite di siti, offrono un servizio di recensione rapida a pagamento (Yahoo assicura i tempi di recensione, NON l'inserimento, altrimenti andrebbe a detrimento della qualità della loro directory)
Dmoz, invece, NON HA UN SERVIZIO di recensione.
La scheda di segnalazione è un utile strumento che i webmaster possono usare per segnalare il proprio sito aiutando così la directory a crescere. Ma non è un servizio di segnalazione

:)
 

themaker

Member
Joined
Sep 10, 2007
Messages
30
Giusto, però essendo una directory ad alto contenuto "umano" è soggetto ad errori e discrezionalità.
Faccio un esempio.
Io ho chiesto di diventare editor di una sezione che parla di tango argentino, perchè è la mia pasisone da anni e tratto l'argomento su diversi forum.
Adesso nel tango argentino esistono delle differenziazioni nettissime tra stili: prima distinzione è tra tango argentino e tango "standard", il primo non riconosce l'appellativo di tango argentino al secondo.
Poi all'interno del tango argentino esistono il tango milonghero, il tango salon, il tango canyengue ed il tango nuevo, quest'ultimo non considerato tango argentino da chi balla gli altri stili.
Adesso se un editor (ammesso che l'editor sia un appassionato di tango) è un milonghero non metterà mai il link del mio sito nella directory di tango argentino semplicemente perchè, secondo lui, non appartiene a quella categoria trattando, appunto, di tango nuevo.
Eppure è un buon sito, ben strutturato, pulito nei codici, dà buoni contenuti e buone informazioni, ritenute valide ed oggettive in molti forum.
Eppure non sarebbe inserito.

Non si tratterebbe di malafede ma di una valutazione soggettiva.

besos
 

roadie

Member
Joined
Jul 9, 2007
Messages
26
themaker said:
Faccio un esempio.
Io ho chiesto di diventare editor di una sezione che parla di tango argentino...

:confused:
Non ho trovato la categoria tango argentino...
ma solo Tango
 

yocoandra

World/Italiano
Joined
Jan 9, 2005
Messages
696
themaker said:
Adesso se un editor (ammesso che l'editor sia un appassionato di tango) è un milonghero non metterà mai il link del mio sito nella directory di tango argentino semplicemente perchè, secondo lui, non appartiene a quella categoria trattando, appunto, di tango nuevo.
Eppure è un buon sito, ben strutturato, pulito nei codici, dà buoni contenuti e buone informazioni, ritenute valide ed oggettive in molti forum.
Eppure non sarebbe inserito.

Non si tratterebbe di malafede ma di una valutazione soggettiva.
Anche se la categoria che citi a esempio sembra non esistere, come giustamente fatto notare da Roadie, c'è da dire che il sito non sarebbe cancellato bensì inserito in una categoria errata :)

e il webmaster potrebbe segnalare l'anomalia sia attraverso il nostro strumento di aggiornamento url che qui sul forum, indicando risorse ufficiali (es. wikipedia) per appoggiare il proprio punto di vista :)

Inoltre nn capisco cosa c'entri questo esempio con la questione del listing cronologico :)

mi sembra, anzi, che l'incompetenza in determinati campi sia uno dei tanti motivi che convinca l'editore ad abbandonare l'ordine cronologico e recensire solo i siti di cui conosce l'argomento ;)
 
This site has been archived and is no longer accepting new content.
Top