Modalità e tempi di inserimento - II
- Thread starter kublai
- Start date
Scusate, era per fare un esempio, non per indirizzarvi sulla mia domanda.
La categoria in questione è comunque quella indicata da Roadie: Tango
Il mio intervento era semplicemente per dire che la scelta cronologia o casuale operata dall'editor può essere influenzata dalla sua esperienza personale, che è soggettiva, come poi giustamente ha aggiunto yocoandra. Tutto qui.
besos
La categoria in questione è comunque quella indicata da Roadie: Tango
Il mio intervento era semplicemente per dire che la scelta cronologia o casuale operata dall'editor può essere influenzata dalla sua esperienza personale, che è soggettiva, come poi giustamente ha aggiunto yocoandra. Tutto qui.
besos
yocoandra said:Anche se la categoria che citi a esempio sembra non esistere, come giustamente fatto notare da Roadie, c'è da dire che il sito non sarebbe cancellato bensì inserito in una categoria errata
e il webmaster potrebbe segnalare l'anomalia sia attraverso il nostro strumento di aggiornamento url che qui sul forum, indicando risorse ufficiali (es. wikipedia) per appoggiare il proprio punto di vista
Inoltre nn capisco cosa c'entri questo esempio con la questione del listing cronologico
mi sembra, anzi, che l'incompetenza in determinati campi sia uno dei tanti motivi che convinca l'editore ad abbandonare l'ordine cronologico e recensire solo i siti di cui conosce l'argomento
Chiedo scusa per il ritardo, ma ci tenevo a rispondere alle domande poste da horusbird.
Siccome però riguardano esclusivamente il tema delle domande di ammissione, ho postato là la mia risposta:
http://www.resource-zone.com/forum/showpost.php?p=247164&postcount=299
Siccome però riguardano esclusivamente il tema delle domande di ammissione, ho postato là la mia risposta:
http://www.resource-zone.com/forum/showpost.php?p=247164&postcount=299
Le faccio un rapido esempio:gberto said:
- lei fa un sito, molto ricco di contenuti, utile e attinente con una certa categoria, e lo propone
- il giorno immediatamente precedente alla data della sua submission, 2/3 spammer di professione arricchiscono la stessa categoria con 100 submission molto variegate, in un articolato intreccio di doorway e siti mirror.
Io sono l'editore di quella categoria, il giorno successivo alla sua submission ho un oretta di tempo, mi presento a fare un po' di editing e seguo il suo consiglio, ovvero uso l'orologio e spengo il cervello.
Il risultato ? Il suo sito verrà inserito molto tempo dopo, perchè la manutenzione/pulizia/ delle categorie anche da tutto ciò che è meno attinente richiede più lavoro, più tempo e talvolta è più complicato.
Informo tutti i lettori e partecipanti a questo thread che ho modificato il titolo in "Modalità e tempi di inserimento dei siti - II", rendondolo in pratica la seconda versione dedicata a questi argomenti e domande.
E' stata chiusa invece la prima versione
Buona continuazione
E' stata chiusa invece la prima versione
Buona continuazione
Ottimista said:
Mi scuso per il ritardo nella risposta.
Ho capito quello che mi avete detto (rispondo a lei e a Mauri contemporaneamente): alcune cose non le sapevo (tipo il poter inserire siti che non avessero "fatto domanda") per altre m'ero spiegato male (parlavo di ordine nella singola categoria, non in tutto l'albero). Per altre ancora mi confermate quel che pensavo (si puo' avere idea di un sito solo dalla presentazione). Ahime', devo darvi ragione...
Mi avete detto cose alle quali non avevo pensato: ho sempre accomunato il "lavoro" di editore ad altre attivita' in rete dove e' piu' facile seguire una certa sequenza. Continuo a pensare che sarebbe (almeno teoricamente) piu' giusto valutare le domande in ordine di vecchiaia ma capisco che in pratica vi resta molto difficile. Per noi diventa ancor piu' una specie di tombola, purtroppo, ma non vedo motivi seri per lamentarcene. ;-p
Un saluto a tutti,
--
Gianfranco
società con dominio operante in diversi settori
Salve sono amministratore della popvision una società che opera nel marketing cinematografico, produce contenuti multimediali e ha delle agenzie di viaggio.
Tutto questo dal 1990 viene presentato sul nostro sito <URL removed> e altre sottodirectory per ogni servizio.
Inoltre la nostra attività ha delle sedi regionali in Italia e all'estero.
Da quando lavoro in Internet e dall'avvio del sito ho tentato 5 volte l'inserimento in dmoz per i siti , ospitati in sottodirectory di popvision.com, delle nostre relative attività in Italia.
Ho fatto lo stesso anche in dmoz inglese solo come categoria generica di società italiana.
Scrivo questo post per chiedere consiglio in quanto mai nessun sito italiano sul dominio è stato inserito in Dmoz Italia.
L'inserimento in Dmoz inglese (mercato per noi minore) è stato immediato.
Il nostro sito , che contiene tutti contenuti originali, è stato discriminato in Italia perchè contiene al suo interno siti (anche parecchio ampi) di categorie diverse fra loro?
Tutte le proposte d'inserimento sono sempre state fatte in modo molto mirato e rispettoso.
Grazie mille
Salve sono amministratore della popvision una società che opera nel marketing cinematografico, produce contenuti multimediali e ha delle agenzie di viaggio.
Tutto questo dal 1990 viene presentato sul nostro sito <URL removed> e altre sottodirectory per ogni servizio.
Inoltre la nostra attività ha delle sedi regionali in Italia e all'estero.
Da quando lavoro in Internet e dall'avvio del sito ho tentato 5 volte l'inserimento in dmoz per i siti , ospitati in sottodirectory di popvision.com, delle nostre relative attività in Italia.
Ho fatto lo stesso anche in dmoz inglese solo come categoria generica di società italiana.
Scrivo questo post per chiedere consiglio in quanto mai nessun sito italiano sul dominio è stato inserito in Dmoz Italia.
L'inserimento in Dmoz inglese (mercato per noi minore) è stato immediato.
Il nostro sito , che contiene tutti contenuti originali, è stato discriminato in Italia perchè contiene al suo interno siti (anche parecchio ampi) di categorie diverse fra loro?
Tutte le proposte d'inserimento sono sempre state fatte in modo molto mirato e rispettoso.
Grazie mille
yocoandra
World/Italiano
- Joined
- Jan 9, 2005
- Messages
- 696
Non mi risulta che questo sia fattore di discriminazione
né mi risulta che gli inglofoni siano tanto più veloci degli italiani (non ho cmq statistiche alla mano) perciò suppongo che tutto sia dovuto al caso Suggerisco di fare un giro sul forum, dove spesso vengono poste domande (con relative risposte) sui tempi di recensione dei siti suggeriti
Saremo a disposizione per eventuali successivi chiarimenti sul funzionamento della directory
Ultimo aggiornamento: [...] Febbraio 2007
Salve,
premettendo che non voglio fare alcuna polemica.
Volevo sapere come sia possibile che nonostante una sezione non venga aggiornata dal febbraio 2007 la mia richiesta di candidatura per la stessa categoria sia stata rifiutata.
Con capisco quale possa essere la motivazione!!
La categoria a cui mi riferisco è la seguente:
http://www.dmoz.org/World/Italiano/.../Provincia_di_Trapani/Località/Castelvetrano/
Ho presentato richiesta per diventare un editor con il nick: flavioleone
Saluti e grazie
Salve,
premettendo che non voglio fare alcuna polemica.
Volevo sapere come sia possibile che nonostante una sezione non venga aggiornata dal febbraio 2007 la mia richiesta di candidatura per la stessa categoria sia stata rifiutata.
Con capisco quale possa essere la motivazione!!
La categoria a cui mi riferisco è la seguente:
http://www.dmoz.org/World/Italiano/.../Provincia_di_Trapani/Località/Castelvetrano/
Ho presentato richiesta per diventare un editor con il nick: flavioleone
Saluti e grazie
E' semplice: perchè le due cose non sono in relazione. Le possibilità che una candidatura venga accettata non dipendono dal livello di attività nella categoria richiesta ma dal fatto che la domanda di ammissione abbia elementi in grado di convincere chi la esamina che il candidato potrebbe essere un elemento utile per la directory.isola81 said:
Aggiungo inoltre che la data di modifica si riferisce alla specifica pagina che si sta guardando senza comprendere le categorie adiacenti e sottostanti, per cui in generale non significa affatto che in una data area non vi sia attività.
Ne prendiamo atto, infatti l'URL si trova in attesa di recensione e provvederemo a recensirlo appena possibile.
Grazie Mauri per la risposta, spero la recensione avvenga in tempi brevi.
Credo molto nel progetto DMOZ e mi riesce difficile accettare che nella directory riguardante il comune di Castelvetrano non venga recensito castelvetranoselinunte, un un progetto istituzionale, realizzato con il patrocinato del comune.
Invece sono presenti nella stessa directory siti web non aggiornati da anni, in certi casi (centrocomp.it/castelvetrano) da ben 10 anni.
Credo molto nel progetto DMOZ e mi riesce difficile accettare che nella directory riguardante il comune di Castelvetrano non venga recensito castelvetranoselinunte, un un progetto istituzionale, realizzato con il patrocinato del comune.
Invece sono presenti nella stessa directory siti web non aggiornati da anni, in certi casi (centrocomp.it/castelvetrano) da ben 10 anni.
Nella sezione sopra citata adesso appare la seguente data di aggiornamento: 21:55 PT, Martedì 9 Ottobre 2007
Com'è possibile che il portale che ho proposto non è stato inserito nonostante l'aggiornamento, si tratta di un portale istituzionale!
Grazie ancora
Com'è possibile che il portale che ho proposto non è stato inserito nonostante l'aggiornamento, si tratta di un portale istituzionale!
Grazie ancora
yocoandra
World/Italiano
- Joined
- Jan 9, 2005
- Messages
- 696
C'è da dire che un editore, guardando la coda dei non recensiti, non può sapere quale sia il migliore da recensire fino a che non lo ha recensito.. appunto
Questo ammesso che un sito sia il migliore (= più informativo) solo perché istituzionale
cosa di cui, osservando vari altri siti istituzionali, ho qualche serio dubbio
Questo ammesso che un sito sia il migliore (= più informativo) solo perché istituzionale
cosa di cui, osservando vari altri siti istituzionali, ho qualche serio dubbio
In questo caso, il portale a cui mi riferisco ha ricevuto il patrocinato in quanto si tratta del più attivo per frequenza e qualità degli aggiornamenti.
Ti invito a visitare il portale e capirai sicuramente per quale motivo mi rode non essere presente nella categoria dmoz relativa al mio paese.
Ti invito a visitare il portale e capirai sicuramente per quale motivo mi rode non essere presente nella categoria dmoz relativa al mio paese.
Un modo ci sarebbe
Salve a tutti, ho letto vari post di questo forum per farmi un'idea di come funziona dmoz. Anch'io ho un sito che a mio parere è pienamente conforme alle vostre direttive, ma che non è stato listato a distanza di 2 anni e mezzo dalla prima segnalazione (ne sono seguite altre).
A quanto ho capito gli editori sono pochi e gli utenti che segnalano un sito si devono accontentare di non sapere nulla. Se lo vedono listato bene, altrimenti si mettano il cuore in pace (oppure tentino di attenersi più strettamente alle vostre direttive, pur non sapendo quale sia il problema o perfino se un problema esista).
La maggior parte delle discussioni in questo forum si concludono con uno scontro utente frustrato/editore risentito: eppure dmoz è la directory più importante del mondo. Qualcosa di più spero si possa fare.
Un suggerimento: visto che segnalando un sito si segnala anche un'email, non sarebbe possibile, con un semplice clic dell'editore inviare una risposta automatica al segnalatore in cui si comunica che il sito è in fase di verifica? Allo stesso modo, alla fine della revisione, non sarebbe possibile, comunicare sito scartato/sito accettato (anche senza indicare il motivo)?
Sono due operazioni che richiedono 5 secondi, ma che farebbero risparmiare tempo all'editore (che non si vedrebbe segnalare più volte lo stesso sito che in realtà è solo in attesa, oppure è stato scartato).
Se l'obiettivo è l'utente finale, ritengo sarebbe opportuno anche aggiungere un altro clic e indicare almeno la categoria del motivo del rifiuto (scarso contenuto, link inesistenti ecc.), magari con un check a scelta multipla.
Perché se è vero che dmoz non è uno strumento dei webmaster, ma degli utenti, è altrettanto vero che molti siti utili agli utenti sono tenuti nascosti solo perché i webmaster non sono messi in grado neppure di sapere se un sito sia stato preso in considerazione. Se fosse una directory qualunque, poco male, ma ripeto: è la directory più importante del mondo.
Non ho indicato il mio sito per evitare qualunque polemica.
Grazie e buon lavoro!
Salve a tutti, ho letto vari post di questo forum per farmi un'idea di come funziona dmoz. Anch'io ho un sito che a mio parere è pienamente conforme alle vostre direttive, ma che non è stato listato a distanza di 2 anni e mezzo dalla prima segnalazione (ne sono seguite altre).
A quanto ho capito gli editori sono pochi e gli utenti che segnalano un sito si devono accontentare di non sapere nulla. Se lo vedono listato bene, altrimenti si mettano il cuore in pace (oppure tentino di attenersi più strettamente alle vostre direttive, pur non sapendo quale sia il problema o perfino se un problema esista).
La maggior parte delle discussioni in questo forum si concludono con uno scontro utente frustrato/editore risentito: eppure dmoz è la directory più importante del mondo. Qualcosa di più spero si possa fare.
Un suggerimento: visto che segnalando un sito si segnala anche un'email, non sarebbe possibile, con un semplice clic dell'editore inviare una risposta automatica al segnalatore in cui si comunica che il sito è in fase di verifica? Allo stesso modo, alla fine della revisione, non sarebbe possibile, comunicare sito scartato/sito accettato (anche senza indicare il motivo)?
Sono due operazioni che richiedono 5 secondi, ma che farebbero risparmiare tempo all'editore (che non si vedrebbe segnalare più volte lo stesso sito che in realtà è solo in attesa, oppure è stato scartato).
Se l'obiettivo è l'utente finale, ritengo sarebbe opportuno anche aggiungere un altro clic e indicare almeno la categoria del motivo del rifiuto (scarso contenuto, link inesistenti ecc.), magari con un check a scelta multipla.
Perché se è vero che dmoz non è uno strumento dei webmaster, ma degli utenti, è altrettanto vero che molti siti utili agli utenti sono tenuti nascosti solo perché i webmaster non sono messi in grado neppure di sapere se un sito sia stato preso in considerazione. Se fosse una directory qualunque, poco male, ma ripeto: è la directory più importante del mondo.
Non ho indicato il mio sito per evitare qualunque polemica.
Grazie e buon lavoro!
il tuo punto di vista è giusto
ma è da sottolineare che modifiche al sistema di gestione (con ad esempio l'invio di email automatiche), le può fare solo AOL, non gli editori italiani
e cmq non sono convinto che questo risolverebbe i "problemi di comunicazione" tra editori e webmaster
se, ad esempio, ti arrivasse un email che ti indica "rifiutato per scarso contenuto", non vorresti sapere perchè l'editore ha considerato tale il tuo sito? non si creerebbero polemiche ancora più acerbe? non si riempirebbe questo forum con webmaster fuoriosi in quanto il loro sito non è stato apprezzato?
giusto qualche spunto di riflessione
ma è da sottolineare che modifiche al sistema di gestione (con ad esempio l'invio di email automatiche), le può fare solo AOL, non gli editori italiani
e cmq non sono convinto che questo risolverebbe i "problemi di comunicazione" tra editori e webmaster
se, ad esempio, ti arrivasse un email che ti indica "rifiutato per scarso contenuto", non vorresti sapere perchè l'editore ha considerato tale il tuo sito? non si creerebbero polemiche ancora più acerbe? non si riempirebbe questo forum con webmaster fuoriosi in quanto il loro sito non è stato apprezzato?
giusto qualche spunto di riflessione
Ottimista said:
Ciao,
la questione vien fuori periodicamente... credo che quanto hai detto sia un'ottima giustificazione del perche' non ti dicono a che punto e' la domanda o perche' non sei stato inserito. Pero' e' anche vero che adesso le discussioni di questo tipo si ripetono ogni tre per due.
Io avevo pensato (e l'ho pure proposto) ad un disclaimer da inserire al completamento della domanda, dove fanno un riassunto di quel che viene detto qui ogni volta. Almeno uno lo legge e si mette l'animo in pace.
Evidentemente non e' una buona idea oppure non si puo' fare. ;-P
Saluti a tutti,
Quello che lei suggerisce esiste già ed è un testo abbastanza completo e chiaro visibile in ogni modulo per effettuare le submission. Il problema è che non tutti lo leggono o ne tengono conto.gberto said:Io avevo pensato (e l'ho pure proposto) ad un disclaimer da inserire al completamento della domanda, dove fanno un riassunto di quel che viene detto qui ogni volta. Almeno uno lo legge e si mette l'animo in pace.