Criteri di selezione e valutazione dei siti
- Thread starter giochionline
- Start date
Salve a tutti!
Forse 2 o 3 anni fa ho fatto richiesta come editor dopo essermi letto e studiato tutte le informazioni su dmoz.
A distanza di mesi/anni trovo ancora segnalati dei siti su spazio web free (per carità non ho nulla contro di questo) a scapito di siti con dominio vero e proprio molto più completi e aggiornati. Questi siti (free) non vengono aggiornati e molto spesso scompaiono in quanto il provider decide di riprendersi lo spazio.
Allora mi chiedo, o gli editor non sono capaci (cosa che non credo) oppure mi sfugge qualcosa sul criterio selezione siti.
Forse 2 o 3 anni fa ho fatto richiesta come editor dopo essermi letto e studiato tutte le informazioni su dmoz.
A distanza di mesi/anni trovo ancora segnalati dei siti su spazio web free (per carità non ho nulla contro di questo) a scapito di siti con dominio vero e proprio molto più completi e aggiornati. Questi siti (free) non vengono aggiornati e molto spesso scompaiono in quanto il provider decide di riprendersi lo spazio.
Allora mi chiedo, o gli editor non sono capaci (cosa che non credo) oppure mi sfugge qualcosa sul criterio selezione siti.
albovicamp
Member
- Joined
- Sep 28, 2005
- Messages
- 476
Non abbiamo alcun pregiudizio verso i siti ospitati su spazi free.
Spesso sono anche dei bei siti.
E comunque a noi interessa il contenuto.
Quando spariscono li togliamo dalla directory come facciamo per i siti a dominio.
A volte dobbiamo ri-trovare migliaia di siti abbandonati dal fornitore di spazio free e sostituirli con i domini su cui il contenuto viene spostato.
Spesso sono anche dei bei siti.
E comunque a noi interessa il contenuto.
Quando spariscono li togliamo dalla directory come facciamo per i siti a dominio.
Questo è uno dei lavori nascosti che non appaiono al pubblico ma che prende molto tempo.
A volte dobbiamo ri-trovare migliaia di siti abbandonati dal fornitore di spazio free e sostituirli con i domini su cui il contenuto viene spostato.
Ciao albovicamp,neanche io ho nessun pregiudizio.
Contenuti?Infatti! se a voi interessa il contenuto come dici, questi siti hanno sempre lo stesso per anni e non solo, come dici tu poi scompaiono e dovete andarli pure a ritrovare...
intanto siti aggiornati che sono online da anni non sono segnalati...
Allora ancora mi sfugge il vostro criterio di selezione, mi sembra che il tempo sia dedicato alla selezione di siti che non hanno rilevanza se e' vero quello che mi hai appena detto.
Un consiglio, se mi posso permettere - nella selezione dei siti controllate l'aggiornamento e la scadenza/anzianita del dominio...che ne dici?
Contenuti?Infatti! se a voi interessa il contenuto come dici, questi siti hanno sempre lo stesso per anni e non solo, come dici tu poi scompaiono e dovete andarli pure a ritrovare...
intanto siti aggiornati che sono online da anni non sono segnalati...
Allora ancora mi sfugge il vostro criterio di selezione, mi sembra che il tempo sia dedicato alla selezione di siti che non hanno rilevanza se e' vero quello che mi hai appena detto.
Un consiglio, se mi posso permettere - nella selezione dei siti controllate l'aggiornamento e la scadenza/anzianita del dominio...che ne dici?
yocoandra
World/Italiano
- Joined
- Jan 9, 2005
- Messages
- 696
Benvenuto Alpalazzo
Per quanto riguarda l'aggiornamento, devo dire che anche un sito non aggiornato contiene informazioni interessanti.. per esempio un trattato di storia, non scade! il sito-brochure di un'azienda non scade! un sito personale non scade! etc etc! e nel peggiore dei casi anche un articolo dedicato ad un evento limitato nel tempo continua ad avere funzione di archivio negli anni a seguire
E' importantissimo l'apporto degli altri utenti http://www.resource-zone.com/forum/index.php?showtopic=25854&page=16
Ti ringrazio quindi per l'aiuto che stai cercando di darci.
Capita molto più spesso che un sito su dominio proprio scada dopo solo un anno di vita (e quindi vada rimosso e, con fortuna, sostituito magari col vecchio spazio ospitato proprio su hosting free), mentre un sito su hosting free continua a funzionare anche se il titolare non ci sta dietro
Se ho capito bene (ho capito bene?) non mi sembra una bella mossa star lì a scartare tutti quei domini che non hanno contratti più lunghi di un anno (diciamo la maggioranza)
Per quanto riguarda l'aggiornamento, devo dire che anche un sito non aggiornato contiene informazioni interessanti.. per esempio un trattato di storia, non scade! il sito-brochure di un'azienda non scade! un sito personale non scade! etc etc! e nel peggiore dei casi anche un articolo dedicato ad un evento limitato nel tempo continua ad avere funzione di archivio negli anni a seguire
Se continuerai a segnalarci gli errori ci farai un gran piacere: nonostante i nostri sforzi siamo coscienti che ce ne sfuggono, la manutenzione è un lavoro certosino molto lungo e difficoltoso... e ti assicuro che il nostro terrore non sono gli hosting free quanto gli spam engine che *fregano* i domini appena scadono!
E' importantissimo l'apporto degli altri utenti http://www.resource-zone.com/forum/index.php?showtopic=25854&page=16
Ti ringrazio quindi per l'aiuto che stai cercando di darci.
Grazie per il benvenuto
Esatto, il mio punto e' proprio questo, vale la pena mettersi a segnalare siti che scadono a breve o siti free? e' vero fino ad un certo punto che i siti su hosting free continuano a funzionare..ti parlo per esperienza personale.
Ovviamente dovete riempire la directory in qualche modo, vi capisco ma questo va a scapito della qualità...decidete voi ovviamente, io suggerivo solo un filtro che potrebbe essere l'anzianità di un sito e la scadenza del dominio in modo da non dover stare sempre ad aggiornare la directory.
Per i primi due siti che ho segnalato terrei in cosiderazione anche che si aprono dopo 5 minuti.. se si aprono.. non so se a voi può interessare o avete fibra ottica...poi ho letto che ti interessi di accessibilita' web...quindi...
Per quanto riguarda l'ultimo sito ci ho messo un po per capire dove erano le pagine in italiano...perche' non inserire un sito completamente in Italiano?
C'e' gia' nella sezione inglese, o no?
Ovviamente non sono nessuno per fare questi commenti, vi dico solo che navigo da un pò e se dovessi fare una directory terrei in considerazione fattori molto diversi dai vostri , ora capisco perche' i siti da me segnalati non sono mai presenti.
Esatto, il mio punto e' proprio questo, vale la pena mettersi a segnalare siti che scadono a breve o siti free? e' vero fino ad un certo punto che i siti su hosting free continuano a funzionare..ti parlo per esperienza personale.
Ovviamente dovete riempire la directory in qualche modo, vi capisco ma questo va a scapito della qualità...decidete voi ovviamente, io suggerivo solo un filtro che potrebbe essere l'anzianità di un sito e la scadenza del dominio in modo da non dover stare sempre ad aggiornare la directory.
Per i primi due siti che ho segnalato terrei in cosiderazione anche che si aprono dopo 5 minuti..
se si aprono.. non so se a voi può interessare o avete fibra ottica...poi ho letto che ti interessi di accessibilita' web...quindi...Per quanto riguarda l'ultimo sito ci ho messo un po per capire dove erano le pagine in italiano...perche' non inserire un sito completamente in Italiano?
C'e' gia' nella sezione inglese, o no?
Ovviamente non sono nessuno per fare questi commenti, vi dico solo che navigo da un pò e se dovessi fare una directory terrei in considerazione fattori molto diversi dai vostri , ora capisco perche' i siti da me segnalati non sono mai presenti.
Carissima Yocoandra, benvenuta nella discussione, mi dispiace comunicarti che sei proprio fuoristrada con le tue motivazioni sui siti.
Innantitutto è facile dire (sono ben accette le vostre correzioni) e lavarsi le mani per i siti (molto carenti di qualità) citati nella categoria in oggetto...è un metodo efficace per voi Editori dire SEGNALATE e continuate a segnalare, tanto i siti spazzatura rimangono recensiti e altri siti MOLTO bene organizzati a livello di contenuto non sono elencati senza motivazione VALIDA.
Riepilogo i 3 siti citati:
1) xoomer.virgilio.it/amalavolti/
Giudicate i contenuti ? ok... ma avete valutato se i sistemi proposti per vincere sono veritieri ? Andate nelle pagine dedicate ai sistemi, per ogni sistema si apre un file word con la scritta in basso
<<< Per ricevere presso di te una copia del sistema compila una e-mail con la richiesta, il tuo nome ed indirizzo completo. Sarà mia cura spedirti una risposta con gli estremi necessari per il bonifico di pagamento. La ricevuta del bonifico va inviata via fax al numero indicato e al ricevimento del fax verrà effettuata la spedizione al tuo indirizzo.Clicca qui per ordinare il sistema via e-mail >>> MA vi rendete conto che inserite nella directory siti a pagamento, carenti di qualità di informazioni GRATUITE che richiedono anche pagamento tramite bonifico quando altri siti molto aggiornati forniscono queste informazioni GRATUITAMENTE ??? Se state scherzando bene, rimaniamo nel gioco....andiamo avanti......
2)geocities.com/Eureka/3051/
Ma avete letto bene cio' che c'è scritto : << SULLE CHANCHE SEMPLICI , PERMETTE LA VINCITA CON ESTREMA FACILITA' DI SOMMME IMPORTANTI , SEMPRE !!!! >> ma perchè mostrare agli utenti paginette con metodi FASULLI per vincere ai giochi dei casinò (come in questo caso, alla ROULETTE) ?? Mettereste la mano sul fuoco che con questo metodo si vince alla roulette ? L'avete provato ? Il sito dice PERMETTE LA VINCITA CON ESTREMA FACILITA' ! SEMPRE...ma prendiamo in giro gli utenti ?? O pensiamo che le persone sono "uTONTI" ? 2 sono le cose: se il metodo è vero penso che il proprietario del sito si sarebbe arricchito e avrebbe i soldi per rinnovare grafica e contenuti al sito, se cio' è falso il sito è stato recensito su DMOZ, ingiustamente in quanto non ha contenuto "Corretto" LEALE GIUSTO e VERITIERO.
3)poker-babes.com/translations/italiano/
niente da dire
Comunque spero che cambiate metodo di selezione siti perchè in giro ci sono persone che lavorano seriamente e portano avanti siti/portali ricchi di informazioni utili (gratuite) e soprattutto aggiornate.
Saluti.
Innantitutto è facile dire (sono ben accette le vostre correzioni) e lavarsi le mani per i siti (molto carenti di qualità) citati nella categoria in oggetto...è un metodo efficace per voi Editori dire SEGNALATE e continuate a segnalare, tanto i siti spazzatura rimangono recensiti e altri siti MOLTO bene organizzati a livello di contenuto non sono elencati senza motivazione VALIDA.
Riepilogo i 3 siti citati:
1) xoomer.virgilio.it/amalavolti/
Giudicate i contenuti ? ok... ma avete valutato se i sistemi proposti per vincere sono veritieri ? Andate nelle pagine dedicate ai sistemi, per ogni sistema si apre un file word con la scritta in basso
<<< Per ricevere presso di te una copia del sistema compila una e-mail con la richiesta, il tuo nome ed indirizzo completo. Sarà mia cura spedirti una risposta con gli estremi necessari per il bonifico di pagamento. La ricevuta del bonifico va inviata via fax al numero indicato e al ricevimento del fax verrà effettuata la spedizione al tuo indirizzo.Clicca qui per ordinare il sistema via e-mail >>> MA vi rendete conto che inserite nella directory siti a pagamento, carenti di qualità di informazioni GRATUITE che richiedono anche pagamento tramite bonifico quando altri siti molto aggiornati forniscono queste informazioni GRATUITAMENTE ??? Se state scherzando bene, rimaniamo nel gioco....andiamo avanti......
2)geocities.com/Eureka/3051/
Ma avete letto bene cio' che c'è scritto : << SULLE CHANCHE SEMPLICI , PERMETTE LA VINCITA CON ESTREMA FACILITA' DI SOMMME IMPORTANTI , SEMPRE !!!! >> ma perchè mostrare agli utenti paginette con metodi FASULLI per vincere ai giochi dei casinò (come in questo caso, alla ROULETTE) ?? Mettereste la mano sul fuoco che con questo metodo si vince alla roulette ? L'avete provato ? Il sito dice PERMETTE LA VINCITA CON ESTREMA FACILITA' ! SEMPRE...ma prendiamo in giro gli utenti ?? O pensiamo che le persone sono "uTONTI" ? 2 sono le cose: se il metodo è vero penso che il proprietario del sito si sarebbe arricchito e avrebbe i soldi per rinnovare grafica e contenuti al sito, se cio' è falso il sito è stato recensito su DMOZ, ingiustamente in quanto non ha contenuto "Corretto" LEALE GIUSTO e VERITIERO.
3)poker-babes.com/translations/italiano/
niente da dire
Comunque spero che cambiate metodo di selezione siti perchè in giro ci sono persone che lavorano seriamente e portano avanti siti/portali ricchi di informazioni utili (gratuite) e soprattutto aggiornate.
Saluti.
albovicamp
Member
- Joined
- Sep 28, 2005
- Messages
- 476
No, non ci interessa.
Se un sito è lento o se è graficamente scarso non lo valutiamo per quello.
Da questo punto di vista ci basta che funzioni.
Sì e no.
Valutiamo se un sito ha sufficiente contenuto, se il suo è un contenuto originale e non copia/incollato da un altro sito, ma non valutiamo la veridicità del contenuto.
Come potremmo inserire siti di tutti i partiti altrimenti ?
O di tutte le religioni ?
Noi non certifichiamo la verità ma il fatto che nel sito ci sono dati, informazioni, racconti, che ciascun utente valuterà da sé con la sua cultura e sensibilità.
Noi non siamo i giudici o i poliziotti o i censori del web.
Noi cataloghiamo quello che c'è e che abbia una possibile minima utilità (anche solo per un confronto con altri siti).
Non abbiamo mai detto che non lo facciamo.
I siti che propongono la vendita di qualcosa sono ammessi, i siti che richiedono un abbonamento per accedere sono ammessi (a particolari condizioni), non sono ammessi i siti dialer cioè i siti che richiedono una connessione telefonica a valore aggiunto.
Stia certo che i siti che vengono cestinati lo sono con motivazioni più che valide (per noi).
Purtroppo non abbiamo la possibilità materiale di esaminare tutti i siti proposti o quelli presenti sul web in tempi brevi.
E quindi molti siti (anche buoni e ottimi) restano fuori perchè non sono mai stati esaminati.
Rispondo solamente a seguito del mio intervento.
"No, non ci interessa.
Se un sito è lento o se è graficamente scarso non lo valutiamo per quello.
Da questo punto di vista ci basta che funzioni."
Cosa vuol dire che funzioni? Per me un sito che funziona deve essere primo accessibile, secondo leggibile e con un minimo di organizzazione dei contenuti.
peccato non vi interessi, perché alcuni siti non "funzionano" cioe' sono difficilmente accessibili, poi non parlo di grafica ma di cose molto semplici come la pubblicazione di testo leggibile. Non vi interessa quindi neanche a me interessa essere nella vostra directory, usiamo 2 metri diversi, non dico che il mio sia migliore, attenzione, leggendo qualche post precedente mi viene il dubbio... anche l'ultimo intervento mi fa capire...
Per yoco:
Il fatto che terrei conto dei contenuti e non solo della forma era ovvio...mi dispiace doverlo sottolineare
"No, non ci interessa.
Se un sito è lento o se è graficamente scarso non lo valutiamo per quello.
Da questo punto di vista ci basta che funzioni."
Cosa vuol dire che funzioni? Per me un sito che funziona deve essere primo accessibile, secondo leggibile e con un minimo di organizzazione dei contenuti.
peccato non vi interessi, perché alcuni siti non "funzionano" cioe' sono difficilmente accessibili, poi non parlo di grafica ma di cose molto semplici come la pubblicazione di testo leggibile. Non vi interessa quindi neanche a me interessa essere nella vostra directory, usiamo 2 metri diversi, non dico che il mio sia migliore, attenzione, leggendo qualche post precedente mi viene il dubbio... anche l'ultimo intervento mi fa capire...
Per yoco:
Il fatto che terrei conto dei contenuti e non solo della forma era ovvio...mi dispiace doverlo sottolineare
yocoandra
World/Italiano
- Joined
- Jan 9, 2005
- Messages
- 696
@alpalazzo
E cmq come si fa sapere che un dominio non verrà rinnovato?
Tanto basta navigare nella sezione giapponese per trovarli, che ci vuole
Secondo te perché abbiamo i vari lami linguistici? Per beltà?
O perché gli utenti siano liberi di consultare la directory nella lingua che preferiscono/conoscono?
@lokiweb
Non ho niente da aggiungere a quanto spiegato da Albovicamp
Ammesso che recensissimo i siti in base in base alla forma (tipo di hosting, scadenza etc) piuttosto che alla quantità/qualità dei contenuti.. perché un utente non dovrebbe godere almeno per un anno di quei contenuti, finché il sito è in linea?
E cmq come si fa sapere che un dominio non verrà rinnovato?
Mmmmm eppure come editrice pensavo di parlarti anch'io per esperienza personale.. direi esperienza fatta sul campo
Un po' di software che c'aiuta nella manutenzione dei siti *già recensiti* c'è già
Ma ODP non è una directory di siti usabili... ripeto che noi diamo importanza al contenuto e non alla sua rappresentazione (non ci frega dell'usabilità!)
Fosse per me non listerei per principio i siti fatti in flash, ma siccome non ci frega dell'usabilità/accessibilità...
non ci frega dell'usabilità, lo vuoi capì o no?
Sì c'è anche qualche sito che ha la versione in giapponese, dici che dovremmo cancellare i corrispettivi listing italiani?
Tanto basta navigare nella sezione giapponese per trovarli, che ci vuole
Secondo te perché abbiamo i vari lami linguistici? Per beltà?
O perché gli utenti siano liberi di consultare la directory nella lingua che preferiscono/conoscono?
I tuoi fattori tengono conto della forma e non del contenuto... spero che ti sia chiaro: non sono in linea con le finalità della directory.
Forse perché son seppelliti dallo spam e gli editori son pochi?
@lokiweb
Non ho niente da aggiungere a quanto spiegato da Albovicamp
Carissimo ALBOVICAMP, innanzitutto confermo cio' che ha scritto il Sig. ALPALAZZO e concordo pienamente con lui ... un sito che funziona deve essere necessariamente leggibile, accessibile, organizzato...se poi Voi ritenete che un sito funzioni solamente per il motivo che digitando l'indirizzo apre la pagina con contenuto astratto qualunque esso sia OK.
MA stiamo parlando di una directory (DMOZ) di qualità oppure di una directory qualsiasi ? Stiamo discutendo della grande directory Mondiale o di una qualsiasi ? se stiamo parlando di una directory di qualità i siti recensiti devono avere un minimo di contenuto accessibile, qualitativo, funzionale, (non necessariamente grafica al top o altro) ma il minimo delle caratteristiche affinchè si possa definire SITO WEB...e siti web che sono funzionali ripeto che ce ne sono abbastanza...
Comunque molte volte mi dispiace ma uscite fuori BINARIO, forse perchè non sapete rispondere ... e giusto per fornire una giustificazione qualsiasi uscite fuori Binario... infatti cosa centra la religione o un partito politico ? è ovvio che le religioni vanno elencate tutte per rispetto culturale di ogni popolo ma è anche vero che se un sito cerca di frodare gli utenti scrivendo cose non vere non meriterebbe di essere inserito in una directory di qualità (se di di rectory di qualità si sta parlando)...altrimenti continuate a inserire sitarelli che dicono "CON IL NOSTRO METODO SI VINCE SEMPRE" e contribuite a prendere in giro gli utenti anche voi...e si perchè fare il poliziotto/giudice è una cosa, e voi non lo siete ma non è una motivazione valida per scusarsi e dire che dovete inserire tutti i siti senza esaminare la VERITA' delle informazioni in esso contenute...se io vendo cellulari di LEGNO che non funzionano voi inserite il mio sito tanto non vi interessa se sono di legno giusto ???? lo stesso vendere un metodo per vincere e affermare che si vince SEMPRE non è una FRODE ??? ma forse ci stiamo concentrando sul singolo invece di generalizzare, e generalizzando guarda caro "albovicamp" che strada ne dovete fare ancora per crescere !!
CI tengo a riproporre la frase già scritta nel mio post precedente:
Spero che cambiate metodo di selezione siti perchè in giro ci sono persone che lavorano seriamente e portano avanti siti/portali ricchi di informazioni utili (gratuite) e soprattutto aggiornate.
Saluti.
P.S. e se ritenete che i siti sul web sono troppi e vi danno troppo lavoro che non riuscite a smaltire , ogni tanto, e dico ogni tanto accettate la richiesta di qualche EDITORE serio che vi si propone che in giro non c'è soltanto gente che se ne approfitta come voi pensate e persone serie che si propongono esistono non ci siete solo VOI !!
MA stiamo parlando di una directory (DMOZ) di qualità oppure di una directory qualsiasi ? Stiamo discutendo della grande directory Mondiale o di una qualsiasi ? se stiamo parlando di una directory di qualità i siti recensiti devono avere un minimo di contenuto accessibile, qualitativo, funzionale, (non necessariamente grafica al top o altro) ma il minimo delle caratteristiche affinchè si possa definire SITO WEB...e siti web che sono funzionali ripeto che ce ne sono abbastanza...
Comunque molte volte mi dispiace ma uscite fuori BINARIO, forse perchè non sapete rispondere ... e giusto per fornire una giustificazione qualsiasi uscite fuori Binario... infatti cosa centra la religione o un partito politico ? è ovvio che le religioni vanno elencate tutte per rispetto culturale di ogni popolo ma è anche vero che se un sito cerca di frodare gli utenti scrivendo cose non vere non meriterebbe di essere inserito in una directory di qualità (se di di rectory di qualità si sta parlando)...altrimenti continuate a inserire sitarelli che dicono "CON IL NOSTRO METODO SI VINCE SEMPRE" e contribuite a prendere in giro gli utenti anche voi...e si perchè fare il poliziotto/giudice è una cosa, e voi non lo siete ma non è una motivazione valida per scusarsi e dire che dovete inserire tutti i siti senza esaminare la VERITA' delle informazioni in esso contenute...se io vendo cellulari di LEGNO che non funzionano voi inserite il mio sito tanto non vi interessa se sono di legno giusto ???? lo stesso vendere un metodo per vincere e affermare che si vince SEMPRE non è una FRODE ??? ma forse ci stiamo concentrando sul singolo invece di generalizzare, e generalizzando guarda caro "albovicamp" che strada ne dovete fare ancora per crescere !!
CI tengo a riproporre la frase già scritta nel mio post precedente:
Spero che cambiate metodo di selezione siti perchè in giro ci sono persone che lavorano seriamente e portano avanti siti/portali ricchi di informazioni utili (gratuite) e soprattutto aggiornate.
Saluti.
P.S. e se ritenete che i siti sul web sono troppi e vi danno troppo lavoro che non riuscite a smaltire , ogni tanto, e dico ogni tanto accettate la richiesta di qualche EDITORE serio che vi si propone che in giro non c'è soltanto gente che se ne approfitta come voi pensate e persone serie che si propongono esistono non ci siete solo VOI !!
albovicamp
Member
- Joined
- Sep 28, 2005
- Messages
- 476
Guarda che ogni settimana accettiamo nuovi editori.
Quindi concordo con te che persone serie ci sono.
Ce ne sono anche di poco serie o molto serie ma interessate a farsi i suoi affari e queste cerchiamo di evitarle.
A volte respingiamo editori potenzialmente buoni ?
Sì, certo,.
A volte accettiamo editori che poi si dimostreranno degli abuser ?
Sì, certo.
Ma tutto questo facendo del nostro meglio con gli strumenti culturali, software e di esperienza che abbiamo.
Purtroppo l'affermazione "prendete me che sono una persona seria" come capirai non ha alcun valore probatorio e ci dobbiamo basare su ben altro per decidere.
Mi spiace che tu ritenga i miei esempi sbagliati.
Te ne faccio un altro.
Io non credo all'astrologia e penso che siano tutte bufale.
Pensi che abbia il diritto di togliere i siti sulla astrologia ?
No non ce l'ho.
Io credo che tutti i siti sul gioco d'azzardo siano imbrogli (sì, anche quelli seri).
Pensi che abbia il diritto di togliere i siti sul gioco d'azzardo ?
No, non ce l'ho.
Perchè non facciamo censura di nessun tipo.
E chi avrebbe il diritto di decidere quali siti sono veritieri ?
Io ? tu ? una commissione di webmaster di siti sul gioco d'azzardo ?
Sulla qualità della categoria sul gioco d'azzardo concordo che non è di grande qualità.
E sai perchè ?
Perchè mi sono fidato di due editori che sembravano "seri" e dopo essere entrati hanno dimostrato di avere qualche interesse.
Fortunatamente l'attuale editore è uno di quelli che si è meritata la nostra fiducia ma purtroppo si occupa di molte categorie e non ha molto tempo da dedicare a questa che è anche una di quelle a maggior rischio di abuso e/o spam.
Dopo le esperienze passate ci scuserai se siamo un po' sordi alle dichiarazioni di specchiata onestà di chi si propone e se al minimo sospetto rigettiamo le candidature.
E ti assicuro che tutte le richieste fino ad oggi prestavano il fianco a qualche sospetto.
Questa situazione premia siti che hanno avuto la fortuna di essere inseriti a scapito di altri egualmente validi o magari migliori.
Ma personalmente se una categoria come /Gioco_d'Azzardo è sotto gli standard di dmoz non mi fa piangere il cuore.
Ve ne sono molte altre che meritano maggiormente che gli dedichiamo più tempo.
Caro lokiweb, stiamo parlandi di dmoz.
La qualità giudicatela voi.
Noi ne siamo orgogliosi, ma essendone gli autori è scontato.
Charlescc
Member
- Joined
- Jan 26, 2006
- Messages
- 176
Premetto di essere stato un editore nel 2001, in una categoria non Italiana; ho dovuto interrompere il mio lavoro qui solo per seri motivi di salute, e recentemente ho chiesto di ridventare un editor.
Posso garantire, in base alla mia esperienza, che il sistema dietro a Dmoz.org e' di una trasparenza che e' difficile trovare altrove. Gli editors si controllano a vicenda, e anche i lettori possono fare segnalazioni di editors che si sono comportati in modo "sospetto".
Non credo infine che i siti possano essere discriminati in base al tipo di hosting che utilizzano. Con piu' di 5 milioni di siti nella directory, e' impossibile monitorarli tutti. Sta anche ai visitatori segnalare, quando possibile, siti scomparsi o "rubati" o illeggibili.
Posso garantire, in base alla mia esperienza, che il sistema dietro a Dmoz.org e' di una trasparenza che e' difficile trovare altrove. Gli editors si controllano a vicenda, e anche i lettori possono fare segnalazioni di editors che si sono comportati in modo "sospetto".
Non credo infine che i siti possano essere discriminati in base al tipo di hosting che utilizzano. Con piu' di 5 milioni di siti nella directory, e' impossibile monitorarli tutti. Sta anche ai visitatori segnalare, quando possibile, siti scomparsi o "rubati" o illeggibili.
Carissimo ALBOVICAMP, finalmente una risposta SERIA nell'ultimo POst, degna di un editore DMOZ - concordo con cio' che hai scritto e sono veramente deluso e dispiaciuto per cio' che è successo per la categoria "Gioco d'azzardo" in generale e "Casinò Virtuali" in particolare..capisco che la gente (i webmaster) pensano solo agli affari loro e capisco che la categoria è delicata, nel senso che girano soldi e ci sono grossi giri d'affari, anzi per questo fatto devo solo complimentarmi che a quanto pare la categoria non è stata SPAMMATA con siti di tutti i tipi, è una dimostrazione che gli editori non accettano "favori".
Purtroppo ( e concludo ) nella vita non esistono solo gli affari e quindi i $$$ ma c'è gente che fa le cose anche per passione, per portare avanti un progetto per soddisfazione personale o per hobby.
In bocca al lupo per il miglioramento e proseguimento dei lavori.
Ancora tanti auguri...i miei migliori e piu' cordiali saluti.
P.S. ringrazio quanti hanno sostenuto questa discussione partecipando con propri post/commenti.
Purtroppo ( e concludo ) nella vita non esistono solo gli affari e quindi i $$$ ma c'è gente che fa le cose anche per passione, per portare avanti un progetto per soddisfazione personale o per hobby.
In bocca al lupo per il miglioramento e proseguimento dei lavori.
Ancora tanti auguri...i miei migliori e piu' cordiali saluti.
P.S. ringrazio quanti hanno sostenuto questa discussione partecipando con propri post/commenti.
Mi dispiace comunicare che contattando tantissimi webmaster in questi giorni, ho avuto commenti negativi sulla directory e sul fatto dell'acquisizione nuovi editori...dicono tutti che non credono che DMOZ prenda editori in numero giusto e si lamentano che di conseguenza la directory non è aggiornata ed è carente di qualità.
...l'opionione di lokiweb mi pare si sia letta nei suoi interventi ed è la solita che ho io, che ha Alpalazzo e che hanno altri webmaster... noi siamo solo una minima rappresentanza che si è fatta avanti per parlare con voi in questo thread del problema...
..una info.. riceverò una risposta negativa nel caso in cui la mia proposta di editore venga respinta? a quanto ho capito in queste pagine, sul vostro gran timore che chi entri abbia interessi personali, forse il modulo l'ho compilato in maniera errata e qualche bugia in più sarebbe certamente stata più apprezzata.. (ho detto chiaramente della mia passione per la sezione ed ho inserito un mio sito, dichiarando che lo è, tra i 3 consigliabili... questo verrà visto certamente come un forte interesse personale e la mia proposta verrà certamente respinta..... forse bisogna compilarli con un po' più di furbizia questi moduli se si vuole entrare....)
..una info.. riceverò una risposta negativa nel caso in cui la mia proposta di editore venga respinta? a quanto ho capito in queste pagine, sul vostro gran timore che chi entri abbia interessi personali, forse il modulo l'ho compilato in maniera errata e qualche bugia in più sarebbe certamente stata più apprezzata.. (ho detto chiaramente della mia passione per la sezione ed ho inserito un mio sito, dichiarando che lo è, tra i 3 consigliabili... questo verrà visto certamente come un forte interesse personale e la mia proposta verrà certamente respinta..... forse bisogna compilarli con un po' più di furbizia questi moduli se si vuole entrare....)
Noto da parte dei webmaster qui presenti una particolare propensione a parlare "in rappresentanza di".
Anyway, io sono molto contenta che ODP non sia (e non sia mai stato) un servizio per i webmaster. Se mai lo dovesse diventare, credo che il mio interesse per il progetto calerebbe drasticamente.
Per quanto riguarda l'*interesse* (non economico eh) ho già risposto in questo thread.
Per quanto riguarda la "furbizia", la mia opinione personale non è ripetibile in pubblico.
Anyway, io sono molto contenta che ODP non sia (e non sia mai stato) un servizio per i webmaster. Se mai lo dovesse diventare, credo che il mio interesse per il progetto calerebbe drasticamente.
Non è detto. In ogni caso, dopo un paio di settimane dalla domanda, se non avrà ricevuto una risposta, potrà considerarla respinta.
Per quanto riguarda l'*interesse* (non economico eh) ho già risposto in questo thread.
Per quanto riguarda la "furbizia", la mia opinione personale non è ripetibile in pubblico.
Charlescc
Member
- Joined
- Jan 26, 2006
- Messages
- 176
Senza offesa per nessuno (capisco anche la frustrazione di un webmaster), io non riesco pero' roprio a capire: se avete tanto da ridire sulla qualita' della directory, potete comunque aiutare, facendo il report dei siti non funzionanti, o riportando casi di abuso. Indubbiamente ci sono dei problemi in DMOZ.org, ma come in ogni directory. La differenza e' che dmoz.org si regge sul lavoro di volontari. Date un'occhiata ai threads dove e' possibile segnalare siti non funzionanti o "dirottati" verso altre destinazioni - in poche ore, alle volte in pochi minuti, qualche editor e' sempre pronto a sistemare i siti segnalati.
Credo che chiacchierare in "generale", o "per sentito dire", o in "rappresentanza di" non faccia giustizia ad uno delle poche directory che non utilizzano un criterio di selezione "pay for inclusion".
Volevo inoltre aggiungere che in base alla mia personale esperienza, coloro che vogliono diventare editors e hanno gia' un sito legato alla categoria che vogliono editare, sono i benvenuti - a patto che, ovviamente, rendano nota la loro affiliazione, si dimostrino imparziali nei confronti degli altri siti nella directory, e che non diano il "cool" status al loro sito.
Credo che chiacchierare in "generale", o "per sentito dire", o in "rappresentanza di" non faccia giustizia ad uno delle poche directory che non utilizzano un criterio di selezione "pay for inclusion".
Volevo inoltre aggiungere che in base alla mia personale esperienza, coloro che vogliono diventare editors e hanno gia' un sito legato alla categoria che vogliono editare, sono i benvenuti - a patto che, ovviamente, rendano nota la loro affiliazione, si dimostrino imparziali nei confronti degli altri siti nella directory, e che non diano il "cool" status al loro sito.